100. Jahrestag: Wie hat sich der Säkularismus in der Türkei verändert?

Die Veränderung der Beziehungen zwischen Religion und Staat, die durch die Politik der AKP während ihrer zwanzigjährigen Amtszeit verursacht wurde, ist eines der umstrittensten Themen beim 100. Jahrestag der Republik.

Einige Analysten glauben, dass Recep Tayyip Erdoğan die von Atatürk gegründete säkulare Republik Türkei in ein „populistisches islamistisches autoritäres Regime“ verwandelt hat. Einige Experten argumentieren, dass der Säkularismus im gesellschaftlichen Leben trotz des Schadens, den politische Islamisten im demokratischen säkularen System anrichten, nicht vollständig beseitigt werden kann.

Beantwortung der Fragen der DW Türkisch, Fakultätsmitglied der Universität Leipzig Prof. DR. Markus Dressler hingegen ist der Meinung, dass der Wandel, den die Türkei heute erlebt, nicht allein durch die Politik der AKP, die den politischen Islam vertritt, in den letzten zwanzig Jahren erklärt werden kann und dass der aktuelle Stand nicht anhand dessen beurteilt werden kann Ignorieren der „brechenden Momente“, die die AKP erlebt hat.

„Kemalistische Reformen blieben weitgehend auf der Strecke“

Dressler, der für seine Forschungen zu den Beziehungen zwischen Religion und Staat in der Türkei bekannt ist, weist darauf hin, dass es in den ersten Jahren der Gründung der Republik Türkei keinen großen Unterschied zwischen Staat und Religion gab und dass es wichtige Wendepunkte gab Veränderungen im Säkularismus seit der Gründung der Republik.

Allerdings weist Dressler darauf hin, dass die kemalistischen Reformen in der heutigen Türkei weitgehend auf der Strecke geblieben seien, und bezeichnet die Zeit, in der wir uns befinden, als die „postkemalistische Zeit“.

Recep Tayyip ErdoğanFoto: picture Alliance/dpa/AP Images/K. Ozer

Was bedeutet also „Post-Kemalismus“? Markus Dressler beantwortet diese Frage mit diesen Worten:

„Das bedeutet nicht, dass die AKP die kemalistischen Prinzipien völlig hinter sich gelassen hat. Tatsächlich denke ich, dass sie eine sehr kemalistische Linie hat, insbesondere im Hinblick auf den Nationalismus. Wir können jedoch sagen, dass die AKP und die islamische Bewegung und die Massen das tun.“ Wir fühlen uns ihr verbunden und haben eine lange Lücke in der kemalistischen Identität geschlossen. Wir können auch den Begriff „postsäkularistisch“ verwenden. Doch während sie eine Pause einlegen, wenden sie gleichzeitig den patriarchalischen, allzu imposanten Stil des Säkularismus um und nutzen ihn auf eine Weise, die ihm zugute kommt sich selbst und instrumentalisiert es zu seinen Gunsten.“

Die Änderung, die mit dem Übergang zur Mehrparteienperiode eintrat

In der ersten Verfassung von 1924 war das Element „Die Staatsreligion der Türkei ist der Islam“ enthalten, dieser Satz wurde jedoch mit der Änderung von 1928 im Zuge der raschen Säkularisierungsschritte entfernt.

Während Markus Dressler darauf hinwies, dass das Ziel, den harten Widerstand gegen Ankara, wie den Pir-Sait-Aufstand, zu brechen, bei den Säkularisierungsangriffen möglicherweise wirksam gewesen sei, sagte er: „Wir wissen nicht genau, ob in diesem Fall Säkularisierungsschritte unternommen worden wären.“ Widerstand habe es nicht gegeben.

Prof. DR. Markus Dressler.Foto: Privat

Erinnert daran, dass Ende der 1940er Jahre parallel zum Übergang zur Mehrparteienperiode klar war, dass der „sehr radikale Säkularismus“ aufgrund des diesmal gezeigten starken Widerstands nicht aufrechterhalten werden konnte und dass daraufhin der Raum begann Markus Dressler weist darauf hin, dass das Thema komplexe Aspekte hat.

Der deutsche Experte erklärte: „So wie es nicht stimmt, dass die Republik Türkei ursprünglich als völlig säkularer Staat gegründet wurde, ist es auch nicht richtig zu sagen, dass der Säkularismus heute völlig verschwunden ist.“

„Die Natur des Säkularismus hat sich verändert“

Markus Dressler erklärte, dass es in der Vergangenheit Zeiten gab, in denen in der Türkei eine Trennung von „Religion und Politik“ eingeführt wurde, die Trennung von „Religion und Staat“ jedoch nie vollständig verwirklicht wurde und dass sich die Natur des Säkularismus heute verändert hat.

Dressler begründete diese Meinung am Beispiel der Präsidentschaft für religiöse Angelegenheiten und sagte, dass Diyanet, das gegründet wurde, um die politische Mobilisierung religiöser Bewegungen zu verhindern, Religion zu kontrollieren und zu organisieren, heute eine andere Funktion habe.

Präsident Recep Tayyip Erdoğan und Religionsführer Prof. DR. Ali ErbaşFoto: Murad Sezer/REUTERS

Markus Dressler sagte: „Heute ist Diyanet zu einem Instrument geworden, mit dem die AKP-Regierung die Politik der Islamisierung verwaltet und legalisiert. Was sich jedoch nicht ändert, ist die Tatsache, dass der Staat große Anstrengungen unternimmt, um die Religion unter Kontrolle zu halten und sie in die Politik zu lenken.“ die Form, die er will. Das bedeutet, dass der Staat ein konservativer, religiöser Mensch ist, der den patriarchalen Strukturen des Staates treu bleibt.“ „Ihm liegt ein Ideal zugrunde, insbesondere das Ziel, ‚religiöse Generationen‘ heranzuziehen, wie man sagt.“ In der Türkei wird die Religion immer noch vom Staat kontrolliert und ist ein Instrument des Staates zur Machtausübung“, sagte er.

Ist der Staat von allen Religionen und Glaubensrichtungen gleichermaßen distanziert?

Obwohl es von Zeit zu Zeit von verschiedenen politischen Akteuren auf die Tagesordnung gebracht wurde, hat die AKP bisher nicht versucht, das Element des Säkularismus aus der Verfassung zu entfernen. AKP-Politiker behaupten, dass sie das „militante Verständnis von Säkularismus“ ablehnen, das in der Vergangenheit als Druckmittel auf die Bürger eingesetzt wurde, und dass sie einen „libertären Säkularismus“ befürworten.

In seiner Rede in Ägypten im Jahr 2011 sagte Erdoğan: „Ich bin ein Muslim, aber ich bin nicht säkular. Aber ich bin der Premierminister eines säkularen Landes“ und erklärte, dass sie Säkularismus als „den Staat definieren, der allen Religionen gleich ist.“ .“

Experten und viele veröffentlichte Studien betonen jedoch, dass der Staat in der Türkei entgegen der These der AKP nicht alle Religionen und Glaubensrichtungen gleich behandelt, die Religionsfreiheit zugunsten sunnitischer Muslime zugenommen hat und dies nicht für Aleviten oder Bürger anderer Staaten gelten kann Religionen.

Das erste Freitagsgebet wurde am 24. Juli 2020 in der Hagia Sophia verrichtet, die auf Beschluss von Präsident Erdoğan in eine Moschee umgewandelt wurde. Foto: AFP/O. Ecke

„Proaktive Islamisierungspolitik“

Markus Dressler sagte, dass die AKP-Mitglieder möglicherweise nicht besonders darauf bestanden hätten, das Element des Säkularismus in der Verfassung zu streichen, mit der Absicht, dass „es nicht darauf ankommt, was in der Verfassung steht, sondern darauf, was wir tatsächlich tun.“

Dessen ungeachtet stellte der deutsche Experte Dressler fest, dass die AKP-Regierung in drei Bereichen in der Türkei eine „proaktive Islamisierungspolitik“ verfolgte und diese Bereiche als Bildung, staatliche Institutionen und Medien auflistete, und machte folgende Beobachtung:

„Imam-Hatip-Schulen werden systematisch unterstützt, religiöse Inhalte werden in den Lehrplänen aller Schulen erhöht, das vom Staat festgelegte Ideal der Religiosität wird durch das Diyanet durchgesetzt, und da die AKP-Regierung staatliche Institutionen und Medien weitgehend kontrolliert, versucht sie, etwas zu schaffen.“ öffentliche Wahrnehmung, mal offen, mal implizit. „Ich versuche, sie zu gestalten.“

Ein Foto von der Show, bei der junge Menschen 2015 in Istanbul gegen die Bildungspolitik der AKP-Regierung protestierten. Foto: Reuters/M. Caesar

Erdoğans Zielscheibe für religiöse Jugendliche

Während sich Erdoğan auf die Popularisierung von Imam-Hatip-Schulen konzentriert, ist die Tatsache, dass die meisten Teams, aus denen die AKP besteht, ihre Kinder nicht auf Imam-Hatip-Schulen schicken, sondern stattdessen auf Privatschulen und Hochschulen, die Unterricht in Fremdsprachen anbieten, nicht zu übersehen Kinder, die ihre Kinder zur Hochschulbildung in westliche Länder schicken, löst in der Öffentlichkeit heftige Debatten aus.

Auch hier zeigen viele öffentliche Meinungsumfragen, dass Erdoğans Bemühungen, „eine religiöse Generation großzuziehen“, in der Gesellschaft, insbesondere bei jungen Menschen, nicht auf Resonanz stoßen.

Dressler erklärte, dass er auch an Forschungsprojekten teilgenommen habe, bei denen er junge Menschen befragte, und dass diese bemerkenswerte Ergebnisse erbracht hätten.

Untersuchungen zufolge wehren sich jüngere Generationen gegen Erdoğans Islamisierungspolitik. Foto: Reuters/U. Bektas

Dressler brachte seine bemerkenswerten Beobachtungen mit folgenden Worten zum Ausdruck:

„Der prominente Teil konservativer junger Menschen steht der Politisierung von Religion grundsätzlich kritisch gegenüber. Tatsächlich ist es sehr auffällig, dass junge Menschen aus konservativen, der AKP nahestehenden Familien sehr offen und liberal zu Themen wie Gender und LGBT sind.“ . Es gibt einen von oben aufgezwungenen Widerstand gegen die politische Religiosität, dieser ist tatsächlich sehr „Es ist nicht verwunderlich, ähnliches wurde auch im Iran beobachtet. Es wurde beobachtet, dass der Druck nicht dazu diente, religiös zu werden, im Gegenteil, es ging nach hinten los. Wir haben keine soziologischen Informationen, die beweisen könnten, dass Erdoğan bei seinem Ziel, eine religiöse Generation großzuziehen, erfolgreich war …“

Die Rolle des Islam in der Außenpolitik der AKP

Der eskalierende Israel-Hamas-Konflikt brachte Erdogans „islamische Befindlichkeiten“, die er in der Außenpolitik priorisiert, erneut auf die Tagesordnung. Erdoğans Beschreibung der Hamas, die den Tod vieler israelischer Zivilisten verursachte, als „keine Terrororganisation, sondern eine Befreiungs- und Mudschaheddin-Gruppe, die versucht, ihr Land und ihre Bürger zu schützen“, löste ebenfalls eine Reaktion auf der internationalen Bühne aus.

Markus Dressler hingegen ist der Meinung, dass Präsident Erdogan seine außenpolitischen Aussagen an den politischen und wirtschaftlichen Interessen der Türkei orientiert.

Foto von Präsident Erdoğan aus dem Jahr 2012 mit Ismail Haniye, dem Chef der Hamas, die seiner Meinung nach keine Terrororganisation sei, obwohl viele israelische Zivilisten getötet wurden. Foto: picture-alliance/AP Photo

Dressler sagte: „Der Palästinenserkonflikt ist mittlerweile ein schwieriges Thema für die AKP-Regierung, weil er auch auf eine Annäherung an Israel abzielte. Aber im Gegensatz zu den Uiguren wird eine viel klarere und offenere Solidarität mit den Palästinensern gezeigt. Wahrscheinlich die mangelnde Solidarität mit.“ Die Uiguren sind auf politische Interessen mit China und möglicherweise sogar Russland zurückzuführen Interessen zu sehr.“

„Bündnis“ der AKP mit Religionsgemeinschaften und Sekten

Ein weiteres Thema, das im Mittelpunkt der Diskussionen über die Beziehungen zwischen Religion und Staat steht, sind die Gemeinschaften und Sekten, deren politischer Einfluss zunehmen soll.

In der Türkei wurden in den letzten Jahren immer wieder Vorwürfe laut, dass Rekrutierungen für staatliche Institutionen und Besetzung kritischer Positionen in der Bürokratie nicht auf Verdiensten basieren, sondern auf Gründen wie der Zugehörigkeit zu Gemeinschaften und Sekten. Insbesondere in Sicherheitsinstitutionen wie der Polizei und Armee und sogar in der Justiz, Menzilciler, Süleymancılar, Yazıcılar, Die Behauptung, dass Gruppen wie Leser ihren Einfluss erhöhen, wird diskutiert.

Dressler, Dozent an der Universität Leipzig, wies darauf hin, dass die von Erdoğan geführte AKP-Regierung nach dem Putschversuch am 15. Juli 2016 eine Erklärung an Sekten und Gemeinschaften verschickt habe und sagte: „Diesen Gruppen wurde die Botschaft gegeben: ‚Ihr werdet auf beiden Seiten stehen.‘ mit der Regierung und dem Regime, sonst bekommt man einen sehr starken Wind entgegen.“ Seitdem „haben wir gesehen, dass sich diese Strukturen der AKP annähern, zumindest auf der diskursiven Ebene.“

Abdülbaki Erol, der im Juli verstorbene Anführer der Menzil-Gemeinschaft, wurde in seinem Dorf Menzil im Rahmen einer Zeremonie beigesetzt, an der 250.000 Menschen teilnahmen. Foto: Alican Uludag/DW

Dressler erklärte, dass die AKP diese sunnitisch-muslimischen Strukturen irgendwie in das staatliche System integriert habe und diese Strukturen ihnen im Gegenzug irgendwie Vorteile verschafft hätten, und setzte seine Einschätzung wie folgt fort:

„Obwohl die AKP immer großen Wert darauf legt, ihre starke Position zu behaupten, ist die Tatsache, dass es ihr gelungen ist, durch Vereinbarungen, über die nicht viel gesprochen wird, eine Art Bündnis mit vielen unterschiedlichen und unterschiedlichen sunnitisch-muslimischen Gruppierungen zu schaffen, ein anderes Rezept, das tatsächlich erreicht wurde.“ erzielte erfolgreiche Ergebnisse. Darin ist jedoch sehr deutlich zu erkennen: „Eine Hierarchie wird beobachtet, die AKP legt großen Wert darauf, ihre Position als stärkster Akteur zu behaupten. Wenn Sie sich erinnern, brachen die Probleme zwischen der AKP und der Gülen-Gemeinschaft mit dem aus.“ Frage, wer der eigentliche Arbeitgeber ist… Sie legen großen Wert darauf, zu verhindern, dass eine ähnliche Situation eintritt.“

Das von Erdogan aufgebaute System wird als „Ein-Mann-Regime“ beschrieben. Viele politische Beobachter sind der Meinung, dass dieses System überleben kann, solange Erdogan an der Macht ist. Was wird also das Schicksal der „Allianzen“ sein, die nach Erdoğan mit Sekten und Gemeinschaften gebildet wurden?

Was für eine Ära erwartet die Türkei nach Erdoğan?

Markus Dressler, der bei dieser Frage zunächst lächelte und dann tief durchatmete, sagte, dass er es vermeide, Vorhersagen über die Türkei, insbesondere über die Zukunft, zu treffen.

Dressler schloss seine Beurteilungen mit folgenden Worten ab:

„Eines Tages, wenn die Demokratie, die in der Türkei entleert wurde, wiederhergestellt und der innere Frieden gestärkt werden soll, wird es notwendig sein, sich mit den Ereignissen der Vergangenheit und den Tabus auseinanderzusetzen. Was in den ersten Jahren geschah.“ die Republik Türkei und noch davor das Kurdenproblem, was die Aleviten und die nichtmuslimischen Minderheiten erwarteten „Es wird eine wichtige Konfrontation geben müssen über …“

D.W.