7 Tage bis zur Verjährung im Fall Musa Anter

Ein weiterer „ungeklärter Mord“ in der Türkei droht Straflosigkeit. Der kurdische Autor Musa Anter wurde am 20. September 1992 in Diyarbakır, wohin er zum Kultur- und Kunstfestival kam, mit 4 Kugeln mitten auf einer Straße erschossen. Unterdessen wurde der ehemalige AKP-Abgeordnete Orhan Miroğlu, der bei ihm war, verletzt.

Der Mord blieb viele Jahre ungelöst. Aus diesem Grund verurteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) die Türkei 2006 und entschied, 28.500 Euro an die Familie Anter zu zahlen.

Die Akte wurde jedoch 2009 aus dem Regal genommen. Im Rahmen der Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır wurde 2013 eine Klage eingereicht. In der Anklageschrift werden Hamit Yıldırım, der beschuldigt wird, ein Killer zu sein, Mahmut Yıldırım mit dem Decknamen „Green“, der ehemalige PKK-Bekenner Abdülkadir Aygan (Aziz Turan), der für das Gendarmerie Intelligence and Terrorism Cluster Command (JİTEM) arbeitete, und Der pensionierte Oberst Savaş Gevrekçi trat als Angeklagter auf. In der Anklageschrift wurde gefordert, die Angeklagten für die Verbrechen der „vorsätzlichen Tötung“ und der „Aufwiegelung des Volkes zur Revolte und gegenseitigen Tötung“ zu bestrafen.

Ein JİTEM-Mord, Musa Anter

Laut Anklageschrift war der Mord an Musa Anter ein Mord an JİTEM, dessen Hinrichtungen 1989 begannen. Abdulkadir Aygan, der in Schweden lebt, erklärte in seiner Erklärung aus dem Jahr 2010, dass der Schütze Hamit Yıldırım war, der als „Hamit aus Şırnak“ bekannt ist. Yıldırım wurde 2012 aufgrund dieser Aussage festgenommen. Laut Aygan gab der TİM-Kommandant Colonel Savaş Gevrekçi, der zu dieser Zeit für den JİTEM-Cluster-Kommandanten Cahit Aydın handelte, den Mordbefehl mit den Worten: „Leute, ihr werdet etwas später zum Haus gehen.“ Mahmut Yıldırım, Codename Yeşil, war laut Anklage mitten unter den Planern des Mordes. In dieser Wette setzte Yıldırım den PKK-Beichtvater Cemil Işık mit dem Codenamen Hogir ein.

Im 9-jährigen Fall wurde keine Entscheidung getroffen

Der Fall begann 2013 vor dem 7. Hohen Strafgericht von Diyarbakır. Im Jahr 2014 entschied das Gericht, den Fall Anter mit dem JİTEM-Hauptdokument zu kombinieren. Das Dokument wurde dann aus Sicherheitsgründen nach Ankara überführt. Das 6. Hohe Strafgericht von Ankara entschied, den Fall Ayten Öztürk, der von Mahmut Yıldırım mit dem Codenamen Yeşil entführt und unter Folter getötet wurde, mit dem Fall Anter-JİTEM zu kombinieren. Damit stieg die Zahl der Dokumente in dem Fall und die Zahl der Angeklagten. Während des Verfahrens konnte die Aussage von Abdulkadir Aygan, der in Schweden lebte, nicht durch Rechtshilfe erlangt werden. Hamit Yıldırım, der 2012 festgenommen wurde, kam 2017 frei.

Musa AnterFoto: Privat

Die 30-jährige Verjährungsfrist läuft am 20. September ab.

Der Prozess, der 2013 begann, drohte eine Auszeit, als neun Jahre lang keine Entscheidung getroffen wurde. Da seit dem Mord an Musa Anter am 20. September 30 Jahre vergangen sind, heißt es, dass die gesetzliche Verjährungsfrist am 20. September abläuft.

Die nächste Anhörung des Falls findet am 15. September vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof von Ankara statt. Dieser Fall wird voraussichtlich die letzte Anhörung vor Ablauf der Verjährungsfrist sein.

Dicle Anter: „Demokratie, Rechtslosigkeit“

Dicle Anter, Sohn von Musa Anter, erreicht von DW Türkisch, reagiert darauf, dass dem Verfahren wegen Verjährung die Einstellung droht. Anter sagte: „Auf der Grundlage eines solchen Falls musste er ohne Verjährung gelöst werden“, sagte Anter.

Dicle Anter erinnerte daran, dass es im Fall Musa Anter nicht viele Angeklagte gab, und sagte andererseits, der Mord sei ein organisierter Mord gewesen. Anter verteidigte, dass die Leute, die den Mord begangen haben, offensichtlich seien, und machte die folgende Einschätzung:

„Kutlu Savaş hat einen Diskurs im Susurluk-Bericht. Er sagt: ‚Der Mord an Musa Anter war ein Fehler.‘ Wenn er sagt: „Musa Anter befasste sich mit der Ideologie dieses Geschäfts, er befasste sich mit der friedlichen Richtung“, selbst dies ist eine Aussage, ein Beweis, den das Gericht berücksichtigen wird. Was meint er, „wir als ein Der Staat hat diesen Mann getötet, aber wir haben einen Fehler begangen.‘ Dafür steht es. Seit diesem Tag wurde kein Schritt nach vorne gemacht. Abgesehen davon hat die Türkei natürlich nicht in der Lage sein, das Phänomen der Gerechtigkeit in diesem Prozess zu schaffen. Wegen der Knochenstruktur, die sich seitdem entwickelt hat die Vergangenheit hat sich nie geändert.“

Anter erinnerte daran, dass der Schütze Hamit Yıldırım den Mord bestritt, nachdem er festgenommen worden war, und sagte: „Wenn Sie dieses Gebäude betreten, ist es ein Problem, das sich lösen muss. Weil jeder lebenswichtige Sorgen hat, können sie nicht sprechen Sie töteten Cem Ersever. Sie töteten die wertvollste Person von JİTEM. „Sie töteten Bahtiyar Aydın. Sie töteten Rıdvan Özden. Sie töteten alle, die nicht zu ihnen gehörten, sowohl beim Militär als auch in Sicherheit“, sagte er.

„Wenn die 90er weg wären, gäbe es diese Tage nicht“

Dicle Anter teilte die Ansicht, dass ähnliche Vorfälle heute nicht mehr vorkommen würden, wenn die ungelösten Morde in dieser Zeit angegangen würden:

„Insofern gibt es, wenn man sich die unaufgeklärten Morde anschaut, durchaus eine Häufung einer Struktur innerhalb des Staates und die These dieser Struktur, sich nach eigenen Interessen illegal am Staat zu beteiligen, und sie leben noch … Diese Fälle sind: Wenn der Staat dagegen vorgegangen wäre, hätten wir diese Tage heute wahrscheinlich nicht. Können Sie sich vorstellen, wer in den 80er Jahren da war? Da war Mehmet Ağar. Da war Haluk Kırcı, der Verdächtige der Ankara Bahçelievler Massaker, ein Mann geht zu Fuß. Sie erklärten Çatlı zum Helden des Landes. Diese Art von Struktur „gibt es und gibt es immer noch. Die Männer haben posiert. Sie holen Çakıcı aus dem Gefängnis. Mit anderen Worten, sehr schmutzige Arbeit, diese schmutzige Struktur darin Der Staat begeht unaufgeklärte Morde, indem er Personen eliminiert, die nicht für sich selbst arbeiten.

Dicle Anter erklärte den Grund für den Mord an ihrem Vater mit den Worten: „Mein Vater ist ein Idealist, ein Mensch, der gegen Ungerechtigkeit und Rassismus kämpft. Er ist ein Mensch, der mit seiner Feder und Absicht kämpft. Sie haben so einen Menschen getötet. Weil er es war.“ sie auszusetzen, sie zu berühren.“

Wenn es keinen Obersten Gerichtshof und kein Verfassungsgericht gibt, ist die letzte Station der EGMR.

Anter kündigte an, wenn das Gericht eine Verjährungsfrist festlegt, werden sie den Weg zum Obersten Gerichtshof und zum Verfassungsgericht ausschöpfen und dann beim EGMR klagen. Anter erklärte jedoch, dass es in einem gewöhnlichen Rechtssystem nicht notwendig sei, zum EGMR zu gehen: „Sie sagen, externe Kräfte. Bruder, Sie zwingen uns zu externen Kräften. Lösen Sie dann Ihre interne Situation, es sei denn, Sie können eine interne Analyse finden.“ , äußere Kräfte werden dir aufzwingen, was sie wollen.“ Er benutzte seinen Begriff.

„Orhan Miroğlu hätte der Angeklagte sein sollen“

Dicle Anter sagt, dass der ehemalige AKP-Abgeordnete Orhan Miroğlu, der der Beschwerdeführer des Falls ist, in diesem Fall der Angeklagte sein sollte. Anter erinnerte daran, dass der ehemalige MIT-Administrator Mehmet Eymür, der vor Gericht als Zeuge aussagte, sagte: „Wir kannten Orhan Miroğlu als Tayfun“, bemerkte Anter, dass Orhan Miroğlu dies nicht bestritt. Anter erklärte, dass Miroğlu nur einmal zur Anhörung gekommen sei und die Fälle nicht verfolgt habe, und sagte: „Eymürs Wort wurde nicht angesprochen. Ich denke, er sollte als Angeklagter gehört werden“, sagte er.

İHD Leader: Es gibt keine Verjährungsfrist für Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Öztürk Türkdoğan, Co-Leiter der Menschenrechtsvereinigung, der die unaufgeklärten Morde aufmerksam verfolgt, ist der Meinung, dass „Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht verjähren“. Türkdoğan erklärte, der Mord an Musa Anter sei ein Fehler gegen die Menschlichkeit gewesen, und betonte, dass der Mord ein politischer Mord sei, der im Rahmen der Aktivitäten von JİTEM begangen worden sei. Türkdoğan sagte: „Dies ist kein einzelner Mordfall. Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, begangen von einer Anti-Guerilla-Organisation, die die Mittel des Staates einsetzt, um ihre verschiedenen politischen Ziele zu erreichen. Die Tötung Tausender Kurden, die Evakuierung von Dörfern, und das tausende Verschwindenlassen in der Haft erfordern es, diese Tortur als einen Fehler gegen die Menschlichkeit zu betrachten. Hier sollte die Verjährungsfrist nicht strikt durchgesetzt werden“, sagte er.

„Gerichte sind geprägt von einer Kultur der Straflosigkeit“

Andererseits erklärte İHD-Führer Türkdoğan, dass die Gerichte in der Türkei zögern, internationales Recht anzuwenden, weil sie unter dem Einfluss der Kultur der Straflosigkeit stehen. Türkdoğan erwähnte, dass das Oberste Berufungsgericht das Jahr 2004, als die Verordnung eingeführt wurde, als Grundlage für die Umsetzung von Artikel 90 der Verfassung genommen habe, und stellte fest, dass das Kassationsgericht eine enge Auslegung zugunsten von Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgenommen habe ab 2004 umgesetzt werden. Türkdoğan sagte: „Dies ist ein Ergebnis der Kultur der Straflosigkeit. Es geht darum, die seit 2004 begangenen Fehler ungestraft zu lassen. Mit der Entscheidung Nurettin Yedigöl hat das Verfassungsgericht auch eine Entscheidung in Richtung Verjährung getroffen und damit die Straflosigkeit verstärkt.“ .“

Die Verjährungsgefahr beim Sivas-Massaker und den unaufgeklärten Morden

Die Definition eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit in der Türkei wurde 2004 in das türkische Strafgesetzbuch aufgenommen. Ordnungswidrigkeiten wie vorsätzliche Tötung, Verletzung, Qual; Als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt es, wenn es planmäßig gegen einen Teil der Gesellschaft mit politischen, weltanschaulichen, rassischen oder religiösen Motiven begangen wird. Gemäß dem 77. Element des Gesetzes wird die Verjährung aufgrund dieser Fehler nicht bearbeitet. Die türkische Justiz hat jedoch bisher kein Unrecht gegen die Menschlichkeit für Fehler definiert, die vor 2004 begangen wurden.

Das Massaker von Sivas ist abgelaufen

Das auffälligste Beispiel in dieser Hinsicht war der Fall des Massakers von Sivas. Der Fall des Massakers von Sivas mit fünf Angeklagten wurde 2012 vom 11. Hohen Strafgerichtshof von Ankara wegen Verjährung eingestellt. Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara stellte ihre Ermittlungen zu den während des 12. September begangenen Folterungen mit der Begründung ein, dass „die Verjährungsfrist abgelaufen“ sei.

Eine ähnliche Gefahr besteht im Fall des letzten Massakers von Sivas, an dem drei Flüchtlinge beteiligt waren. Am 2. Juli 1993 läuft die 30-jährige Verjährungsfrist ab. Auch in diesem Fall bestand die Gefahr des Verfalls. Şenal Sarıhan, einer der Anwälte des Falls, erklärte, dass die Verjährungsfrist, wie der İHD-Führer Öztürk Türkdoğan, aufgrund von Fehlern gegen die Menschlichkeit nicht angewendet werde.

Der Fall der ungelösten Morde, in denen 19 Angeklagte, in deren Mitte Mehmet Ağar und Mahmut Yıldırım mit dem Codenamen Yeşil vor Gericht stehen, vor dem 1. Oberen Strafgericht von Ankara noch andauern. Dieser Fall wird voraussichtlich 2023 aufgrund der Verjährung eingestellt.

DW