Oluç: Wir nominieren keine Kandidaten, damit jemand verliert

Der Abgeordnete der DEM-Partei Antalya, Saruhan Oluç, sagte, dass die Frage einer demokratischen und friedlichen Lösung des Kurdenproblems zu wichtig sei, als dass sie im Rahmen von Kommunalwahlverhandlungen erörtert werden könnte, und dass sie keine Treffen mit der Regierung hätten Berücksichtigen Sie nicht diejenigen aus der Opposition, die ihnen sagen, sie sollen „zur Taktik von 2019 zurückkehren“.

Während die DEM-Partei bei den Kommunalwahlen 2019 unter dem Namen HDP eine Politik des Machtverlusts verfolgte, erklärte sie, dass sie bei dieser Kommunalwahl in einigen Provinzen oder Bezirken auf der Grundlage einer „städtischen Versöhnung“ kooperieren könne.

Aus den Gesprächen zwischen CHP und DEM-Partei im Rahmen der „städtischen Versöhnung“ ergab sich eine begrenzte Zusammenarbeit.

Während die DEM-Partei Meral Danış Beştaş und Murat Çepni anstelle von Başak Demirtaş nominierte, die ihre Kandidatur für das Amt des Bürgermeisters der Stadtverwaltung von Istanbul ankündigte, nominierte sie in 22 Bezirken keine Kandidaten. In Izmir, einer weiteren wichtigen Großstadt, wählt die DEM-Partei Tunç Soyer, der von der CHP-Regierung nicht nominiert wurde, und in Antalya führt sie eine Kampagne gegen Muhittin Böcek, dessen Verhalten gegenüber DEM-Wählern unzufrieden ist.

Der ehemalige stellvertretende Cluster-Vorsitzende der DEM-Partei und Antalya-Abgeordnete Saruhan Oluç beantwortete die Fragen einer kleinen Gruppe von Journalisten, darunter DW Türkçe, zu den Kooperationsgesprächen mit CHP, der Kommunalwahlstrategie seiner Partei und ob sie engen Kontakt zur Regierung haben.

Frage: Für die Kommunalwahlen haben Sie in einigen Provinzen oder Bezirken eine Einigung mit der CHP erzielt, in einigen konnten Sie jedoch keine Einigung erzielen und haben Ihre eigenen Kandidaten nominiert. Können Sie erläutern, wie sich dieser Prozess entwickelt hat und warum Sie sich entschieden haben, Ihre eigenen Kandidaten zu nominieren?

Inhalt: Wir haben keinen Bündnisprozess durchgeführt. Der Prozess, den wir städtische Versöhnung nennen, kann nicht als einfacher Bündnisprozess betrachtet werden. Wir haben der lokalen Dynamik große Aufmerksamkeit geschenkt und dieses Gespräch wurde an einigen Orten fortgesetzt. Es wurden gegenseitige Evaluierungen durchgeführt und mancherorts ein städtebaulicher Konsens mit verschiedenen Institutionen und Organisationen erzielt. An einigen Stellen konnte dies nicht erreicht werden und jeder machte mit seinen eigenen Kandidaten weiter.

Für jede Partei ist es sowohl eine Pflicht als auch eine sehr rechtliche Sache, Kandidaten für die Wahlen zu nominieren und mit ihren eigenen Kandidaten zu konkurrieren. Es ist keine umstrittene Sache. Keine politische Partei unterstützt oder sollte aus Notwendigkeit eine andere Partei unterstützen. Wenn wir es aus dieser Perspektive betrachten, ist es das natürlichste Recht der DEM-Partei, überall mit ihren eigenen Kandidaten zu konkurrieren. An manchen Orten können wir im Konsens der Stadt einige Entscheidungen treffen, aber das ist die eigene Entscheidung der Partei. Es gibt niemandem ein Versprechen, und ich denke, das sollte auch nicht der Fall sein.

Die Aussage des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel, dass „die DEM-Partei versucht, uns verlieren zu lassen“, erscheint mir angesichts seiner Aussagen nach den Parlamentswahlen, dass „die HDP auch einen Kandidaten hätte nominieren sollen“, politisch etwas inkonsistent. Weil wir keine Kandidaten nominieren, damit jemand verliert. Unser natürliches Recht besteht darin, mit unseren eigenen Kandidaten zu konkurrieren.

Wenn wir es aus einer anderen Perspektive betrachten, wäre es wahr, wenn wir so etwas sagen würden? Die CHP nominierte überall in der kurdischen Region Kandidaten, wo sie keine Chance auf den Sieg hatte. Wäre es wahr, wenn wir sagen würden: „CHP hat hier Kandidaten nominiert, damit wir verlieren und die AKP gewinnt?“ Das können wir nicht sein, oder? Deshalb denke ich, dass es besser wäre, diese Probleme mit etwas Gelassenheit zu beurteilen. Uns mit der Sprache der Macht anzugreifen, wird nicht wirklich die Opposition gewinnen, sondern die Regierung.

Frage: Es gab einige Argumente, die Sie mit der Regierung getroffen haben und für die nach dem 1. April Vorbereitungen getroffen wurden. Was halten Sie davon? Was ist außerdem das Ziel Ihrer Kommunalwahl?

Inhalt: Wir konzentrieren uns auf den 31. März. Unser Hauptziel ist es, die Kommunen zurückzuerobern, für die Treuhänder ernannt wurden. Darauf legen wir großen Wert. Denn die Treuhandschaft war eine große Usurpation von Rechten. Der Wählerwille wurde usurpiert. Darüber hinaus kam es in diesen Gemeinden zu großer Korruption. Mit anderen Worten: Einerseits wurde der Wille des Volkes usurpiert, andererseits plünderten die Treuhänder die vom Volk geschaffenen Werte. Zweitens gab es Plätze, die wir bei der letzten Kommunalwahl nicht gewinnen konnten. Wir haben gesehen, dass die Stimmenquoten, die wir dort bei den Parlamentswahlen 2023 erhalten haben, wertvoll waren und einen deutlichen Anstieg verzeichneten.

Es gibt Menschen, die dieses Thema vom 1. April auf unterschiedliche Weise diskutieren. Aber ich denke, diese werden tatsächlich von denen produziert, die zu viel über uns spekulieren. Angeblich hat die AKP versprochen, dass „wir keine Treuhänder ernennen werden“. Wir sind Menschen, die wissen, dass ein solches Wort für Menschen, die schon seit Jahren in der Politik sind, keinen Wert hat. Denn es gibt Hunderte Beispiele dafür, dass gemachte Versprechen sehr schnell gebrochen werden. Wenn jemand sagen würde: „Ich schwöre, wir werden keinen Treuhänder ernennen können“, und wir das glauben und in dieser Überzeugung Maßnahmen ergreifen würden, würde die Öffentlichkeit morgen wahrscheinlich einen großen Einfluss auf uns haben. Denn das Wertvolle in der Politik ist, dass es dauerhafte Garantien gibt. Die Ernennung von Treuhändern erfolgt auf der Grundlage eines nach dem Putschversuch erlassenen Dekrets, das in Gesetz umgesetzt wurde. Dies ist eine Ein-Punkt-Wette. Sie bringen einen Ein-Punkte-Gesetzentwurf vor oder fügen diesen Artikel in einen der Sammelvorschläge ein und sagen: „Wir erklären diesen illegalen Artikel, der die Ernennung von Treuhändern ermöglicht und der eigentlich nicht im Einklang mit den Vereinbarungen steht, die wir international unterzeichnet haben, für ungültig.“ Gibt es einen solchen Gesetzentwurf? NEIN. Welches Wort wird dann geglaubt? Das ist für uns die Garantie dafür. Deshalb lachen wir darüber; Wenn es heißt, dass sie den Treuhändern ein Versprechen gegeben haben.

Andererseits haben wir das immer gesagt und sagen es auch weiterhin. Das Parlament ist jetzt geschlossen, es wird nach der Wahl wieder geöffnet. Wir haben immer gesagt, dass Ankara und das Parlament der Ort für eine demokratische und friedliche Lösung des Kurdenproblems sind. Unsere Entschlossenheit zu diesem Thema bleibt bestehen. Wir finden es wertvoll, dass sowohl die Regierungspartei als auch die Oppositionspartei im Parlament Schritte in Richtung einer demokratischen und friedlichen Lösung des Kurdenproblems unternehmen, und wir haben gesagt, dass wir uns mit jedem treffen werden, der sich zu diesem Thema treffen möchte.

Frage: Gibt es noch andere Behauptungen, dass Kandidaten mancherorts, etwa in Istanbul, in letzter Minute zurücktreten würden?

Inhalt: Das kommt definitiv nicht in Frage. Es gibt keinen Zufall, dass sich ein Kandidat an einem beliebigen Ort zurückzieht. Ich kann es klar sagen. Ich sage das nicht nur für Istanbul.

Frage: „2019“ Halten Sie die Taktik, die Macht an die aktuelle Regierung zu verlieren, für eine falsche Entscheidung?

Inhalt: Nein, wir haben erklärt, warum wir das damals umgesetzt haben. Es war eine Zeit, in der die Konjunktur- und bevorstehenden Wahldiskussionen begannen, und wir hielten einen solchen taktischen Schritt für wichtig, um den Souveränitätsbereich der Regierung einzuschränken. Wir haben es also nicht im Rahmen einer zufälligen Allianz gemacht. Und es war erfolgreich. Es gibt mittlerweile Leute, die sagen: „Zurück zur Taktik von 2019.“ Wir berücksichtigen diese Worte nicht sehr. Weil es die Taktik jener Zeit war. Heute, 2024, ist eine andere Konjunktur, die Anforderungen sind andere. Daher ergreifen wir die für den heutigen Tag angemessenen taktischen Maßnahmen. Wenn alle aus dem Jahr 2019 positive Lehren gezogen hätten, hätten heute bessere Schritte unternommen werden können als 2019. Daher kamen nicht alle zu den gleichen Schlussfolgerungen. Deshalb sagen wir lieber „Danke, weiter so“ zu denen, die „Wiederholen Sie 2019“ sagen.

Frage: Wie sehen Sie die Politik der Opposition und der Kandidaten gegenüber den Kuratoren?

Inhalt: Zuerst wurden für unsere Kommunen Treuhänder ernannt, aber dann sagten wir allen: „Das ist ein großer Verstoß gegen die Demokratie und wir sollten nicht dagegen schweigen.“ Aus der Opposition wurden einige Stimmen laut. Wir wollen niemandem die Ehre nehmen, aber die lauteste Stimme wurde nicht erhoben. Dann drehte sich alles um und kam bis in den Westen. Denken Sie daran, dass es sogar in Istanbul Diskussionen darüber gab, ob ein Treuhänder ernannt werden würde oder nicht. Als diese Diskussion begann, wurde die Stimme gegen die Treuhänder immer lauter. Wir wünschen uns jedoch, dass in dem Moment, in dem Treuhänder für unsere Kommunen ernannt werden, eine sehr starke Stimme erhoben wird. Lassen Sie von der Opposition ein sehr starkes „Das schaffst du nicht, Bruder“ kommen. Wo kam es zum großen Durchbruch? Im offenen Protokoll mit Ümit Özdağ trat CHP von seiner Haltung in der Treuhänderfrage zurück.

Wie kann ich ohne Zensur auf DW Türkisch zugreifen?

D.W.