Noch 7 Tage im Fall Musa Anter

Ein weiterer „ungeklärter Mord“ in der Türkei droht Straflosigkeit. Der kurdische Schriftsteller Musa Anter wurde am 20. September 1992 in Diyarbakır, wohin er zum Kultur- und Kunstfestival kam, mit 4 Kugeln mitten auf einer Straße erschossen. Unterdessen wurde der ehemalige AKP-Abgeordnete Orhan Miroğlu, der bei ihm war, verletzt.

Der Mord blieb viele Jahre ungelöst. Aus diesem Grund verurteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) die Türkei 2006 und entschied, 28.500 Euro an die Familie Anter zu zahlen.

Die Akte wurde jedoch 2009 aus dem Regal genommen. Im Rahmen der Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır wurde 2013 eine Klage eingereicht. In der Anklageschrift werden Hamit Yıldırım, der beschuldigt wird, ein Killer zu sein, Mahmut Yıldırım mit dem Decknamen „Green“, der ehemalige PKK-Bekenner Abdülkadir Aygan (Aziz Turan), der für das Gendarmerie Intelligence and Terrorism Cluster Command (JİTEM) arbeitete, und Der pensionierte Oberst Savaş Gevrekçi trat als Angeklagter auf. In der Anklageschrift wurde gefordert, die Angeklagten für die Vergehen „vorsätzliche Tötung“ und „Aufwiegelung des Volkes zur Revolte und gegenseitigen Tötung“ zu bestrafen.

Ein JİTEM-Mord, Musa Anter

Laut Anklageschrift war der Mord an Musa Anter ein Mord an JİTEM, dessen Hinrichtungen 1989 begannen. Abdulkadir Aygan, der in Schweden lebt, erklärte in seiner Erklärung von 2010, dass der Schütze Hamit Yıldırım war, der als „Hamit aus Şırnak“ bekannt ist. Aufgrund dieses Versprechens wurde Yıldırım 2012 festgenommen. Laut Aygan gab TİM-Kommandant Colonel Savaş Gevrekçi, der zu dieser Zeit für JİTEM-Cluster-Kommandeur Cahit Aydın handelte, den Mordbefehl mit den Worten: „Kinder, ihr werdet etwas später zu euch nach Hause gehen.“ Mahmut Yıldırım, Codename Yeşil, war laut Anklage mitten unter den Planern des Mordes. Yıldırım benutzte in dieser Hinsicht den PKK-Beichtvater Cemil Işık mit dem Codenamen Hogir.

Im 9-jährigen Fall wurde keine Entscheidung getroffen

Der Fall begann 2013 vor dem 7. Hohen Strafgericht von Diyarbakır. Im Jahr 2014 entschied das Gericht, den Fall Anter mit dem JİTEM-Hauptdokument zu kombinieren. Das Dokument wurde später aus Sicherheitsgründen nach Ankara überführt. Das 6. Hohe Strafgericht von Ankara entschied, den Fall Ayten Öztürk, der von Mahmut Yıldırım mit dem Codenamen Yeşil entführt und unter Folter getötet wurde, mit dem Fall Anter-JİTEM zu kombinieren. Damit stieg die Zahl der Dokumente in dem Fall und die Zahl der Angeklagten. Während der Fall lief, konnte Abdulkadir Aygan, der in Schweden lebte, durch Rechtshilfe kein Wort genommen werden. Hamit Yıldırım, der 2012 festgenommen wurde, kam 2017 frei.

Musa AnterFoto: Privat

Die 30-jährige Verjährungsfrist läuft am 20. September ab.

Der Prozess, der 2013 begann, drohte eine Auszeit, als neun Jahre lang keine Entscheidung getroffen wurde. Da seit dem Mord an Musa Anter am 20. September 30 Jahre vergangen sind, heißt es, dass die gesetzliche Verjährungsfrist am 20. September abläuft.

Die nächste Anhörung des Falls findet am 15. September vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof von Ankara statt. Dieser Fall wird voraussichtlich die letzte Anhörung vor Ablauf der Verjährungsfrist sein.

Dicle Anter: „Demokratie, Rechtslosigkeit“

Dicle Anter, Sohn von Musa Anter, erreicht von DW Türkisch, reagiert darauf, dass dem Verfahren wegen Verjährung die Einstellung droht. Anter sagte: „Die Grundlage eines solchen Falles musste ohne Verjährung geklärt werden.“

Dicle Anter erinnerte daran, dass es im Fall Musa Anter nicht viele Angeklagte gab, und sagte andererseits, der Mord sei ein organisierter Mord gewesen. Anter verteidigte, dass die Mörder sicher seien, und machte die folgende Einschätzung:

„Kutlu Savaş hat einen Diskurs im Susurluk-Bericht. Er sagt: ‚Musa Anters Ermordung, er war beleidigt.‘ Wenn er sagt: „Musa Anter befasste sich mit der Ideologie dieses Geschäfts, er befasste sich mit der friedlichen Seite“, selbst dies ist eine Aussage und ein Beweis, den das Gericht berücksichtigen wird. Was er damit meint, „wir als Staat hat diesen Mann getötet, aber wir haben einen Fehler begangen.“ Dafür steht es. Seit diesem Tag wurde kein Schritt nach vorne gemacht. Abgesehen davon hat die Türkei natürlich nicht in der Lage sein, das Phänomen der Gerechtigkeit in diesem Prozess zu schaffen. Wegen der Knochenstruktur, die sich seitdem entwickelt hat die Vergangenheit hat sich nie geändert.“

Anter erinnerte daran, dass der Schütze Hamit Yıldırım den Mord bestritt, nachdem er festgenommen worden war, und sagte: „Wenn Sie dieses Gebäude betreten, ist es auch ein Problem, das sich auflösen muss. Weil jeder einen Lebensrausch hat, können sie nicht sprechen. Sie wissen, sie eliminieren jeden, der spricht Sie töteten Cem Ersever. Sie töteten die wertvollste Person von JİTEM. „Sie töteten Bahtiyar Aydın. Sie töteten Rıdvan Özden. Sie töteten alle, die nicht zu ihnen gehörten, sowohl beim Militär als auch in Sicherheit“, sagte er.

„Wenn die 90er weg wären, gäbe es diese Tage nicht“

Dicle Anter teilte die Ansicht, dass ähnliche Vorfälle heute nicht mehr vorkommen würden, wenn die ungelösten Morde in dieser Zeit angegangen würden:

„Insofern sehen wir, wenn man sich die unaufgeklärten Morde ansieht, dass sich eine offensichtliche Struktur innerhalb des Staates bündelt und diese Struktur den Anspruch hat, sich im Einklang mit ihren eigenen Interessen illegal Staatsanteile zu erwerben, und die noch am Leben sind. Wenn der Staat dagegen vorgegangen wäre, hätten wir diese Tage heute wahrscheinlich nicht. Können Sie sich vorstellen, wer in den 80er Jahren da war? Da war Mehmet Ağar. Da war Haluk Kırcı, der Verdächtige des Bahçelievler-Massakers von Ankara, ein Mann ist Sie erklärten Çatlı zum Helden des Landes. Diese Art von Struktur „gibt es und gibt es immer noch. Die Männer haben posiert. Sie holen Çakıcı aus dem Gefängnis. Mit anderen Worten, sehr schmutzige Arbeit, diese schmutzige Struktur innerhalb des Staates, durch Menschen zu eliminieren, die nicht für sich selbst arbeiten, begeht unaufgeklärte Morde.“

Den Grund für die Ermordung ihres Vaters erklärte Dicle Anter mit den Worten: „Mein Vater ist ein idealistischer Mensch, ein Mensch, der gegen Ungerechtigkeit und Rassismus kämpft. Er ist ein Mensch, der mit seiner Feder und seinem Blut kämpft. Sie haben so einen Menschen getötet. Weil er enthüllte sie, berührte sie.“

Wenn es keinen Obersten Gerichtshof und kein Verfassungsgericht gibt, ist die letzte Station der EGMR.

Anter kündigte an, wenn das Gericht eine Verjährungsfrist festlegt, werden sie den Weg zum Obersten Gerichtshof und zum Verfassungsgericht ausschöpfen und dann beim EGMR klagen. Anter erklärte jedoch, dass es in einem normalen Rechtssystem nicht notwendig sei, zum EGMR zu gehen: „Sie sagen, externe Kräfte. Mein Bruder, Sie zwingen uns zu externen Kräften. Lösen Sie dann Ihre interne Situation, es sei denn, Sie können eine interne finden.“ Analyse, externe Kräfte werden Ihnen alles aufzwingen, was sie wollen.“ Er benutzte seinen Begriff.

„Orhan Miroğlu hätte der Angeklagte sein sollen“

Dicle Anter sagt, dass der ehemalige AKP-Abgeordnete Orhan Miroğlu, der der Beschwerdeführer des Falls ist, in diesem Fall der Angeklagte sein sollte. Anter erinnerte daran, dass der ehemalige MIT-Administrator Mehmet Eymür, der vor Gericht als Zeuge aussagte, sagte: „Wir kannten Orhan Miroğlu als Tayfun“, bemerkte Anter, dass Orhan Miroğlu dies nicht bestritt. Anter erklärte, dass Miroğlu nur einmal zur Anhörung gekommen sei und die Fälle nicht verfolgt habe, und sagte: „Eymürs Wort wurde nicht angesprochen. Ich denke, er sollte als Angeklagter gehört werden“, sagte er.

İHD Leader: Es gibt keine Verjährungsfrist für Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Öztürk Türkdoğan, Co-Leiter der Menschenrechtsvereinigung, der die unaufgeklärten Morde aufmerksam verfolgt, ist der Meinung, dass „Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht verjähren“. Türkdoğan erklärte, der Mord an Musa Anter sei ein Fehler gegen die Menschlichkeit gewesen, und betonte, dass der Mord ein politischer Mord sei, der im Rahmen der Aktivitäten von JİTEM begangen worden sei. Türkdoğan sagte: „Dies ist kein einzelner Mordfall. Es ist ein Vergehen gegen die Menschlichkeit, begangen von einer Anti-Guerilla-Organisation, die die Mittel des Staates einsetzt, um ihre verschiedenen politischen Ziele zu verwirklichen. Die Ermordung Tausender Kurden, die Evakuierung von Dörfern, und das Verschwinden von bis zu Tausend in Haft erfordert es, diese Tortur als ein Vergehen gegen die Menschlichkeit zu betrachten. Hier sollte die Verjährungsfrist niemals angewendet werden“, sagte er.

„Gerichte sind geprägt von einer Kultur der Straflosigkeit“

Andererseits erklärte İHD-Führer Türkdoğan, dass die Gerichte in der Türkei zögern, internationales Recht anzuwenden, weil sie unter dem Einfluss der Kultur der Straflosigkeit stehen. Türkdoğan brachte zum Ausdruck, dass das Oberste Berufungsgericht die Anwendung des 90. Elements der Verfassung auf das Jahr 2004 stützte, als die Verordnung eingeführt wurde, und stellte fest, dass das Kassationsgericht eine enge Auslegung der Seite vorgenommen habe, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit ab 2004 verhängt würden . Türkdoğan sagte: „Dies ist ein Ergebnis der Kultur der Straflosigkeit. Es geht darum, die seit 2004 begangenen Fehler ungestraft zu lassen. Mit der Entscheidung von Nurettin Yedigöl hat das Verfassungsgericht auch eine Entscheidung auf der Seite der Verjährung getroffen und diese Straflosigkeit bekräftigt .“

Die Verjährungsgefahr beim Sivas-Massaker und den unaufgeklärten Morden

Die Definition von Unrecht gegen die Menschlichkeit in der Türkei wurde 2004 in das türkische Strafgesetzbuch aufgenommen. Fehler wie vorsätzliches Töten, Verwunden, Qualen; Wenn es systematisch gegen einen Teil der Gesellschaft mit politischen, weltanschaulichen, rassischen oder religiösen Motiven verübt wird, gilt es als ein Fehler gegen die Menschlichkeit. Gemäß Artikel 77 des Gesetzes gibt es für diese Straftaten keine Verjährungsfrist. Die türkische Justiz hat jedoch keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit für Verbrechen definiert, die vor 2004 begangen wurden.

Das Massaker von Sivas ist abgelaufen

Das auffälligste Beispiel in dieser Hinsicht war der Fall des Massakers von Sivas. Der Fall des Massakers von Sivas mit fünf Angeklagten wurde 2012 vom 11. Hohen Strafgerichtshof von Ankara wegen Verjährung eingestellt. Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara stellte ihre Ermittlungen zu den während des 12. September begangenen Folterungen mit der Begründung ein, dass „die Verjährungsfrist abgelaufen“ sei.

Eine ähnliche Gefahr besteht im Fall des letzten Massakers von Sivas, an dem drei Flüchtlinge beteiligt waren. Am 2. Juli 1993 läuft die 30-jährige Verjährungsfrist ab. Auch in diesem Fall bestand die Gefahr des Verfalls. Şenal Sarıhan, einer der Anwälte des Falls, erklärte, dass es wie bei İHD-Führer Öztürk Türkdoğan keine Verjährungsfrist wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit geben werde.

Der Fall um die ungelösten Morde, in denen 19 Angeklagte, in deren Mitte Mehmet Ağar und Mahmut Yıldırım mit dem Codenamen Yeşil angeklagt sind, vor Gericht stehen, dauert immer noch am 1. Obersten Strafgerichtshof von Ankara an. Dieser Fall wird voraussichtlich 2023 aufgrund der Verjährung eingestellt.

DW