Carnegie-Bericht: Die außenpolitische Vision der Opposition

In ihrem neuen Bericht konzentrierte sich die Carnegie Foundation for International Peace, eine der angesehensten Organisationen von Interesse, auf die mögliche Änderung der Außenpolitik im Falle eines Machtwechsels in der Türkei.

Die Analyse, verfasst von Alper Coşkun und Sinan Ülgen nach Treffen mit den außenpolitischen Sprechern der oppositionellen CHP, DÜZGÜN-Partei, DEVA, Zukunftspartei und HDP, enthält Informationen, markante Erkenntnisse und Prognosen zu den außenpolitischen Visionen dieser Parteien bisher nicht mit der Öffentlichkeit geteilt.

In der Analyse wurde darauf hingewiesen, dass die Popularität von Präsident Recep Tayyip Erdoğan angespannt sei und die potenziellen Präsidentschaftskandidaten der Opposition in den Meinungsumfragen vorne lägen, und es wurde darauf hingewiesen, dass dies die Möglichkeit eines politischen Wandels erhöhe.

In der Analyse mit dem Titel „Ein möglicher Führungs- und Regierungswechsel wird nach zwanzig Jahren AK-Herrschaft wertvolle Konsequenzen für die Türkei und ihre Außenpolitik haben“ wurden auch interessante Erkenntnisse zu den gemeinsamen außenpolitischen Haltungen der Oppositionsparteien vermittelt .

Es besteht Einigkeit über den Platz der Türkei in der Welt

Alper Coşkun, ein außenpolitischer Experte und Botschafter im Ruhestand, der den Bericht erstellt hat, fungiert immer noch als Projektmanager für die Türkei und die Welt innerhalb des europäischen Programms der Carnegie Foundation for International Peace.

Alper CoşkunFoto: Resul Rehimov/Anadolu Agency/picture alliance

Auf die Fragen von DW Turkish nach ihrer Arbeit sagte Coşkun, dass sie die Ansätze der Oppositionsparteien zu den wichtigsten außenpolitischen Themen unter die Lupe nehmen und Licht auf die erwartete Änderung der türkischen Außenpolitik im Falle eines Machtwechsels werfen wollten.

Eines der wertvollsten Ergebnisse ihrer Arbeit ist laut Coşkun, dass die Oppositionsparteien einen gemeinsamen Ansatz haben, wie sich die Türkei in der Welt positionieren soll.

„Westliche Zugehörigkeit ist sozusagen das Rückgrat der Türkei“

„Oppositionsvertreter haben in den letzten Jahren gefragt: ‚Wo steht die Türkei, wohin geht sie, ändert sie ihre Richtung?‘ Sie betonten die Notwendigkeit, die Debatten zu beseitigen, die wir oft in der internationalen Situation sehen“, sagte Coşkun und fügte hinzu, dass alle Vertreter der Oppositionsparteien, die sie trafen, sich einig waren, wie sich die Türkei im internationalen System positionieren sollte.

Die Türkei ist seit 1952 NATO-MitgliedFoto: picture-alliance/dpa/J. Warnand

Coşkun sagte: „Sie alle betonten den Wert der grundlegenden Parameter, die der Türkei seit der Gründung der Republik eine Seite verschafft haben.

„Sie haben diesen Ort als eine Art Hauptrückgrat der Türkei dargestellt, einschließlich ihrer Beziehungen zu westlichen Institutionen, von denen viele von ihnen Mitbegründer sind. Die Türkei hat ihre Debatten über Ost oder West und mit den westlichen Verbündeten der Türkei, den westlichen Staaten, beiseite gelegt. Sie betonten, dass sie eine Eins-zu-eins-Weltsicht haben, diese aber nicht auf der Grundlage ihrer Beziehungen zu Russland, China oder Ländern im Nahen Osten aufgebaut werden sollte.“

Die westliche Positionierung wird durch Reformen gestärkt

Unter Hinweis darauf, dass die Oppositionsparteien auf die Notwendigkeit eines raschen und umfassenden demokratischen Reformprozesses aufmerksam machten, sagte Alper Coşkun, dass dies als ergänzender Schritt angesehen werde, der die Positionierung der Türkei im Westen stärken würde.

Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Unabhängigkeit der Justiz und Grundrechte haben in den letzten Jahren in der Türkei einen starken Niedergang erlittenFoto: Yasin Akgül/AFP/Getty Images

Çoşkun sagte: „Die internen Demokratisierungsreformen wirken sich auf die Außenpolitik aus. Denn die Reformen, die in vielen Bereichen wie der Gewaltenteilung, der Unabhängigkeit der Justiz und der Meinungsfreiheit durchgeführt werden sollen, werden sich sowohl auf die Wahrnehmung der Türkei als auch auf ihre Beziehungen auswirken mit westlichen Institutionen wie dem Europäischen Rat, in dem sie Mitglied ist. Demokratisierung ist wieder einmal die EU. Sie stellt auch eine starke Geschichte dar, die die Türkei in Bezug auf ihre Relevanz für die Türkei erzählen kann“, sagte er.

Diplomatie statt aggressives Handeln

Ein weiterer wichtiger Punkt, in dem sich die Oppositionsparteien einig sind, ist das Ziel der „Stärkung der Diplomatie“.

Alper Coşkun wies darauf hin, dass die Vertreter der Opposition die Notwendigkeit betonten, auf der Grundlage der Diplomatie zu handeln und nicht auf Handlungen und Äußerungen, die in der Außenpolitik als aggressiv wahrgenommen werden könnten.

„Oppositionsparteien erkennen an, dass die rechtmäßigen Interessen der Türkei notfalls mit Gewalt verteidigt werden sollten, wenn es zu einer Auseinandersetzung kommt. Sie stellen jedoch fest, dass sich dies ändern muss, und sagen, dass die derzeitige Regierung dazu neigt, dies als Ausgangspunkt zu präsentieren.“

den Zustandsgeist wieder zum Laufen bringen

Einer der gemeinsamen Kritikpunkte der Oppositionsparteien an der Außenpolitik ist die Erosion der Institutionen sowie das präsidiale Regierungssystem und das Fehlen des Außenministeriums als Element der Stabilität im Entscheidungsprozess.

Vertreter der Opposition wiesen darauf hin, dass außenpolitische Entscheidungen nicht mehr im Sinne strategischer und langfristiger Ziele am institutionellen Ort getroffen werden, sondern dass sie mit sofortigen Entscheidungen gemäß den individuellen Präferenzen und Absichten Erdogans getroffen werden können.

Die Vertreter betonten auch, dass die Außenpolitik nicht instrumentalisiert werden dürfe, um in der Innenpolitik zu punkten.

Oppositionsparteien sagen, dass das Außenministerium mit dem Übergang zum parlamentarischen System wieder in eine führende Position in der Außenpolitik gebracht wird.Foto: picture-alliance/Pacific Press/A. Göcher

Alper Coşkun fasste seine Treffen mit den außenpolitischen Experten der Oppositionsparteien zusammen und sagte:

„Sie sagten uns, dass das Präsidialregierungssystem die Ministerien auf eine zweitrangige Position reduziert und dass die Struktur, die es dem Geist des Staates ermöglicht, zu funktionieren, irgendwie verschwunden ist. Sie betonten, wie wichtig es ist, die Ausführung der Außenpolitik zu ändern, indem sie an das Parlament zurückübertragen wird System, das die Ministerien und das Außenministerium in die Führungsposition bringt“, sagte er.

In der Analyse der Carnegie Foundation for International Peace wurden auch die Einstellungen der Oppositionsparteien zu den wertvollsten außenpolitischen Themen der Türkei unter die Lupe genommen.

Was sagen sie zu den grundlegendsten außenpolitischen Themen?

Andere Oppositionsparteien als die HDP forderten zwar, die Nato-Identität der Türkei wieder zu stärken, betonten aber auch die Notwendigkeit, widersprüchliche Äußerungen und Handlungen zu vermeiden, die Zweifel an der Grundausrichtung des Landes aufkommen lassen würden. In diesem Zusammenhang gab es einige, die Erdogans Äußerungen über die Möglichkeit einer Mitgliedschaft der Türkei in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit kritisierten.

Während die Außenpolitiker der Oppositionsparteien auf die Stärkung der Zusammenarbeit mit der EU in der Außenpolitik verwiesen, betonten sie, dass das Ziel der Türkei einer Vollmitgliedschaft in der EU gewahrt bleiben solle. Lediglich der außenpolitische Sprecher der UYGUN-Partei erklärte, dass andere Kooperationsalternativen als die Mitgliedschaft in der EU verhandelt werden könnten, wenn dies mit den Interessen der Türkei vereinbar sei.

Foto: picture-alliance/dpa

Die Analyse betonte, dass sich die Beziehungen zwischen der Türkei und den USA in den letzten Jahren verschlechtert haben und dass die Wahrnehmung der USA sowohl bei Wählern als auch bei politischen Parteien negativ ist, und es wurden folgende Erklärungen abgegeben: „Vertreter der Oppositionspartei stimmen darin überein, dass die bilateralen Beziehungen der Türkei mit den USA seien wertvoll und müssten wiederbelebt werden Er wies darauf hin, dass die Vertrauenserosion in der Mitte der beiden Länder ein großes Problem sei, und betonte, dass dieser Trend umgekehrt werden sollte.

Bemerkenswert war, dass Präsident Erdogan, der am G20-Gipfel in Indonesien teilnahm, nicht zu einem von NATO- und EU-Führern organisierten Treffen eingeladen wurde. Foto: The Yomiuri Shimbun via AP Images/AP Photo/picture alliance

Vertreter der Oppositionsparteien unterstützten auch die Fortsetzung der Beziehungen zu Russland und China in einer Form, die alles andere als kontrovers ist, und sprachen über den Wert der Stabilitätspolitik gegenüber Russland, erklärten jedoch, dass sie gegen eine Vertiefung der wirtschaftlichen Beziehungen mit Russland in einer solchen Weise sind wird eine einseitige Abhängigkeit schaffen.

Mitteilung über die Änderung der Methode und Aussprache

Alper Coşkun sagte, dass dieses sich abzeichnende Bild als Fortsetzung einer weitreichenden außenpolitischen Linie interpretiert werden kann, die sich um die multilateralen Interessen der Türkei kümmert.

Bei einem Machtwechsel in der Türkei ist nicht zu erwarten, dass es zu großen Differenzen in der klassischen Interessenlinie der Türkei zu Griechenland, Ägäisproblemen, Zypernproblemen, östlichem Mittelmeer kommen wird.

Alper Coşkun erklärte, dass die Vertreter der politischen Parteien, mit denen sie zusammentrafen, das Signal für eine Änderung in der Art und Aussprache gaben: „Es ist schwer zu sagen, wie sich dies manifestieren wird, aber beispielsweise in Bezug auf die Spannungen zwischen Griechenland und den Ägäischen Inseln des Entwaffnungsstatus wird die Türkei weiterhin an bekannter Stelle protestieren, aber auf höchster Ebene. „Ich behaupte, dass sie nicht sagen werden: ‚Wir können eines Nachts plötzlich kommen‘“, sagte er.

Welche Roadmap ist für Syrien vorgesehen?

Oppositionsparteien sind sich einig, dass ein Dialog mit dem syrischen Regime und die Entwaffnung syrischer Cluster, die von der Türkei unterstützt werden, notwendig sind.

Andere Parteien als die HDP sind der Meinung, dass die Türkei ihre militärische Präsenz in Nordsyrien aufrechterhalten und die Truppen nicht abziehen sollte, es sei denn, die Bedrohungswahrnehmung der Türkei wird unter den gegenwärtigen Bedingungen beseitigt.

Archiv – Syrer in Syrien unterstützen türkische MilitäroperationenFoto: Getty Images/AFP/N. Al-Khatib

Dem Bericht zufolge sehen andere Oppositionsparteien als die HDP die Präsenz und die Aktivitäten der PYD und YPG in Syrien als wichtige Alarmquelle, die die nationalen Sicherheitsinteressen der Türkei gefährdet.

Die PYD-Frage hingegen ist ein kontroverses Thema. Während die HDP eine starke Basis für den Dialog mit der PYD bietet, wehren sich die GUZEL-Partei und die Zukunftspartei dagegen. Die CHP hingegen hält es für sinnvoll, einen Dialog mit der PYD aufzunehmen, wie es die Türkei zuvor getan hat.

AKP-Politik im Zentrum der Kritik

Einer der auffälligsten Teile des Berichts ist der Teil, in dem die Kritik der Oppositionsparteien an der Außenpolitik der AKP-Regierung analysiert wird.

Die Einmischung der Türkei in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, ihre Beteiligung an innenpolitischen Konflikten, die parteiische, ideologiegetriebene, sektiererische Erscheinung der türkischen Außenpolitik werden von den Vertretern der Oppositionsparteien als schwerwiegende Mängel mit schwerwiegenden Folgen aufgeführt.

Die Vertreter der Opposition sagten, dass das Verständnis der AKP, durch islamistische Parteien eine regionale Hegemonie aufzubauen, der türkischen Außenpolitik schade und betonten, dass dies gescheitert sei.

„Konsequenz ist eine wertvolle Tugend in Sachen Glaubwürdigkeit“

Zu dieser Kritik an den Oppositionsparteien und den Diskussionen, die durch den jüngsten Handschlag von Präsident Erdogan mit dem ägyptischen Präsidenten Sisi in Katar ausgelöst wurden, sagte Coşkun: „Leider hat die Türkei die Kosten von Versuch und Irrtum in der Außenpolitik gesehen.“

Die großen Kehrtwendungen von Präsident Erdogan in der Außenpolitik haben auch große Auswirkungen auf die internationale Gemeinschaft. Foto: Türkische Präsidentschaft/AP Photo/Picture Alliance

Coşkun sagte, dass es zyklische Abweichungen in der Außenpolitik geben könne und dass dies in vielen Ländern, einschließlich der USA, zu beobachten sei: „Ich glaube jedoch, dass Beständigkeit eine sehr wertvolle Tugend ist. Dies ist äußerst wertvoll, um die Last der Türkei aufrechtzuerhalten und Glaubwürdigkeit in der internationalen Arena. Ebenso wichtig ist es für die Abschreckung des Landes: „Wenn die Türkei etwas gesagt hat, sollte man nicht zögern.

Ist die AKP verantwortlich für die zunehmende Islamophobie im Westen?

Ein weiterer bemerkenswerter Teil des Carnegie-Berichts bezüglich der Kritik der Opposition an der AKP-Politik findet sich unter der Überschrift „Ideologische und parteiische Außenpolitik“.

Die AKP wird von Oppositionsvertretern für ihre außenpolitischen Initiativen kritisiert, die religiöse Motive hervorheben. Sie denken, dass dies von Kreisen gegen den Islam instrumentalisiert wird und negative Folgen hat. Sie stellen beispielsweise fest, dass einige Bewegungen im Zusammenhang mit den von der MHP geführten Anwaltskanzleien den Weg für Reflexionen über die türkische Gesellschaft geebnet haben und dass solche ideologischen Ansätze zu einem erhöhten Druck auf die türkische Diaspora geführt haben.

Erdogans Mobilisierung der Türken in Europa bei den Wahlen und die politische Polarisierung in der Türkei zu diesen Ländern lösten heftige Reaktionen aus.Foto: Reuters/T. Schmülgen

Auch Alper Coşkun hält den Versuch, die türkischen Wähler im Ausland in Form einer Machtdemonstration während der AKP-Zeit zu mobilisieren, für einen Fehler. Coşkun, den wir nach seiner Einschätzung zu diesem Thema gefragt haben, sagte:

„Das Bemühen der AKP, Stärke zu zeigen, indem sie diese Massen in Stadien versammelte, wurde als ‚Bemühen, eine Dynamik zu schaffen, die Ankara steuern kann‘ in ihrem eigenen sozialen Gefüge in den Adressatenländern wahrgenommen. In der Folge griffen diese Länder zu Maßnahmen und Beschränkungen. Leider gab es einen Bruch in dieser Entwicklung, der sich auch auf die Wahrnehmung der türkischen Bürger auswirkte, die in Ländern wie der Türkei, Deutschland und Frankreich leben und eine Brücke zwischen diesen Gesellschaften und der Türkei bilden sollen Ort, an dem es keinen gesunden Menschenverstand gibt, und sie werden versuchen müssen, mit diesem Verständnis ihre Loyalität gegenüber ihrer Heimat zu bewahren.“

Kritik an Oppositionsführern, sie seien „gefangen“

Im letzten Teil von Carnegies 39-seitiger Analyse wird betont, dass die türkische Außenpolitik einen wertvollen Wandel erleben wird, wenn es mit den Wahlen zu einem politischen Wandel kommt, aber es wird darauf hingewiesen, dass es bei einigen Themen Fragezeichen gibt.

Es wird festgestellt, dass die Analyse auf den mit den außenpolitischen Sprechern der Parteien geführten Interviews basiert, der Hauptbestimmungsfaktor natürlich die Präferenzen und Praktiken der Parteiführer in Bezug auf außenpolitische Fragen sein werden und es in dieser Frage nicht genügend Klarheit gibt in diesem Stadium.

CHP-Chef Kılıçdaroğlu und DÜZGÜN-Parteivorsitzender AkşenerFoto: DHA

Es wurde auch darauf hingewiesen, dass der wichtigste Oppositionsführer, der Vorsitzende der CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, und die zweitgrößte Oppositionspartei, die Vorsitzende der Yeterli-Partei, Meral Akşener, keine tiefgreifende persönliche Erfahrung in außenpolitischen Angelegenheiten hatten und selten ins Ausland gingen, um sich mit ihrem Europäer zu treffen oder internationalen Kollegen. Auch ihre Einstellung zu internationalen Problemen ist auf internationaler Ebene weitgehend unbekannt.“

Darüber hinaus wurden Oppositionsführer dafür kritisiert, dass sie es nicht wagten, die trügerischen, feindseligen Äußerungen der AKP-Regierung zur Außenpolitik in Frage zu stellen.

Der gesellschaftliche Wandel kann den Handlungsspielraum einschränken

Es wurde daran erinnert, dass die Opposition, die sich nicht gegen die Entscheidung zum Kauf von S-400 aus Russland aussprach, keine Einwände gegen die Darstellung der Türkei als regionale Macht durch die AKP-Regierung erhob, die im Widerspruch zum Westen und seinen Werten steht, um grundlegende Werte zu untergraben Freiheiten im Inneren und eine Annäherung an Russland in der Außenpolitik.

Unter Betonung, dass die Kosten dafür hoch sind und dass dieser Prozess das türkische Volk in eine Gesellschaft verwandelt hat, die der Außenwelt gegenüber zutiefst misstrauisch ist, wurde die folgende Bewertung übermittelt:

„Selbst wenn es zu politischen Veränderungen kommt, wird die neue Regierung daher in diesem gebauten Umfeld künstlicher Feindseligkeit agieren müssen, was wahrscheinlich die Handlungsfreiheit zur Neuausrichtung der Außenpolitik einschränken wird.“

DW