Kritische „OHAL“-Absagen des Verfassungsgerichtshofs

Das Verfassungsgericht (AYM) hob viele kritische Aspekte des Taschengesetzes auf, das neue Vorschriften im Bereich der Sicherheit brachte und die Fortsetzung der Ausnahmezustandsmaßnahmen sicherstellte, nachdem der Ausnahmezustand (OHAL) nach dem Putschversuch am 15. Juli ausgerufen worden war. In diesem Zusammenhang wurde die Entscheidung, Fakultätsmitglieder, die aus dem öffentlichen Dienst außerhalb der Provinzen Istanbul, Ankara und Izmir entlassen wurden, im Falle ihrer Wiedereinstellung zu ernennen, für verfassungswidrig befunden.

Wenn die Teams der türkischen Streitkräfte (TSK), der Generaldirektion für Sicherheit und des Außenministeriums entlassen wurden, wurde ihre Beschäftigung im Forschungszentrum gekündigt, wenn sie in die Mission zurückgebracht wurden. Auch die Praxis, die Reihen pensionierter Soldaten und Polizeichefs zu entfernen, kam vom Verfassungsgericht zurück.

Der nach dem Putschversuch vom 15. Juli ausgerufene Ausnahmezustand war am 19. Juli 2018 tatsächlich beendet worden. Am 25. Juli 2018 verabschiedete die Regierung jedoch das Gesetz Nr. 7145 zur Änderung bestimmter Gesetze und Dekrete in Gesetzesdekreten. In diesem Gesetz wurden Elemente hinzugefügt, um die Fortführung der Praktiken, insbesondere während des Ausnahmezustands, sicherzustellen. CHP reichte auch eine Klage ein, in der die Nichtigerklärung bestimmter Elemente des Gesetzes gefordert wurde.

Aufruf zur Vorsichtsmaßnahme im Militärgebiet abgesagt

Der Verfassungsgerichtshof, der den Fall am 30. Juni 2022 behandelte, veröffentlichte seine Aufhebungsentscheidungen im heutigen Amtsblatt. In diesem Zusammenhang annullierte das Verfassungsgericht die dem Kommandeur der Militäreinheit und dem Leiter der Militärinstitution im Element 56/A der Verordnung über den internen Dienst der türkischen Streitkräfte erteilte Befugnis, eine einstweilige Durchsuchung ohne Richter vorzunehmen.

In der aufgehobenen Entscheidung auf schriftliche Anordnung des Befehlshabers der Militäreinheit oder des Leiters der Militäreinrichtung oder des Leiters des Rechtsdienstes oder des Leiters der Einheit, in Fällen, in denen aufgrund des Zwecks Verzögerungen entstehen zur Abwehr von Gefahren oder Fehlern, die Kleidung, Fahrzeuge, Privatpapiere von Einzelpersonen, vorausgesetzt, dass spezielle Gesetzesentscheidungen in militärischen Bereichen vertraulich behandelt werden, und seine Habseligkeiten könnten durchsucht und Beweise für ein Vergehen verteidigt werden. Auch die Befugnisse der Gendarmerie und der Küstensicherheitskommandos wurden aufgehoben.

Erneut hat das Bundesverfassungsgericht die Entscheidung, dass Personen, die das Militärquartier betreten oder verlassen wollen, „bei Bedarf manuell“ kontrolliert werden können, wenn ihre Vorgesetzten durch die sensible Tür warnen, für nichtig erklärt. Das Gericht urteilte, dass im Zweifelsfall oder bei Nichtverfügbarkeit technischer Hilfsmittel die Mittel nicht durchsucht werden können, unabhängig von einer willkürlichen Anordnung oder Entscheidung.

Die Sondervollmacht des Gouverneurs wurde nicht widerrufen

Der Verfassungsgerichtshof kann den Antrag auf Aufhebung der dem Landeshauptmann durch das Landesverwaltungsgesetz erteilten Befugnis ablehnen, wenn „… er Personen, die der Störung der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit verdächtigt werden, die Ein- und Ausreise zu bestimmten Orten beschränken kann ; es kann sicherlich die Bewegung von Einzelpersonen, Versammlungen und die Bewegung von Fahrzeugen“ an Orten oder Stunden regulieren oder einschränken. abgelehnt. Die Entscheidung wurde von AYM-Führer Zühtü Arslan, Hasan Tahsin Gökcan, Engin Yıldırım, Emin Kuz, Yusuf Şevki Hakyemez und Kenan Yaşar abgelehnt.

Das Element, das den Demonstrationsmarsch beendete, wird abgesagt.

Das Verfassungsgericht hob auch den zweiten Absatz auf, der dem 7. Element des Gesetzes über Versammlungen und Schaumärsche hinzugefügt wurde und die „Zeit für Versammlungen und Schauparaden“ regelt. Die stornierte Bestellung lautet wie folgt:

„Versammlungen und Demonstrationen an offenen Orten werden mit Beginn der Nachtzeit aufgelöst, während Versammlungen an geschlossenen Orten bis 24:00 Uhr abgehalten werden können. Die Tatsache, dass die Versammlung und der Demonstrationszug nach Beginn der Nachtzeit fortgesetzt werden, wenn dies erklärt wird aus triftigem Grund, wird den Bürgern sehr viel Ruhe und Frieden verschaffen und um es nicht unerträglich zu erschweren und keine Störung des öffentlichen Systems und der allgemeinen Sicherheit zu verursachen, wird die Zeit der Streuung der Versammlungen und Schaumärsche offen abgehalten Plätze können durch Beschluss der obersten Zivilbehörde des Ortes bis längstens 24:00 Uhr verlängert werden.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Beschränkung auf die Organisation von Versammlungen und Demonstrationen keine angemessene Stabilität inmitten widersprüchlicher Rechte bietet, um das Ziel zu erreichen, die Rechte und Freiheiten anderer mit der öffentlichen Ordnung zu schützen und gleichzeitig den Ort zu bestimmen und Route des Versammlungs- und Demonstrationszuges unter der Bedingung, dass das tägliche Leben der Bürger nicht zu sehr und unerträglich erschwert wird.

Dem MIT wurde der Weg zur Informationsbeschaffung geöffnet

Das Gericht hob auch die Bestimmung auf, dass das MIT außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes Nr. 4982 über das Recht auf Information liege. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass dieses Verbot den Bürgern die Möglichkeit, ihr in der Verfassung garantiertes Recht auf Information auszuüben, vollständig ausschließt.

Mobilmachung und Prozesse im Kriegszustand

Der Verfassungsgerichtshof hob auch alle „namentlich genannten Befugnisse der zuständigen Kommandos in Mobilmachungs- und Kriegsfällen“ in der 17. Ausgabe des Mobilmachungs- und Kriegszustandsgesetzes auf. Diese Ausgabe regelte die Verhandlung von Personen, die verschiedene Verbrechen in der Mobilisierungszone begangen haben, wie z. B. die falsche Organisation im türkischen Strafgesetzbuch, vor Militärgerichten, wenn dies von dem in der Region autorisierten Kommandeur für notwendig erachtet wird.

Damit der autorisierte Kommandant nach diesem Gesetz strafrechtlich verfolgen kann, musste der Präsident dem Präsidenten und den Ministern, dem Sprecher der Großen Nationalversammlung den Abgeordneten, dem Stabschef der Generäle und Admirale und dem zuständigen Minister die Erlaubnis erteilen die stellvertretenden Minister und der Innenminister für die Gouverneure.

Anlässlich der Aufhebung der Entscheidung wurde erklärt, dass die Verordnung dazu führen würde, dass jeder vor Militärgerichten verhandelt wird, ohne zwischen Soldaten und Zivilisten in Fällen von Mobilmachung und Krieg zu diskriminieren. Es stellt sich heraus, dass diese Gerichte nur die damit verbundenen Fehler prüfen können zu den Pflichten der Soldaten.

Notstandsverordnung aufgehoben

Eine weitere annullierte Entscheidung war im Gesetz über den Umgang mit Terrorismus, in der Verordnung, dass die Waffenlizenzen von Personen, die aufgrund ihrer Mitgliedschaft, Zugehörigkeit, Zugehörigkeit oder Zugehörigkeit zu den vom Nationalen Sicherheitsrat festgelegten Strukturen, Formationen oder Clustern aus öffentlichen Ämtern entlassen wurden (NSC), gegen die nationale Sicherheit des Staates vorzugehen, würde widerrufen werden. In dieser Verordnung wurden die Worte „Nationaler Sicherheitsrat“ und „Mitgliedschaft, Zugehörigkeit und“ als verfassungswidrig befunden. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die MGK nicht über die Mitgliedschaft und Zugehörigkeit zu den Strukturen entscheiden könne, die gegen die nationale Sicherheit vorgehen. Im Rahmen dieses Elements wurde auch die Entscheidung aufgehoben, dass diejenigen, deren Lizenzen widerrufen wurden, die Waffen an die Verwaltung übergeben würden.

Überprüfung der Haft wegen Akte abgebrochen

Der Gesetzesbeschluss, der regelt, dass über Haftanträge und Haftentlassungsanträge, die in der Strafprozessordnung geregelt sind, alle 30 Tage urkundlich entschieden werden kann, wurde aufgehoben. Im Zusammenhang mit der Entscheidung wurde ausgeführt, dass diese Regelung dazu führe, dass Verdächtige gerichtlich vernommen würden, jedoch einmal alle 90 Tage, und dass dies eine unverhältnismäßige Einschränkung der persönlichen Freiheit und Sicherheit mit sich bringe.

Der Antrag auf Aufhebung der 4-tägigen Haftzeit für Fehler, die im Rahmen des Gesetzes zur Bekämpfung des Terrorismus begangen wurden, wurde abgelehnt.

„Exil“-Weg für Akademiker wandte sich von AYM ab

Das Gericht entschied, die Frage aufzuheben, die verhinderte, dass die in die öffentliche Mission wiedereingestellten Fakultätsmitglieder an dem Ort beschäftigt werden, an dem sie zuvor gearbeitet hatten, und die Bestimmungen, die den Verlust der finanziellen Rechte derjenigen vorsahen, die die Mission trotzdem nicht antreten konnten die Rückkehrentscheidung und schloss die Möglichkeit einer Klage aus. In der aufgehobenen Verordnung wurden wieder eingestellte Lehrkräfte eingestellt, wobei Hochschuleinrichtungen, die nach 2006 gegründet wurden, mit Ausnahme der Provinzen Ankara, Istanbul und Izmir Vorrang eingeräumt wurden.

Suspendierungsklausel in türkischen Streitkräften, Polizei und Außenpolitik

Andererseits wurden die Mitarbeiter der türkischen Streitkräfte, der Polizei und des Außenministeriums bei ihrer Wiedereinstellung in den dort eingerichteten Forschungszentren und nicht an ihren früheren Dienstorten beschäftigt. Das Verfassungsgericht befand diese Regelung für verfassungswidrig. In der Entscheidung wurde betont, dass zwar die Maßnahme der Amtsenthebung mit allen Konsequenzen abgeschafft werden müsse, einzelne Personen aber unter Missachtung ihres Besitzstandes in einen anderen Status versetzt würden, nicht aber die den Ministern eingeräumten weitreichenden Befugnisse einem zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnis entsprechen.

Reisepass stornieren

Es wurde beschlossen, die Regelung aufzuheben, die die Annullierung der Pässe von entlassenen Beamten und Personen, die wegen Fehlern untersucht oder strafrechtlich verfolgt werden, und deren Ehepartner ermöglicht. In der Entscheidung wurde ausgeführt, dass Umfang und Ende der der Verwaltung eingeräumten Befugnisse unbekannt seien und das Gesetzmäßigkeitsgebot in der Beschränkung der Auslandsfreiheit nicht vorgesehen sei.

Aufstockung zum Rentner

Gericht; Die türkischen Streitkräfte annullierten die Frage des Gesetzes über die Entfernung von Reihen von Personen, die das Gendarmerie-Generalkommando, das Küstensicherheitskommando und die Generaldirektion für Sicherheit aus unterschiedlichen Gründen verlassen hatten, mit der Begründung, dass sie sich später an unkonventionellen Aktivitäten für die nationale Sicherheit beteiligten . Im Zusammenhang mit der Annullierungsentscheidung wurde diese Entscheidung als nicht verhältnismäßig angesehen, ohne eine Untersuchung durchzuführen, der Gelegenheit gegeben wurde, auf die Anschuldigungen gegen diese Personen einzugehen und ihre Beweise vorzulegen.

Dagegen hat der Verfassungsgerichtshof die Verlängerung der Treuhandregelung für den Spareinlagenversicherungsfonds (TMSF) um drei weitere Jahre nicht für verfassungswidrig befunden.

DW