AYM: Die Ausgangssperre in der Pandemie ist gegen das Gesetz

Das Verfassungsgericht (AYM) hat entschieden, dass die in der Türkei während der Coronavirus-Pandemie verhängten Ausgangssperren verfassungswidrig sind. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass das allgemeine Hygienegesetz Nr. 1593 keine „Ausgangssperre“ unter den Maßnahmen gegen Infektionskrankheiten enthält. In der Entscheidung wurde auch darauf hingewiesen, dass es im Gesetz keine willkürliche Entscheidung gibt, wonach Einzelpersonen verpflichtet sind, in Übereinstimmung mit den Maßnahmen zu handeln, die von den allgemeinen Sanitärräten der Provinzen und Bezirke getroffen wurden. In diesem Zusammenhang stellte das Gericht fest, dass die Bestrafung eines Bürgers nicht durch das Gesetz gestützt wurde, und unterzeichnete die Entscheidung über die Verletzung von Rechten.

Das Innenministerium hatte beschlossen, während des Coronavirus-Prozesses vorsorglich mehrfach Ausgangssperren in der gesamten Türkei zu verbieten. In diesem Zusammenhang wurde ein Bürger namens Mustafa Karakuş am 10. Mai 2020 von der Polizei in der Çamlıca Tolls in Istanbul mit dem von ihm benutzten Fahrzeug angehalten. Während gegen Karakuş eine Verwaltungsstrafe von 3.000 180 TL verhängt wurde, wurde in der Entscheidung festgestellt, dass Karakuş in der 282. Ausgabe des Allgemeinen Sanitärgesetzes Nr. 1593 ungewöhnlich gehandelt und gegen die im Rahmen der Rundschreiben des Präsidenten verhängte Ausgangssperre verstoßen hatte. Auch Einsprüche gegen die Bestrafung wurden vom Ordnungswidrigkeiten-Strafrichter zurückgewiesen. Daraufhin wandte sich Karakuş an das Verfassungsgericht.

Auch in der Türkei wurde während der Pandemiezeit eine Ausgangssperre verhängt Foto: Julia Hahn/DW

AYM: Das Legalitätsprinzip wurde irrtümlich verletzt und bestraft

Nach Beratung des Antrags drei Jahre später entschied der Verfassungsgerichtshof, dass der Grundsatz der Legalität bei Verbrechen und Strafe verletzt worden sei. Das Gericht übersandte eine Kopie der Entscheidung an das 10. Strafgericht des Friedens für Anatolien in Istanbul zur Aufhebung der Strafe.

Im Zusammenhang mit der Entscheidung wurde ausgeführt, dass es sich bei der Ausgangssperre, gegen die der Beschwerdeführer angeblich verstoßen habe, um Maßnahmen handele, die der Allgemeine Hygienerat der Provinz Istanbul im Rahmen der Bemühungen um die Covid-19-Epidemie ergriffen habe. In der Entscheidung, in der betont wurde, dass die Ausgangssperre inmitten der im Allgemeinen Gesundheitsgesetz Nr. 1593 vorgesehenen Maßnahmen „Maßnahmen, die im Falle des Auftretens einer der ansteckenden Krankheiten ergriffen werden können, kein Wort war und Epidemien sind im Artikel 72 des Gesetzes geregelt.. Es scheint nicht möglich zu sein, dass die allgemeinen Bezirkssanitätsräte befugt sind, Ausgangssperren zu erlassen, die nicht in der begrenzten Anzahl von Maßnahmen enthalten sind, die in der entsprechenden Entscheidung des Gesetzes aufgeführt sind .

In der Entscheidung wurde betont, dass die gemäß dem 26. Artikel des Gesetzes regelmäßig jeden Monat zusammentretenden allgemeinen Sanitärversammlungen dazu beitragen können, die im Gesetz niedergelegten Maßnahmen in Zeiten von ansteckenden und epidemischen Krankheiten umzusetzen, die möglicherweise Maßnahmen erfordern um die öffentliche Gesundheit zu schützen, aber in die Grundrechte und -freiheiten einzugreifen.

Unter Hinweis auf die Entscheidung, Personen im Rahmen von Covid-19 gemäß dem Gesetz zu isolieren und in Gewahrsam zu nehmen, wurde daran erinnert, dass sich diese Maßnahmen von der Beschränkung der Ausgangssperre unterscheiden, die eine allgemeine Präventivmaßnahme ist und für alle Bürger gilt von ihrem Umfang und ihrer Art, und deshalb geht auch der 72. Punkt des Gesetzes auf die Straße, wobei betont wurde, dass er die Ausgangssperre nicht umfasse.

Gebäude des Verfassungsgerichts Foto: Tuncay Yıldırım/DW

„Es ist nicht verpflichtend, die Maßnahmen einzuhalten“

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass es keine zufällige Entscheidung gibt, dass es für Einzelpersonen obligatorisch ist, gemäß den Maßnahmen zu handeln, die von den allgemeinen Sanitärräten der Provinzen und Bezirke im Gesetz Nr. 1593 getroffen wurden. Die AYM hat folgende Bewertung vorgenommen:

„Im konkreten Fall gibt es kein Argument dafür, dass der Antragsteller einer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, die in der Entscheidung des Allgemeinen Hygienerates der Provinz Istanbul festgelegt ist. Die in der fraglichen Regel angegebene Verpflichtung ist jedoch die im Gesetz Nr. 1593. Nichteinhaltung der Verpflichtungen, die von den öffentlichen Behörden aufgrund der durch das Gesetz verliehenen Befugnisse angesichts der klaren Aussage in der Regel festgelegt wurden.In dieser Form ist es nicht möglich, die Täter durch Bewertung der Handlungen innerhalb des Gesetzes zu bestrafen Die Annahme des Gegenteils führt zu einer Ausweitung des Bußgeldbescheids, dessen Geltungsbereich vom Gesetzgeber bewusst eingeengt ist, und zwar in einer Weise, die von den behördlichen Regulierungsprozessen nicht vorgesehen und ermöglicht wird willkürliche Bestrafung.“

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass im Bußgeldbescheid keine Erläuterung zum Gegenstand des Gesetzes Nr.

Die Entscheidung wurde vom ehemaligen stellvertretenden Innenminister, Herrn İnce, einem Mitglied des Verfassungsgerichts, abgelehnt.

DW