Berk Esen: Die Opposition droht von innen heraus zu verfaulen

Während die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen nun hinter uns liegen, gibt es immer noch Debatten darüber, dass die umfassende Nutzung staatlicher und medialer Möglichkeiten durch die People’s Alliance sowie die verschiedenen Mängel der Nation Alliance eine wertvolle Rolle bei diesen Ergebnissen gespielt haben.

Wie sehr die Oppositionsparteien diese Fehler zur Rechenschaft ziehen und welche Änderungen sie vornehmen werden, wird laut Berk Esen, Fakultätsmitglied der Sabancı-Universität, für die Kommunalwahlen in zehn Monaten von Wert sein.

Esen, der wegen seiner die Opposition vor dem 14. Mai warnenden Ansichten in manchen Kreisen kritisiert wurde, macht vor den Kommunalwahlen auf die Gefahr aufmerksam, dass „die Opposition von innen verfaulen“ werde.

Fakultätsmitglied der Sabancı-Universität, Politikwissenschaftler Berk EsenFoto: Privat

Berk Esen beantwortete die Fragen der DW Türkisch:

DW Englisch: Die Wahlen sind vorbei, aber die Ergebnisse werden noch diskutiert. Was sind Ihrer Meinung nach die Ergebnisse dieser Wahl?

Berk Esen : Die Türkei ist ein Regime, das Politikwissenschaftler, mich eingeschlossen, als wettbewerbsautoritär bezeichnen. Obwohl die Wahlen in diesem System systematisch abgehalten werden, sind die Wettbewerbsbedingungen in der Mitte der politischen Parteien, das heißt das Feld der Anstrengungen, nicht gleich. Aus diesem Grund waren diese Wahlen nicht frei und fair. Wovon? Für; Die Kandidaten der Regierungspartei nutzten systematisch öffentliche Mittel, um die Wahl zu gewinnen. Die Bürokratie und sogar die Justiz haben sich zu einem großen Teil für die Regierung eingesetzt und durch die Entscheidungen der Justiz, wie die Inhaftierung von Demirtaş und das Verbot von İmamoğlu und Kaftancıoğlu, das Spielfeld der Politik eingeschränkt.

Wenn wir uns die Kampagne ansehen; Ein besonders wertvoller Teil der Medien, nämlich die nationalen Medien, stehen unter der Macht der Regierung. Das ist fast so, als ob ein 11-köpfiges Team und ein weiteres 9-köpfiges Team für Dynamik in einem Fußballspiel sorgen würden. Die Regierung begann mit einem solchen Vorteil. Die Wirtschaftskrise und das Erdbeben erschütterten die Regierung, aber auf der Grundlage dieses Systems behielt die Regierung den Prozess mit der parteiischen Form der Ressourcenverteilung unter ihrer Kontrolle. Es gab eine Wirtschaftskrise, aber mit verschiedenen Wirtschaftsinitiativen wie der Erhöhung des Grundpreises, der Einstellung von Beamten, der Einführung des Vorruhestands, der Erhöhung von Beamten und Renten, der Befreiung von Erdgas, der TOKİ-Kampagne, billigen Krediten usw. entstand ein negatives Bild weitgehend von der Wirtschaftskrise betroffen.

Mit der Ankündigung, die Häuser im Erdbebengebiet innerhalb eines Jahres wieder aufzubauen, konnte die Regierung den Blutverlust weitgehend stoppen. Tatsächlich ging er mit den Vorteilen, die er in einem strukturell unfairen Wahlumfeld hatte, in diese Wahl. Er war sehr vorteilhaft, das ist ein großer Teil des Jobs.

Kann dieses Spiel also gewonnen werden, wenn auf der einen Seite 11 und auf der anderen 9 sind?

Beispielsweise hat die Opposition bei den Kommunalwahlen gewonnen, aber in dem Spiel zwischen neun Einzelpersonen und elf Personen kann ab und zu auch eine Gruppe von neun Personen gewinnen. Aber um zu gewinnen, muss er alles richtig machen.

Bei dieser Wahl hat die Opposition jedoch manches wahr und manches falsch gemacht. Aufgrund dieser Fehler blieb er bei 47,8 Prozent. Eigentlich gar nicht schlecht. Mit anderen Worten: Trotz der unfairen Bedingungen hat meiner Meinung nach fast die Hälfte der Gesellschaft dem schwächsten Kandidaten der Opposition Verstärkung gegeben. Mit anderen Worten: In einer anderen Kandidatenarchitektur hätte ein anderes Ergebnis erzielt werden können. Mit anderen Worten: Es gibt viele Dinge, die die Opposition falsch macht; Ich denke, es war richtig, dass sie herauskamen und ein Zeichen der Veränderung und Hoffnung setzten und mit einer inklusiven Aussprache herauskamen. Diese positiven Angriffe führten dazu, dass der Oppositionskandidat eine Quote erreichte, die 47,8 Prozent und nicht 30 Prozent erreichte.

„Es gab Fehler im Kandidaten und in der Kandidatenarchitektur“

Was ist also schief gelaufen? Wo wurde der Fehler gemacht?

An dieser Stelle möchte ich einen wertvollen Punkt hervorheben; Es ist auch Kandidaten- und Kandidatenarchitektur. Ich werde diese beiden trennen. Kemal Kılıçdaroğlu war meiner Meinung nach der schwächste unter den diskutierten Kandidaten. Als CHP-Generalführer seit 13 Jahren hat er sicherlich einen ideologischen und politischen Ballast mit sich. Die seit langem von den herrschenden Medien geführte negative Kampagne hat bei vielen Wählern eine Wahrnehmung gegenüber Kemal Kılıçdaroğlu geschaffen, und das lässt sich mit einer fünfwöchigen Kampagne nicht ändern. Da der Kandidat selbst alt, nicht charismatisch und nicht in der Lage ist, einen sehr kraftvollen Wahlkampf zu führen, sagen alle: „Er hat Tag und Nacht seinen Job gemacht“, aber er hat insgesamt 30 Kundgebungen abgehalten und an einigen Live-Übertragungen teilgenommen. Abgesehen davon hatte Kemal Bey eine Kampagne mit den Bildern, die er in den sozialen Medien geteilt hatte und die er aus seiner Küche gemacht hatte. Mit anderen Worten: Der Kandidat hatte erhebliche Schwierigkeiten.

Türkiye ist tatsächlich polarisiert. Erdoğan vertritt die eine Seite dieser Polarisierung und Kılıçdaroğlu die andere. Wenn man mit Eins-zu-Eins-Namen in die Wahl geht, fährt man mit der gleichen Polarisierung fort. Dies war besonders wertvoll für junge Wähler und nationalistische Wähler. Die Opposition konnte die Wählergruppen nicht für sich gewinnen, deren Erdoğan-Widerstand für sie nicht ausreichte, um zu wählen. Dies war jedoch im Gegenteil die Erwartung der Opposition.

Einige Oppositionelle dachten: „Die Krise, die Gehirnerschütterung haben die Regierung geschwächt. Erdogans Rückschlag hat mehr als 50 Prozent betragen, wer auch immer wir ihm vorsetzen, wird gewinnen.“ Dieses Konto könnte wahrscheinlich bei einem anderen Kandidaten bestehen. Somit hätte die Opposition derzeit mit 52 Prozent gewinnen können. Es hätte sein können, dass der Unterschied in der Mitte auf diese Weise und nicht auf diese Weise verlaufen war.

Den Umfragen zufolge wollten 52–53 % der Wähler nicht, dass Erdogan weitermacht. Aber das Wichtigste ist; Gegenüber dem leeren Satz beantwortete er auch diese Frage. Wenn ein Gesicht vor Erdogan steht, blickt er auf dieses Gesicht und bewertet es erneut. Das sind 52 Prozent, also bleibt es mal bei 52, mal bei 49. Kılıçdaroğlus Kandidatur war so etwas wie diese Formel. Ein Name, der sich nie geändert hat, immer verloren hat und immer noch hartnäckig den Wählern präsentiert wird.

In der Kandidatenarchitektur gab es ein Problem wie dieses; Kılıçdaroğlu schaffte die Aufstellung mit sechs Tischen, um für diesen Staat kandidieren zu können. Mit anderen Worten: Allen wurde eine Gleichheit zuteil, die in der Praxis nicht umgesetzt werden konnte, weder anhand der Wählerstimmen noch der Politik. Er gab den Wählern einmal eine Erklärung der Verwirrung und Doppelköpfigkeit, ja sogar Sechsköpfigkeit ab. Zu Beginn des Bürgers: „Wie werden diese Menschen zurechtkommen, wenn es zwischen ihnen zu sehr wichtigen Meinungsverschiedenheiten kommt?“ Die Frage war geboren.

Die CHP-Zentrale hätte die ÂLÂ-Partei beinahe mit Füßen getreten und geschwächt, damit Kılıçdaroğlu Kandidat werden konnte. Dies hatte in mehrfacher Hinsicht negative Folgen. DÜZGÜN verringerte die Fähigkeit der Partei, Nationalisten in ihrem Hinterland zu erreichen, und einige Wähler wechselten zur MHP und über diese zu Erdoğan. Einige Wähler wechselten dagegen zur Zafer-Partei und Sinan Ogan. GENUG Wenn die Partei 13-14 Prozent erreichen könnte, könnte sich auch die parlamentarische Arithmetik ändern. Mit anderen Worten: Selbst wenn sich der Kandidat nicht ändern würde und sich seine Architektur ändern würde, gäbe es ein positiveres Ergebnis.

„Wo ist die Organisation, die in den 70er Jahren den Namen Karaoğlan auf die Berge geschrieben hat?“

Wie war Ihrer Meinung nach der Wahlkampfprozess?

Wenn man einen so starken Parteistaat vor sich hat, muss man in der Lage sein, in die lokale Region vorzudringen, um dagegen ankämpfen zu können. Mit anderen Worten: Sie müssen in der Lage sein, Wahlkampf zu machen, indem Sie Ihre starken Organisationen nutzen, von Tür zu Tür gehen, Wahlkampf machen und Ihren Kandidaten auf die Straße ziehen.

Die Kılıçdaroğlu-Kampagne hingegen blieb in den sozialen Medien hängen. In den 1970er Jahren schrieb die CHP-Organisation den Namen Karaoğlan auf die Berge und Steine, und in den 2023er Jahren schaute die CHP-Organisation auf den Plätzen der Stadt Babala TV. Wenn mehr Menschen Babala TV, die Kampagne der 100-jährigen Partei für Zweitmedizin, sehen, wird sich Kılıçdaroğlus Wahrnehmung ändern.

Sie haben ständig die Erwartungen geweckt und auf der Grundlage dieser Erwartungen einen erfolgreichen Plan entwickelt. Ich glaube nicht, dass das politisch relevant ist. Es war eine Kampagne, die in den Echokammern der sozialen Medien stecken blieb.

Als all diese Umfragen veröffentlicht wurden, die Kılıçdaroğlus Vorsprung zeigten, bemerkte ich den Wahlkampf nicht einmal, geschweige denn, dass Kılıçdaroğlu gewann. Ich ging auf die Straße, aber ich sah kein Land, in dem in zwei Wochen Wahlen stattfinden würden. Wie kann man einen so mächtigen Parteistaat besiegen, ohne auf dem Spielfeld zu landen? Ich denke, da wurden auch wichtige Fehler gemacht.

Außerdem halte ich das Thema dieser PKK-Anschuldigung in Anatolien für etwas übertrieben. Mit anderen Worten: Genauso wie die positiven Auswirkungen von Babala TV auf Kılıçdaroğlu übertrieben sind, ist es ein wenig übertrieben, dass der PKK-Vorwurf sehr effektiv ist. Ich nehme es nie auf die leichte Schulter. Aber auch diese strukturellen Faktoren, die ich erwähnt habe, hatten große Auswirkungen und die Opposition hatte keine Reaktion darauf.

Die Ergebnisse der Wahlen werden noch länger besprochen. Wie kann es sich auf Kommunalwahlen auswirken?

Wenn diese Oppositionsstruktur für Kommunalwahlen so weitergeht, bin ich ein wenig hoffnungslos. Vermutlich ist es noch zu früh, darüber zu sprechen, aber damit der Kandidat der CHP in Istanbul gewinnt, braucht nicht nur die ÂLÂ-Partei, sondern auch die HDP unbegrenzte Verstärkung. Allerdings sind sowohl die DÜZGÜN-Partei als auch die HDP verwirrt. Werden sie den gemeinsamen Kandidaten unterstützen? Unbekannt.

Die CHP verfolgt hinsichtlich des Verbots von İmamoğlu eine solch falsche Strategie; das heißt: „Das Verbot könnte kommen, er sollte kein Kandidat für die Präsidentschaft sein. Das Verbot könnte kommen, er sollte kein Kandidat für die Präsidentschaft der CHP sein.“ OK. Wie wird er dann ein Kandidat für die Stadtverwaltung von Istanbul sein? Was passiert, wenn die Verbotsentscheidung zwei Tage vor der Wahl fällt?

„Die Gefahr, dass die Opposition von innen heraus verrottet“

Wenn wir uns die Präzedenzfälle auf der Welt ansehen, stellen wir fest, dass die Regierung in manchen Fällen ihre eigene Pro-Opposition schafft. Kann man das auch für Türkiye versuchen? Beobachten Sie auch einen Unmut und Unmut bei den Oppositionswählern?

Ich sehe diese Gefahr nicht sehr realistisch. Ich bin auf ähnliche Analysen wie diese gestoßen, aber ich denke, dass diejenigen, die diese Analysen durchführen, entweder die Politik falsch verstanden oder den Prozess der CHP verwechselt haben, damit Kılıçdaroğlu weitermachen kann.

Denn in einer so polarisierten Gesellschaft, also nach der 50:50-Dispersion von Regierung und Opposition, sind die Möglichkeiten der Regierung, die Opposition zu gestalten, sehr begrenzt. Denn zum Beispiel unterstützt Sinan Ogan die Regierung, aber alle Wähler von Ogan, die die Regierung nicht unterstützen, bleiben hier. Er nimmt sich einfach selbst. Metin Feyzioğlu geht hinüber, aber viele der Nationalisten, die ihn unterstützen, bleiben hier. Dadurch ist es sehr schwierig, die Opposition zu formen. Es kann wahrscheinlich Politiker oder einige Gruppen rekrutieren, aber das ist auch eine sehr schwierige Situation. Denn in einem so polarisierten Umfeld auf die andere Seite zu wechseln bedeutet, alles zu verlassen: Freunde, Vergangenheit, Prestige, politischen Beruf und Wähler.

Ich denke, die wirkliche Gefahr liegt in der Frage, die Sie gestellt haben, nämlich in der Hoffnungslosigkeit und dem Pessimismus, die die Wahrnehmung, dass sich „nichts ändert“, bei einigen Oppositionswählern hervorrufen wird, und dies wird die politische Beteiligung verringern. Einerseits gibt es sowohl die Tatsache, dass Erdogan in irgendeiner Form gewinnt, als auch den Punkt, dass sich innerhalb der Opposition nichts geändert hat.

Wenn die Opposition in einem Umfeld, in dem die andere Partei 90 Prozent ihrer Wähler zur Wahl gehen lässt, es nicht schafft, 90 Prozent ihrer Wähler zur Wahl zu bringen, wird die Opposition bei den Wahlen so viele 48 Prozent haben, wie sie will, und die Stimmenzahl, die sie haben wird erhalten wird, 45 Prozent betragen.

Daher besteht die Gefahr, dass die Opposition von innen heraus verrottet und ihren Enthusiasmus verliert. Ich habe ein Beispiel für ein Spiel gegeben, bei dem 9 Personen gegen 11 Personen antraten. Damit das neunköpfige Team gewinnen kann, muss es sich so viel Mühe geben, dass es keinen Raum für sich selbst lässt. Ich denke, das ist die Gefahr, auf die sich die Opposition konzentrieren sollte, nicht auf Spolien.

Kılıçdaroğlu-Anhänger innerhalb der CHP sagen dies; Er sagte: „Wir werden den Sitz nicht dem Nationalisten überlassen, der vom Palast genehmigt wurde.“ Ich frage wer? Keine Antwort.

Wie kann diese Polarisierung überwunden werden? In der Mitte der beiden Pole gibt es kaum Abstimmungswechsel.

Dies ist ein Thema, das eine umfassende Betrachtung verdient. Das kann nicht nur dem Kandidaten passieren. Ändern Sie die Aussprache und das Programm, gehen Sie aufs Feld und machen Sie eine Kampagne, die das Leben der Menschen berührt, das heißt, versuchen Sie, die Menschen zu überzeugen, indem Sie direkt mit den Menschen und dem Kandidaten sprechen. Sie beeinflussen sich also alle gegenseitig. Mit anderen Worten: Kılıçdaroğlus Rhetorik war im ersten Typ überhaupt nicht nachdenklich. Aber es war auch nicht glaubwürdig. Wenn Sie jetzt herauskommen und sagen: „Ich werde das Land mit Verdienst regieren“, schauen die Leute auf Ihr Team, um zu sehen, ob Sie das CHP mit Verdienst leiten. Warum sollten die Leute Ihnen dann glauben?

Kandidat, Aussprache, Programm, Organisation zur Überwindung der Polarisierung; Sie werden alle in einer Reihe aufgereiht sein. Mit Imamoglu im Jahr 2019 bewertet. Die Organisation ist eine Aussprache, die sich auf die wirtschaftliche Aussprache, die Themen, die das tägliche Leben der Menschen betreffen, und den Kandidaten konzentriert, für den sie stimmen können. Auch Imamoglu hatte kein Gepäck.

DW