Die Gefahr, die anlässlich ihres 100-jährigen Jubiläums auf die Republik wartet: Autoritarismus

Während die Republik Türkei am 29. Oktober ihr 100-jähriges Bestehen feiert, erlebte sie auf ihrem Weg von ihrer Gründung im Jahr 1923 bis heute Unterbrechungen durch Militärputsche und wichtige Meilensteine ​​ihrer Demokratie. Obwohl die Türkei erhebliche Fortschritte gemacht hat, ist die Demokratie laut Politikwissenschaftlern noch immer nicht vollständig gefestigt.

In Großbritannien ansässiges Forschungs- und Analyseunternehmen Economist Intelligence Unit (EIU) Im von der Türkei im Jahr 2022 erstellten Demokratieindex belegte es den 103. Platz unter 167 Ländern. Dem Bericht zufolge herrscht in 24 Ländern der Welt „vollständige Demokratie“ und die Türkei gehört derzeit zur Kategorie „Hybridregime“.

Was waren also die wichtigen Meilensteine ​​der türkischen Demokratie in diesem Zeitraum, der 100 Jahre für ein Menschenleben dauert, aber nicht immer als ausreichend angesehen wird, damit Demokratien Wurzeln schlagen können?

In der Türkei, die trotz ihrer Gründung im Jahr 1923 auf eine 77-jährige demokratische Geschichte zurückblickt, zeigt sich, dass die Entwicklungen auf diesem Gebiet, ob vorwärts oder manchmal rückwärts, mit der damaligen Weltkonjunktur sowie der inneren Dynamik zusammenfallen des Landes.

Wertvolle Meilensteine ​​der Demokratie

Die Republik Türkei, die im Unabhängigkeitskrieg nach der Niederlage und dem Zerfall des Osmanischen Reiches im Ersten Weltkrieg gegründet wurde, versuchte in den turbulenten Jahren zwischen den beiden Weltkriegen zu überleben, die die ganze Welt erfassten.

Während die Verwaltungsformen, die in jenen Jahren in verschiedenen Ländern unterschiedlich ausgeprägt waren und deren Hauptgrenzen als Liberalismus, Sozialismus und Faschismus definiert werden konnten, bis 1939, als der Zweite Weltkrieg begann, miteinander kämpften, entstand die junge Republik hat sich in diesem Zeitraum für keine dieser drei entschieden.

Mustafa Kemal Atatürk, der Gründer der Türkei, in der Großen Türkischen Nationalversammlung. Foto: picture-alliance/dpa/Turkpix

Abgesehen von den erfolglosen Versuchen einer Oppositionspartei während der Herrschaft von Mustafa Kemal Atatürk blieb in der Türkei bis 1946 eine Einparteienregierung an der Macht.

Übergang zum Mehrparteienleben

Mit der Niederlage des Faschismus im Zweiten Weltkrieg wurden Liberalismus und Sozialismus zu den beiden großen Regimen, die überlebten, und unter dem Einfluss der zunehmenden Bedrohungen durch die Sowjetunion tendiert die Türkei nun dazu, eine Wahl zwischen den beiden Systemen zu treffen.

Unmittelbar nach dem Krieg wurde 1946 das Mehrparteiensystem eingeführt, und bei den Wahlen von 1950 gewann die Demokratische Partei und nicht die Gründungspartei CHP, sodass die Macht in der Türkei zum ersten Mal durch demokratische Wahlen den Besitzer wechselte.

İsmet İnönü Foto: gemeinfrei

Der Politikwissenschaftler Berk Esen stellt fest, dass die Demokratie im globalen Maßstab früher in die Türkei gelangte als in den Entwicklungsländern, und erinnert daran, dass sich beim Übergang der Türkei zur Demokratie im Jahr 1950 in einem bedeutenden Teil der Welt und in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern keine demokratischen Regime durchgesetzt hatten waren noch Kolonien.

Esen weist darauf hin, dass das Entwicklungsniveau vieler Entwicklungsländer zu dieser Zeit sehr niedrig war: „Die Türkei ist eines der frühesten Beispiele für Demokratie unter den globalen südlichen Ländern, und in dieser Hinsicht ist die Türkei ein sehr wertvoller Fall, der auch diskutiert wird.“ in der Politikwissenschaft.“

Der berühmte Historiker Bernard Lewis erklärt die Bedeutung der Wahlen von 1950 in einem Artikel in seinem Buch „The Adventure of Democracy in Turkey“:

„Eine Regierungswahl zu verlieren und durch die Opposition ersetzt zu werden, ist keine ungewöhnliche Situation im politischen Leben von Gesellschaften mit etablierter Demokratie. Ein solch ruhiger Übergang in der Türkei war jedoch neu. Nicht nur in der Geschichte des Landes, sondern auch.“ in der gesamten Region und sogar für andere, die eine ähnliche Geschichte und Tradition teilen.“ „Das war die Situation. Es symbolisierte den Beginn einer neuen Ära und nach Ansicht vieler damals wurde eine neue Geschichte geschrieben.“

Der Politikwissenschaftler Fuat Keyman blickt über das Jahr 1950 hinaus und bemerkt, dass die Türkei, die innerhalb eines parlamentarischen Mehrparteiensystems zur Demokratie übergegangen ist, ihre Demokratie noch nicht stärken oder „konsolidieren“ konnte:

„Die Staatsstreiche und Interventionen, die wir von 1960 bis 2016 erlebten, spielten eine wichtige Rolle bei diesem Mangel. Doch die Regierung, der das Stabilitäts- und Kontrollsystem, das wir seit 2014 erlebten, nicht gefiel, stärkte den Exekutivapparat, politisierte die Justiz- und Verwaltungsinstitutionen, und mit der Entscheidung gewählt wurde, von der Demokratie zum Autoritarismus abzuweichen, mangelt es auch an Demokratie.“ „Das hat das Problem verschärft.“

Während Esen mit Keyman darin übereinstimmt, dass „die Demokratie nicht konsolidiert wird“, erklärt er dies wie folgt:

„Wir sprechen von einem gefestigten Staat, in dem das demokratische Regime nun außer Frage steht, alle politischen Akteure sich demokratischen Institutionen verpflichtet fühlen, Wahlen frei und fair abgehalten werden und die Wahlergebnisse von allen politischen Akteuren akzeptiert werden. Mit anderen Worten, die Türkei hat dies getan.“ Es ist mir nie gelungen, zu einem gefestigten demokratischen Regime überzugehen, und in dieser Hinsicht ist es ziemlich schlecht. „Es hat eine Leistung.“

Militärputsche und verpasste Chancen

Welche Auswirkungen hatten die Militärputsche, auf die auch Keyman aufmerksam machte, auf die Demokratie?

Während es in diesem Prozess, der mit dem Putsch von 1960, zehn Jahre nach dem Übergang zum Mehrparteienleben, begann, von Zeit zu Zeit Unterbrechungen der Demokratie gab, wird auch jedes Mal auf die Rückkehr zur Demokratie nach den Putschperioden hingewiesen.

Kenan Cihan Foto: imago/Zuma/Keystone

Lewis erklärt den Unterschied zwischen diesem und anderen Ländern wie folgt:

„Im Fall der Türkei gab es Abweichungen und Interventionen, und diese sind in Situationen großer Spannungen und begrenzter demokratischer Erfahrung ganz natürlich. Was wertvoll und einzigartig ist, ist, dass nach jeder Abweichung die demokratischen Prozesse wieder in Gang gebracht wurden und das türkische Volk.“ setzten ihre Reise der Freiheit und Demokratie fort.“

Esen zieht eine „Pendel“-Analogie für Autoritarismus und Erosion im demokratischen Abenteuer der Türkei und erklärt, dass ein Ende dieses Pendels die Militärverwaltungen und das andere Ende die Parteien sind, die durch Wahlen an die Macht gekommen sind:

„In der Türkei werden Staatsstreiche im Allgemeinen öffentlich diskutiert, und der Austritt der Türkei aus dem demokratischen Machtbereich wird immer mit Militärverwaltungen erklärt. Das stimmt, aber ich denke, dass es sich um eine begrenzte Diskussion handelt. Die Hauptsache wird ignoriert und nicht gebührend berücksichtigt.“ Betrachtet wird der Zusammenbruch des bisherigen demokratischen Regimes in der Türkei durch die rechtspopulistischen Parteien, die die Wahlen gewonnen haben.“ „Es bricht im Laufe der Zeit zusammen.“

Der Putsch von 1960, das Memorandum von 1971 und der Militärputsch vom 12. September waren wichtige Wendepunkte für die Demokratie. Nach dem 28. Februar und mehreren erfolglosen Putschversuchen gelten der Putschversuch der Gülen-Organisation vom 15. Juli 2016 und die darauf folgende außergewöhnliche Situation als ein weiterer wichtiger Wendepunkt für die Demokratie.

Keyman beschreibt die wertvollen Chancen, die in diesem Prozess verpasst wurden, in der Reihenfolge ihrer Wertigkeit:

„Das erste ist die Abkehr vom ‚demokratischen und administrativen Reformprozess‘, der im EU-Abenteuer der Türkei zwischen 2000 und 2008 zu beobachten war. Zweitens: In der Türkei, die 1950 zur Demokratie wurde, ist die Vorliebe der Demokratischen Partei für Autoritarismus, Populismus und Parteiinteressen seit 1954 zu spüren.“ „Dieses Problem wurde vom Militär und dem tiefen Staat mit dem Putsch von 1960 und dem Beginn der Ära der Putsche gelöst. Drittens hat die Regierung die Türkei dadurch von Demokratie, Pluralismus und Gleichberechtigung entfremdet, indem sie keine Lehren aus dem Putschversuch vom 15. Juli gezogen hat.“ Staatsbürgerschaft im Namen der Sicherheit.“

Wellen der Demokratisierung und des Autoritarismus

Das Demokratieabenteuer der Türkei ist mit den Demokratisierungs- und Autoritarismusbewegungen verknüpft, die zu bestimmten Zeiten auf der Welt in Wellen auftreten.

Esen erklärt, dass es laut Politikwissenschaft seit Mitte der 1850er Jahre drei wichtige Demokratisierungswellen in der Welt gegeben habe, und nennt diese als den Zeitraum zwischen 1850 und Mitte 1920, 1945 und später sowie den Zeitraum ab Mitte der 1970er Jahre bis in die 1990er Jahre.

Esen weist darauf hin, dass die Türkei mit dem Übergang zum Mehrparteienleben nach 1945 und der Rückkehr zur Demokratie 1983 nach dem Putsch vom 12. September an der zweiten und dritten Demokratisierungswelle teilgenommen habe, und weist darauf hin, dass die Perioden des Autoritarismus in der Welt unmittelbar stattfanden nach den Zeiten der Demokratisierung:

Esen sagt, dass sich die Türkei derzeit in der dritten Welle des Autoritarismus befindet, die die Welt erfasst:

„Wir betrachten die Türkei aufgrund ihrer einzigartigen Bedingungen immer isoliert, aber ich glaube nicht, dass dies eine korrekte Art der Analyse ist. Denn die Türkei war tatsächlich Teil jeder der globalen Wellen, sowohl hinsichtlich der Demokratisierung als auch des Autoritarismus.“

Große Nationalversammlung der Türkei Foto: Evrim Aydin/AA/picture Alliance

Die Zukunft der Demokratie in der Türkei

In seinem Buch erklärt der Nahostexperte Lewis, wie die Demokratie in der Türkei trotz aller Schwierigkeiten Anfang der 2000er Jahre viele Jahre überlebte:

„Demokratische Institutionen in der Türkei wurden weder von den siegreichen Staaten gewaltsam übernommen, wie es in den besiegten Achsenländern der Fall war, noch wurden sie von den Kolonialisten geerbt, die sie aufgegeben hatten, wie in den ehemaligen britischen und französischen Kolonien; sie wurden von ihnen in die Praxis umgesetzt die freie Wahl der Türken. Das ist zweifellos sehr wichtig für diese Institutionen.“ „Es gab mir eine bessere Überlebenschance.“

Doch im Gegensatz zu Lewis‘ Optimismus kam die AKP bei den Wahlen 2002 an die Macht, und die Kritik an der Regierung, sie habe sich in ihrer zweiten Zehnjahresperiode von der Demokratie entfernt, löste Diskussionen darüber aus, wohin diese Reise gehen würde.

Keyman zum 100. Jahrestag der Republik: „Das Ende der Modernisierung der Republik, das Vergessen des Preises von Atatürk, die Aufgabe der Gleichberechtigung und des Pluralismus der Frauen, der Familie statt Rechte und Freiheiten, der türkisch-islamischen Synthese statt des Zusammenlebens innerhalb von Unterschieden usw.“ Pluralismus und eine neue, stark staatsorientierte neue Ära statt gleicher Staatsbürgerschaft/Demokratie.“ Er stellt fest, dass wir möglicherweise in eine neue Ära eingetreten sind.

Keyman erklärte, dass die Debatte über die neue Verfassung darüber entscheiden werde, ob die derzeitige Situation der Opposition anhalten werde oder nicht, und sagte: „Im Allgemeinen ist die Strukturierung der Präferenz für ein starkes, zentralisiertes und exekutives Verwaltungssystem ohne Stabilität und Aufsicht, in dem …“ Sicherheit und Wirtschaft werden vor die Demokratie und das demokratische Verfassungssystem und die „einzige Stimme der Stadt“ gestellt. „Es könnte eine Zeit beginnen, in der die Möglichkeit, dass dies geschieht, größer wird“, sagt er.

Esen gehört auch zu den Namen, die wenig Hoffnung auf die Zukunft der Demokratie in der Türkei haben. Esen bekräftigte die Ansicht, dass die Demokratie nicht gefestigt werden kann, und sagte: „Ich denke, wir werden jetzt eine Diskussion über die Frage ‚Ich frage mich, ob dieses autoritäre Regime weiter gestärkt wird‘ führen und nicht über eine Diskussion über die Demokratisierung in der Türkei.“ „Wir werden sehen, inwieweit sich das autoritäre Regime in den nächsten Jahren festigen wird“, sagt er.

Wie kann ich über VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.