Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Plakaten und Versammlungsfreiheit an Universitäten

Unter Berücksichtigung des Antrags der CHP traf das Verfassungsgericht (AYM) eine Reihe von Freiheitsentscheidungen für Studenten, die an Universitäten studieren.

CHP beantragte beim Verfassungsgericht die Aufhebung einiger Elemente des Hochschulgesetzes Nr. 7437 und des Gesetzes über die Änderung bestimmter Gesetze, die am 2. Februar 2023 von der Generalversammlung der Großen Türkischen Nationalversammlung verabschiedet wurden . Der Oberste Gerichtshof hat in seinem Gutachten vom 22. Februar kritische Aufhebungen vorgenommen.

Es ist kostenlos, Flugblätter ohne Genehmigung zu verteilen

Dementsprechend wurde festgestellt, dass die Entscheidung „Flugblätter zu verteilen, Plakate oder Banner ohne Genehmigung innerhalb der Hochschule zu verteilen“, die im 54. Element des YÖK-Gesetzes zu den Situationen zählt, die einen Verweis und eine Disziplinarstrafe erfordern, gegen das Gesetz verstößt Verfassung und wurde annulliert.

Betonung der Willkür

Im Rahmen der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass das formale Vorhandensein einer gesetzlichen Regelung zur Einschränkung der Meinungsfreiheit nicht ausreicht und gesetzliche Regelungen sicher und vorhersehbar sein müssen, sodass keine Willkür möglich ist. Es wurde betont, dass das Zulassen, Kontrollieren oder völlige Verbot der Absicht vor ihrer Äußerung sowie die kategorische Verhinderung der Äußerung von Meinungen ohne die Kontrolle der Verwaltung und ohne deren Erlaubnis Beispiele für schwerwiegende Einschränkungen der Meinungsfreiheit seien. In der Entscheidung heißt es, dass solche Beschränkungen dazu führen, dass Einzelpersonen und Gruppen einer strengen Selbstzensur unterliegen, bevor sie ihre Meinung äußern, und es heißt:

„Es besteht kein Zweifel daran, dass die Vorliebe der Menschen für Aktionen wie das Verteilen von Flugblättern, das Aufhängen von Plakaten oder Bannern, um Aufmerksamkeit zu erregen und eine öffentliche Meinung zu schaffen, insofern wertvoll ist, als solche Systeme es ihnen ermöglichen, ein größeres Publikum auf eindrucksvollere Weise und mit weniger Aufwand zu erreichen.“ „Durch die Einführung der Erlaubnisregel ohne Vorsehen einer Einschränkung und die Unterwerfung dieser Angelegenheit mit disziplinarischen Sanktionen wird dies zur kategorischen Beendigung der Meinungsfreiheit führen.“

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass es möglich sei, die Schäden, die durch solche Maßnahmen verursacht werden könnten, durch geeignetere und leichtere Systeme zu verhindern, und es hieß: „Anstatt in diesem Zusammenhang die Nutzung der Meinungsfreiheit in der Hochschulbildung zu erleichtern.“ Institutionen im Einklang mit den in der Verfassung vorgesehenen Garantien, die Regel, die dazu führt, dass ihr Bereich in einen sehr engen Rahmen gedrängt wird, liegt in einer demokratischen Gesellschaft.“ „Es ist klar, dass sie nicht der Befriedigung eines wesentlichen gesellschaftlichen Bedürfnisses dient.“ In der Entscheidung wurde betont, dass diese Sanktion nicht den Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung entspreche.

Ein Treffen ohne Erlaubnis organisieren

Auch in dem betreffenden Artikel wurde die Sanktion der „Abhaltung von Versammlungen in geschlossenen oder offenen Bereichen der Hochschule ohne behördliche Genehmigung“, die einen Schulverweis von einer Woche bis zu einem Monat vorsieht, ebenfalls für verfassungswidrig befunden. In der Entscheidung wurde betont, dass diese Regelung das Recht von Hochschulstudenten, Versammlungen und Demonstrationen zu organisieren, beendet. In der Entscheidung heißt es: „Angesichts dieses Prestiges wurde der Schluss gezogen, dass die Regelung, die die in der Verfassung ausdrücklich vorgesehene Garantie in Bezug auf das Recht, Versammlungen und Demonstrationen zu organisieren, nicht berücksichtigt, im Widerspruch zur in Artikel 13 genannten Entscheidung steht.“ der Verfassung, die besagt, dass die Beschränkung nicht im Widerspruch zum Wort der Verfassung stehen darf.“

Artikel, in dem ein Fehler ohne Gerichtsbeschluss erklärt wird

Im YÖK-Gesetz wurde die Handlung „im Namen einer Organisation zu handeln oder sie zu unterstützen, ohne Mitglied einer Organisation zu sein, die mit dem Ziel gegründet wurde, eine Straftat zu begehen“ als Grund für den Ausschluss von der Universität aufgeführt. Während der Oberste Gerichtshof diese Regelung aufhob, wurde betont, dass Studierende aufgrund dieser Maßnahme nicht durch eine Verwaltungsentscheidung ohne zwingende gerichtliche Entscheidung von den Universitäten verwiesen werden können. In die Beziehung floss folgende Auswertung ein:

„Tatsächlich geht es darum, eine Handlung aufzudecken, die im Widerspruch zu den die Straftat und die Bestrafung regelnden Entscheidungen steht, die Begehung einer Straftat festzustellen und den Täter als schuldig zu betrachten. Daher gilt die Einschränkung zwar in Form eines Ausschlusses von der Hochschulbildung.“ Da diese Maßnahme nicht als Strafe im Sinne von Artikel 38 der Verfassung bezeichnet werden kann, stellt diese Maßnahme nun ein Verbrechen gegen die Person dar würde der Unschuldsvermutung widersprechen.

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.