Erklärung von Justizminister Tunç zu Can Atalay

Justizminister Yılmaz Tunç gab eine Erklärung zu Can Atalay ab, einem inhaftierten Mitglied der Türkischen Arbeiterpartei (TİP), gegen den das Verfassungsgericht (AYM) wegen Rechtsverletzung entschieden hat. Minister Tunç sagte, dass hier eine Situation in Bezug auf die Justiz bestehe und erinnerte daran, dass der Vorsitzende des örtlichen Gerichts nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Can Atalay das Dokument an die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts weitergeleitet habe.

Tunç erklärte, dass die Justiz „die unabhängige, unparteiische und korrekteste Entscheidung treffen“ werde: „Die Republik Türkei ist ein Rechtsstaat. Im Rechtsstaat ist jeder an die Verfassung und die Gesetze gebunden. Daher niemand.“ oder kein Gremium kann eine Autorität ausüben, die sich nicht aus der Verfassung ergibt, an die wir gebunden sind. Kommentieren Sie daher: „Abgesehen von diesem Unterschied verstößt das Ignorieren einiger Elemente der Verfassung auch gegen die Verfassung. Daher werden wir immer auf das Gerichtsverfahren warten.“ „Wir werden auch die Entscheidung respektieren, die als Ergebnis dieses Gerichtsverfahrens getroffen wird“, sagte er.

Auch die TİP-Abgeordneten Ahmet Şık, Sera Kadıgil und Erkan Baş fordern die Freilassung von Can Atalay. Foto: ANKA

„Die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs sind endgültig“

Minister Tunç erklärte, dass das Oberste Berufungsgericht die letzte Instanz zur Überprüfung der Entscheidungen der Gerichte sei und dass seine Entscheidungen in diesem Sinne endgültig seien:

„Daher gibt es im Rechtssystem unterschiedliche Interpretationen darüber, wie die endgültige Entscheidung aufzuheben ist. Auch hier gibt es viele Absätze, insbesondere in Artikel 83 unserer Verfassung, in denen es um Immunität geht. Wir sollten die Öffentlichkeit nicht irreführen, indem wir nur einen davon lesen.“ Diese Absätze und nicht das Lesen der anderen. Elemente, die seit Jahren angewendet werden. Insbesondere diejenigen, die im 14. Element der Verfassung festgelegt sind. „Es ist eine klare Entscheidung der Verfassung, dass die Situationen gesetzlich geregelt werden. Daher unser Verfassungsgericht.“ weiß, was diese bestimmten Situationen sind und wo die Sanktionen gegen diese Situationen geregelt sind. Unser Oberster Gerichtshof weiß es. Alle unsere Anwälte wissen es auch.“

„Deshalb halte ich es für unrealistisch, diese seit Jahren umgesetzten Probleme mit unterschiedlicher Auslegung zu ignorieren und einen Konflikt zwischen den obersten Gerichten in unserem Rechtssystem und dem Justizsystem darzustellen“, sagte Tunç und fügte hinzu Diese Situation würde der Rechtsstaatlichkeit schaden.

Tunç erklärte, dass es die Pflicht der Legislative, der Judikative und der Exekutive sei, die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen, und sagte: „Deshalb ist es notwendig, jede Interpretation zu vermeiden, die der Rechtsstaatlichkeit schaden würde, oder jede Interpretation, die die Elemente abschaffen würde.“ der Verfassung. Diese Verfassung ist für das Verfassungsgericht und den Obersten Gerichtshof bindend. „Wir werden alle auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs warten. Wenn diese Verfassung in Kraft ist, lassen Sie uns die Fragen dieser Verfassung nicht in die eine oder andere Richtung ziehen.“ . Diese Verfassung wurde nicht neu umgesetzt. Das 83. Element wurde nicht neu erfunden. Warten wir immer gemeinsam auf den Prozess. Schützen wir die Rechtsstaatlichkeit und halten wir uns an die Verfassung“, sagte er.

Was ist passiert?

Das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts über die Verletzung der Rechte des TİP Hatay-Abgeordneten Can Atalay nicht umgesetzt und die Entscheidung an die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts weitergeleitet. Mit der Begründung, dass der Verstoß auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zurückzuführen sei, argumentierte das Gericht, dass der Oberste Gerichtshof die Behörde sei, die die Entscheidung treffen sollte.

Das Verfassungsgericht erörterte am 25. Oktober den individuellen Antrag von Can Atalay und entschied, dass das Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen, sowie das Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit verletzt seien. Das Verfassungsgericht, das auch entschied, Atalay eine Entschädigung in Höhe von 50.000 TL zu zahlen, schickte eine Kopie der Entscheidung an das 13. Strafgericht in Istanbul, um die Folgen des Verstoßes zu beseitigen.

DW/HT,MK

Wie kann ich über VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.