Es gibt Reaktionen auf die Freilassung von Hrant Dinks Mörder Samast

Die Freilassung von Ogün Samast, der wegen Mordes an dem ehemaligen Chefredakteur der Zeitung Agos, Hrant Dink, am 19. Januar 2007 verurteilt wurde, löste Kontroversen aus. Samast, der 2007 verhaftet wurde, wurde gestern nach 16 Jahren und 10 Monaten Haft unter Auflagen freigelassen.

CHP-Vorsitzender Özgür Özel reagierte auf Samasts Freilassung wegen „guten Benehmens“ mit den Worten: „Wir sind am Ende des Gesprächs.“ Özel sagte: „Ogün Samast folgte, übte, plante und tötete Hrant Dink. Wenn er heute frei bleibt, bedeutet das, dass wir am Ende der Worte sind. Jeder, der nach dieser Zeit über Gerechtigkeit in diesem Land spricht, ist wirklich skrupellos.“

Der Abgeordnete der DEVA-Partei Istanbul, Mustafa Yeneroğlu, teilte auch in seinem Beitrag mit: „In einer Umgebung, in der Menschen, die keine Waffe in der Hand hatten, nicht evakuiert werden, ist der Killer-Mörder frei von sogenanntem gutem Benehmen. Wer waren diejenigen, die diesen Killer dazu gebracht haben, das zu begehen?“ Mord begangen und ihn nach dem Vorfall beschützt? Wer hatte die Information, dass ein Attentat auf Hrant Dink verübt werden würde? Wer war an diesem abscheulichen Verbrechen beteiligt? Sie tappen alle noch mehr im Dunkeln!“ zeigte sein Spiegelbild.

Der Journalist İsmail Saymaz teilte außerdem mit: „Die Häftlinge von Can Atalay und Seyahat Park sowie der Journalist Barış Pehlivan sind drinnen, Ogün Samast, der Mörder des Journalisten Hrant Dink, ist draußen …“

Danzikyan: „Gutes Benehmen“ bezieht sich auf den nächsten Satz

Agos-Chefredakteur Yetvart Danzikyan erklärte, dass Samast ursprünglich vor drei Jahren freigelassen werden sollte und dass der Rabatt für „gutes Benehmen“ mit der Strafe zusammenhängt, die er für den Fehler erhielt, den er im Gefängnis begangen hatte.

Danzikyan sagte: „Natürlich ist es schwer für Ogün Samast, nach 16 Jahren und 10 Monaten freigelassen zu werden. Aber ich muss Folgendes sagen: Samast wurde nicht wegen gutem Benehmen im Zusammenhang mit dem Dink-Mord freigelassen. Er erhielt eine zusätzliche Strafe für den Angriff auf die.“ Er war ein Wachmann, aber er wurde aufgrund guten Benehmens freigelassen. Tatsächlich wurde er vor drei Jahren freigelassen.“ „Es würde getan werden“, sagte er.

Das Oberste Berufungsgericht erklärte die Strafe für die Mitgliedschaft in einer Organisation für verjährt

Danzikyan teilte die Informationen mit: „Das eigentliche Problem besteht jedoch darin, dass die Strafe, die er für die Mitgliedschaft in der Organisation erhalten hatte, vor dem Obersten Gerichtshof abgelaufen ist. Wäre dies nicht der Fall gewesen, hätte er eine zusätzliche Strafe erhalten. Andernfalls wäre die Strafe, die er erhalten hatte, für.“ Der Mord endete vor drei Jahren.

In den gestern in der Zeitung Agos veröffentlichten Nachrichten hieß es, dass die 22 Jahre und 10 Monate Gefängnisstrafe, die Samast im Fall seiner Verurteilung wegen Mordes erhielt, bedeuteten, dass er gemäß dem Hinrichtungsartikel eine Gefängnisstrafe von 15 Jahren und 2 Monaten verbüßen würde , erhielt jedoch eine zusätzliche Haftstrafe von vier Jahren, weil er im Jahr 2020 die Wärter im Gefängnis angegriffen hatte. Dies bedeutet, dass Samast im Mordfall früher hätte freigelassen werden müssen, er blieb jedoch aufgrund der zusätzlichen Strafe, die er erhalten hatte, im Gefängnis. In den Nachrichten wurde darauf hingewiesen, dass die Beurteilung „gutes Benehmen“ diese Strafe beinhaltete.

Ehemaliger Chefredakteur der Zeitung Agos Hrant DinkFoto: AP

Den Informationen in Agos zufolge erhoben die Familie Dink und ihre Anwälte Einspruch dagegen, dass Samast nicht zusätzlich zum Mord im Hauptfall auch wegen Mitgliedschaft in einer Organisation verurteilt wurde, und das Gericht verurteilte Samast auch wegen Mitgliedschaft in einer Organisation. Allerdings betrachtete das Oberste Berufungsgericht die Mitgliedschaft von Samast in der Organisation als im Anwendungsbereich von Artikel 220 stehend und verjährte. Somit erhielt Samast keine zusätzliche Strafe für seine Mitgliedschaft in der Organisation. Die Anwälte der Familie Dink hatten beantragt, die Entscheidung auf der Grundlage der „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ und der „gewaltsamen Änderung der Verfassung“ zu treffen.

Erklärung von Gefängnissen und Haftanstalten

In der schriftlichen Erklärung, die nach den Reaktionen der Generaldirektion für Gefängnisse und Haftanstalten des Justizministeriums abgegeben wurde, wurde Samast, der zum Zeitpunkt des Mordes minderjährig war, wegen vorsätzlichen Mordes zu 21 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt 1 Jahr und 4 Monate Gefängnis wegen Tragens einer verbotenen Waffe, als Ergebnis des Prozesses vor dem 2. Jugendstrafgericht in Istanbul. Es wurde festgestellt, dass die Gefängnisstrafe von 22 Jahren und 10 Monaten mit der Konjugation der einen absolut wurde -monatige Haftstrafe.

Es wurde angegeben, dass sich Samasts Gesamtstrafe auf 24 Jahre, 46 Monate und 43 Tage erhöhte, nachdem er aufgrund der im Gefängnis begangenen Verbrechen zu einer zusätzlichen Gefängnisstrafe von 2 Jahren, 36 Monaten und 43 Tagen verurteilt worden war, und die Hinrichtung im Januar begonnen hatte 24.2007, das Datum seiner Inhaftierung.

In der Erklärung heißt es: „Obwohl das Recht des Verurteilten auf kontrollierte Freiheit am 19.02.2022 geboren wurde, durfte er nicht von der kontrollierten Freiheit profitieren.“ In den Bewertungen, die am 19.01.2023 und 13.07. über den genannten Verurteilten vorgenommen wurden, heißt es: Im Jahr 2023 wurde entschieden, dass er nicht für eine bedingte Entlassung geeignet sei, und seine bedingte Entlassung liegt 15 Tage zurück.“ Es wurde angegeben, dass sie am 11.11.2023 durchgeführt wurde.

In der Stellungnahme hieß es, dass seit 2015 der Antrag des Gefangenen auf Verlegung in eine offene Strafvollzugsanstalt fünfmal und sein Antrag auf kontrollierte Freilassung zweimal als nicht angemessen erachtet wurden, und fügte hinzu: „In diesem Zusammenhang ist dies nicht möglich.“ er soll von den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 7456 über die Vollstreckung profitieren. Im Vergleich zu den allgemeinen Entscheidungen des Gesetzes Nr. 5275. „Das Urteil wurde vollstreckt“, wurde geteilt.

DW/BK,JD

D.W.