Gilt TCK 216, dessen Gülşen vorgeworfen wird, für alle gleichermaßen?

Die Worte, die der Popmusiker Gülşen während eines Konzerts im April verwendete und am Mittwoch in den sozialen Medien teilte: „Imam hatte es schon einmal im Prediger gelesen, seine Perversion kommt von dort“, sorgte für Reaktionen. Nachdem die Konzertbilder geteilt wurden, machten der berühmte Künstler, dessen Kampagne „#Gulsentutuklansın“ auf Twitter gestartet wurde, und einige Imame und Anwälte eine Fehleranzeige. Die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul akzeptierte das auf Social-Media-Konten veröffentlichte Bild als Hinweis und leitete von Amts wegen Ermittlungen gegen Gülşen Bayraktar Çolakoğlu, bekannt als Gülşen, mit dem Vorwurf ein, „das Volk zu Hass und Feindseligkeit aufzustacheln und es zu beleidigen “ gemäß Artikel 216 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK).

Musste er festgenommen werden?

Die eingeleiteten Ermittlungen lösten unter den Anwälten Kontroversen aus. Die Staatsanwaltschaft, die Ermittlungen einleitete, forderte, dass Gülşen, der Verdächtige des Irrtums, dessen Obergrenze bei drei Jahren lag, gemeinsam mit der Polizei vor Gericht gebracht werde. Daraufhin nahmen die Teams der Istanbuler Polizeibehörde Gülşen aus ihrer Wohnung fest.

Mit dem Argument, dass Artikel 216 des TCK keine Inhaftierung vorschreibe, ist Rechtsanwalt Veysel Ok der Ansicht, dass die Situation auch die Meinungsfreiheit verletzt. Unter Hinweis darauf, dass die Haftbedingungen in der Strafprozessordnung festgelegt seien, wies Ok darauf hin, dass der festgestellte Fehler keine Haft erfordere. Ok bewertete die Entscheidung um Gülşen mit folgenden Worten:

„Eine solche Situation gibt es im Fall Gülşen nicht. Es gibt viele Rechtsprechungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Verfassungsgerichtshofs. Niemand kann wegen eines Wortes seiner Freiheit beraubt werden.“ Ich denke, das ist eine juristische Show Stärke. Es zeigt ein klares Bild der Instrumentalisierung des Rechts. Das hat nichts mit der Strafprozessordnung zu tun.“

Sind Gülşens Worte tatsächlich ein Verbrechen?

Nachdem sie ihr Wort genommen hat, kann Gülşen gemäß der Entscheidung des Staatsanwalts mit einem Antrag auf Festnahme oder Prüfung an das Strafgericht des Friedens verwiesen werden. Der Staatsanwalt kann Gülşen auch freilassen, ohne sie vor Gericht zu stellen, nachdem sie ihre Aussage aufgenommen hat. Sollte die Prüfung der Dokumente ergeben, dass Gülşens Worte ein kriminelles Element enthalten, wird gegen ihn eine Klage mit einem Antrag auf Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren erhoben. Wenn der Staatsanwalt keinen Fehler in Gülşens Worten entdeckt, wird er entscheiden, keine Anklage zu erheben.

Nun, sind die Worte, die Gülşen äußerte, ein Verbrechen? Einige Anwälte sind der Meinung, dass der Tatbestand der „Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindschaft“ nicht gebildet sei. Rechtsanwalt Figen Çalıkuşu, einer derjenigen, die dies verteidigten, erklärte, dass es in Gülşens Rhetorik weder Hass noch Gewalt gebe und sagte:

„Wie im Gesetz beschrieben, gibt es keinen Begriff, der dazu bestimmt ist, die Öffentlichkeit zu demütigen oder aufzuhetzen. Es gibt eine sehr wertvolle Bedingung für die Umsetzung des Gesetzes. Es muss eine unmittelbare und konkrete Gefahr vorliegen, eine konkrete Gefahr, die öffentliche Empörung hervorrufen wird und Die Worte, die er vor vier Monaten sagte, lösten keine Empörung in der Gesellschaft aus: „Es wurde kein Element der Provokation, es gab keine offensichtliche Gefahr. Vier Monate später wird dies gekocht und den sozialen Medien mit seinen Bildern serviert.“ . Es wurde ein Prozess darüber gestartet.“

Wird das 216. Element des TCK auf alle gleichermaßen angewendet?

Das in der Türkei seit Jahren im Mittelpunkt der Diskussion stehende 216. Element des türkischen Strafgesetzbuches, das den Straftatbestand der „Aufstachelung der Öffentlichkeit zu Hass und Feindschaft“ regelt, rückte mit den eingeleiteten Ermittlungen gegen Pop-Künstler erneut in den Vordergrund Gülsen. Rechtsanwälte sind der Meinung, dass die 216. Ausgabe des TPC in letzter Zeit ausführlich von Staatsanwälten bewertet wurde und dass viele nicht fehlerbehaftete Verhaltensweisen in diesem Rahmen vor die Justiz gebracht wurden.

Gilt dieses Gesetz also für alle gleichermaßen? Mit der Feststellung, dass sich dieser Vorwurf nur gegen eine Abteilung richte, beantwortete RA Veysel Ok diese Frage wie folgt:

„Es ist ein Thema, das in die Praxis umgesetzt wird, wenn es um Kritik an der vorherrschenden Kultur, der souveränen Sprache, den vorherrschenden Individuen, der Religion, der Sekte geht. Wir sehen, dass dieses Element nicht verwendet wird, wenn es zu Hassreden gegen Kurden, Aleviten, Frauen und LGBTI-Personen. und wir sehen, dass es verwendet wird, wenn es Kritik an der vorherrschenden Kultur gibt. Dieses Element ist ein Thema, das verwendet wird, um die vorherrschende Kultur in der Türkei zu schützen.“

Arrow: Es hätte etwas geben müssen, um Minderheiten zu schützen

In den Gesetzen der Türkei gibt es keine Bestimmung zu Hassreden. Stattdessen wird auf Artikel 216 des TCK zurückgegriffen. Veysel Ok denkt normalerweise, dass dieses Thema Minderheiten schützen sollte. Mit dem Hinweis, dass das 216. Element nicht die dominante Kultur verteidigen sollte, sondern die Minderheit der Aleviten, Kurden und Armenier, sagte Ok: „Leider ist das Gegenteil das Thema des Wortes. Dieser Punkt wird in jeder Kritik am Islam, der dominanten Kultur, verwendet oder Türkentum“, sagte er.

Wren: Dies zeigt einen sehr signifikanten Verfall

Gegen Sedat Peker, der angeblich Chef einer Organisation des organisierten Verbrechens ist, wurde wegen der Worte „Wir werden Blut vergießen“ über Friedenswissenschaftler ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Peker, der zu 11 Jahren Haft verurteilt wurde, wurde freigesprochen, weil seine Äußerungen in den Bereich der Meinungsfreiheit fielen.

Rechtsanwälte sind der Meinung, dass dieses Gesetz in nicht-rechtlichen, aber politischen Angelegenheiten in der Türkei sehr bequem angewendet wird, wo es viele Beispiele dafür gibt. Rechtsanwalt Figen Çalıkuşu erklärt, dass die Staatsanwälte gemäß den Empfindlichkeiten des politischen Willens handeln, und ist der Ansicht, dass die Staatsanwälte untätig bleiben, wenn eine Untersuchung von Amts wegen erforderlich ist. Çalıkuşu kommentierte:

„Es gibt Staatsanwälte, die angesichts der Argumente von Sedet Peker untätig bleiben. Ein Dozent an der Yalova-Universität sagte neulich: ‚Diejenigen, die nicht beten, werden zuerst geschlagen, dann können sie getötet werden.‘“ Sie sagten, sie würden es herauspressen und schnitt ihnen die Sprache ab. Was geschah als nächstes? Wir hörten, dass diejenigen, die dies sagten, Ausschreibungen erhielten. Dies zeigt einen sehr wichtigen Verfall. Der Verfall des Staates und der Institutionen korrumpiert leider auch die Gesellschaft.“

Ob gegen Gülşen, der heute von der Polizei festgenommen wurde, ein Verfahren eingeleitet wird, wird in den kommenden Tagen feststehen. Wenn eine Klage eingereicht wird, wird Gülşen mit bis zu drei Jahren Gefängnis vor Gericht gestellt.

DW