Massiver Verstoß gegen Internet-Zensur-Entscheidungen des Verfassungsgerichts

Das Verfassungsgericht (AYM) urteilte über Rechtsverletzungen in Bezug auf 502 persönliche Anträge, die gegen Zugangssperrentscheidungen zu einer Vielzahl von im Internet veröffentlichten Nachrichteninhalten gestellt wurden. Im Zusammenhang mit der Entscheidung, dass die Meinungsfreiheit verletzt worden sei, wurde festgestellt, dass das in der betreffenden Verordnung vorgesehene System ein „strukturelles Problem“ im Hinblick auf das Recht auf wirksamen Rechtsbehelf aufweise.

Von den blockierten Nachrichten stammten 118 von Diken, 87 von Wall, 36 von BirGün, 31 von Artı Gerçek und 11 von Union.Org. und 23 davon waren EngelWeb-Inhalte. Im Rahmen dieser Entscheidungen wurde im Jahr 2020 auch die Website hornet.com des Gay Social Network gesperrt.

Zu den Zugangsverbotsentscheidungen gehörte die Entscheidung in Bezug auf 352 Nachrichteninhalte des ehemaligen Beraters des Premierministers Yusuf Yerkel, der einen Bergmann in Soma getreten hatte. Der Korruptionsskandal vom 17. bis 25. Dezember, der MİT-Lkw-Fall, die Karikatur von Präsident Recep Tayyip Erdoğan, die Einleitung einer Untersuchung gegen Bilal Erdoğan in Italien und die Nachrichten über Sümeyya Erdoğan und Berat Albayrak gehören zu den Inhalten, die dem Verfassungsgericht vorgelegt wurden . Einige vom damaligen Ministerpräsidenten Ahmet Davutoğlu verhängte Nachrichtenverbote waren ebenfalls Gegenstand individueller Anträge.

Das Verfassungsgericht fasste 502 Anträge verschiedener Strafgerichte gegen Zugangssperrentscheidungen zu Nachrichteninhalten zusammen, die in den letzten zehn Jahren von 2014 bis 2023 getroffen wurden, und kam in seiner Entscheidung zu dem Schluss, dass die Meinungsfreiheit und das Recht auf wirksamen Rechtsbehelf verletzt seien. 352 dieser Dokumente wurden von Prof. eingereicht. DR. Es handelt sich um Anträge der von Yaman Akdeniz gegründeten Freedom of Speech Association.

Der Oberste Gerichtshof, der eine Kopie der Entscheidung an die zuständigen Strafgerichte des Friedens schickte, um Zugangshindernisse zu beseitigen, entschied außerdem, den Beschwerdeführern eine Entschädigung zu zahlen. Das Gericht entschied außerdem, eine einzige Anwaltsgebühr (18.800 TL) an den Anwalt zu zahlen, der in 10 Jahren mehr als 90 Einzelanträge im Namen verschiedener Personen gestellt hatte.

Die Große Türkische Nationalversammlung wurde gebeten, eine Verordnung zu erlassen

Bezüglich der Entscheidung zur Meinungsfreiheit wurde auf die frühere Entscheidung des Verfassungsgerichts „Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. und andere“ verwiesen. In dieser Entscheidung wurde daran erinnert, dass das Problem struktureller Natur sei und dass die Große Türkische Nationalversammlung aufgefordert sei, innerhalb eines Jahres gesetzliche Regelungen zu treffen.

Generaldelegation der Großen Türkischen Nationalversammlung Foto: Getty Images/AFP/A. Altan

Allerdings wird in der Entscheidung, in der darauf hingewiesen wird, dass seit der Veröffentlichung der Entscheidung im Amtsblatt ein Jahr vergangen ist, nicht berücksichtigt, dass die in dieser Entscheidung genannten Garantien zur Beseitigung des Rechtsverstoßes nicht gegeben sind vorgelegt wurde und dass weder seitens des Gesetzgebers noch durch die zuständigen Behörden Änderungen vorgenommen und Maßnahmen zur Behebung des festgestellten Strukturproblems ergriffen wurden.

Bezüglich der Entscheidung bezüglich der Verletzung des „Rechts auf wirksamen Rechtsbehelf“ wurde festgestellt, dass die Einspruchsbehörden die Argumente und Beweise der Antragsteller in ihren Entscheidungen nicht berücksichtigt hätten, sich nicht um einen Interessenausgleich bemüht hätten und dies auch getan hätten nicht beurteilen, ob der Eingriff im Falle der Sperrung des Zugangs zu Internetinhalten den Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung entspricht und ob der Eingriff verhältnismäßig ist. In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass „entschieden werden sollte, dass das in Artikel 40 der Verfassung garantierte Recht aller Antragsteller auf wirksamen Rechtsbehelf im Zusammenhang mit ihrer Meinungsfreiheit verletzt wurde.“

Das Verfassungsgericht hat beschlossen, den 9. Artikel des Gesetzes Nr. 5651 zur Regulierung von Veröffentlichungen im Internet und zur Bekämpfung von durch diese Veröffentlichungen begangenen Fehlern aufzuheben, der die Entfernung oder Sperrung des Zugangs zum Inhalt von Veröffentlichungen im Internet regelt mit der Begründung, es verletze „Persönlichkeitsrechte“. In der Entscheidung hieß es, dass mit dieser Regelung Inhalte im Internet „auf unbestimmte Zeit“ gesperrt würden und dass „die Regelungen insofern einen schwerwiegenden Eingriff in die Meinungs- und Pressefreiheit darstellen.“ Die am 10. Januar veröffentlichte Entscheidung sollte neun Monate später in Kraft treten.

Was bedeutet die Entscheidung?

Zur Bewertung der jüngsten Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wenden Sie sich an den Rechtsexperten Prof. DR. Yaman Akdeniz bezeichnete den Verstoß als „die erwartete Entscheidung“. Akdeniz erinnerte daran, dass das Verfassungsgericht mit seiner Pilotentscheidung ein Jahr warten würde, und sagte: „Aber die Entscheidung über konsolidierte Kollektivverletzungen wurde erst zwei Jahre später getroffen. Wenn wir uns die Antragsdetails ansehen, sind die Formalitäten abgeschlossen und.“ Seit 2014 seien Anträge anhängig. Daher entschied sich das Verfassungsgericht für einen Verstoßbeschluss, doch dieser „Das Vorgehen brachte viele Probleme mit sich“, sagte er.

Prof. DR. Yaman AkdenizFoto: Dorian Jones

Akdeniz stellte fest, dass aus dem Inhalt der kollektiven Entscheidung nichts hervorgeht, und äußerte gegenüber DW Türkisch folgende Einschätzung:

„Allerdings gibt es viele Anträge hochpolitischer Natur. Ein erheblicher Teil der Entscheidungen, die Gegenstand der Anträge waren, waren Entscheidungen von Präsident Erdoğan und seiner Familie, AKP-Politikern sowie der AKP nahestehenden realen und juristischen Personen. Darüber hinaus das Verfassungsgericht.“ kündigte in den vergangenen Wochen an, Artikel 9 für nichtig erklärt zu haben. „Die Aufhebungsentscheidung wird am 10. Oktober 2024 in Kraft treten, und die Friedensstrafrichter werden diese Entscheidungen bis zu diesem Datum weiterhin treffen. Die Große Türkische Nationalversammlung wird wahrscheinlich die aufgehobene Entscheidung ersetzen.“ Entscheidung mit einer sehr vorrangigen Entscheidung. Daher wird die Zensur unvermindert weitergehen.“

Zugriff der DW verweigert

Auch der Zugriff auf das Nachrichtenportal dw.com der Deutschen Welle (DW) wurde mit der Begründung gesperrt, dass dieses nicht den Regeln zur Erlangung einer Lizenz bei RTÜK entspreche. Diesem Wunsch kam die DW nicht nach, da die Lizenzbedingungen mit den Artikeln in Deutschland nicht vereinbar seien und zu Zensur führen könnten.

Die DW, die beim türkischen Verfassungsgericht Einspruch gegen die Entscheidung eingelegt hatte, erklärte, dass die Meinungs- und Pressefreiheit in den Artikeln 26 und 28 der Verfassung und der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) sowie in den Artikeln 36, 40 und 141 geregelt sei Er beantragte die Feststellung, dass das Recht auf ein faires Verfahren und einen wirksamen Rechtsbehelf gemäß Artikel 6 der EMRK verletzt wurde.

Im vergangenen November kam es zu Zugangsproblemen zu alternativen Adressen der Deutschen Welle (DW) in der Türkei. Der Oberste Rat für Radio und Fernsehen (RTÜK) entschied, dass dwturkce.com und Inspiredminds.de/tr, die die Deutsche Welle nach der Zugangssperre in der Türkei am 1. Juli 2022 als Alternative zu nutzen begann, vom 9. Strafgerichtshof in Ankara verboten wurden des Friedens, 2023/9903 und 2023. Der Zugang wurde durch die Entscheidung mit der Nummer /9904 gesperrt.

Wie kann ich ohne Zensur auf DW Türkisch zugreifen?

D.W.