Nichtregierungsorganisationen stellten ihre Meinung zum HDP-Fall vor

10 internationale und lokale Nichtregierungsorganisationen (NGOs), in deren Mitte sich das Human Rights Cases Foundation Project (TLSP) der Türkei befindet, reichten beim Verfassungsgericht eine Drittmeinung zu der Klage ein, die auf die Schließung der HDP gerichtet war. Unter Hinweis darauf, dass sie ihre Stellungnahmen gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) abgeben, wiesen NGOs darauf hin, dass es Bestrebungen gebe, die zweitgrößte Oppositionspartei in der Großen Nationalversammlung der Türkei vor den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen zu liquidieren.

Unter Hinweis darauf, dass das Verfassungsgericht die Schließung der HDP, einer politischen Partei mit 56 Abgeordneten im Parlament, und ein politisches Verbot von 451 Politikern und Parteimitgliedern für fünf Jahre forderte, stellten NGOs fest, dass die willkürliche Schließung politischer Parteien zu zahlreichen Verstößen gegen das Gesetz geführt habe Rechte.

„Die Schließung einer Party führt zu einer Rechtsverletzung“

Philip Leach von TLSP gab eine Erklärung zur Präsentation von NGOs ab und sagte: „Der Fall vor dem Verfassungsgericht in der Türkei bezüglich der Möglichkeit der Schließung der HDP ist ein grundlegender Test dafür, ob das Gericht das Völkerrecht einhalten und demokratische Normen respektieren wird politische Partei ohne notwendige Beziehungen verursacht viele Rechtsverletzungen und dies ist auch ein Angriff auf die Demokratie“, sagte er.

Ihrer Meinung nach betonten die NGOs, dass das Gericht in den Fällen vor dem EGMR in Bezug auf die Parteien, die die Rechte der Kurden verteidigen, entschieden hat, dass das friedliche Eintreten für die Rechte der kurdischen Sprache oder die Anerkennung der kurdischen Identität an sich nicht im Widerspruch steht Grundprinzipien der Demokratie und dass die Schließung einer politischen Partei gegen die Vereinigungsfreiheit verstößt. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass der EGMR festgestellt hat, dass die Schließung politischer Parteien in vielen Fällen nicht als „dringende soziale Notwendigkeit“ bezeichnet werden kann.

Öztürk Türkdoğan, Co-Vorsitzender der Menschenrechtsvereinigung, sagte: „Eine außergewöhnliche Maßnahme zur Schließung einer politischen Partei dient dazu, den dem Konzept einer demokratischen Gesellschaft innewohnenden Pluralismus zu unterdrücken und die Freiheit der politischen Diskussion einzuschränken.“

Hintergrund des Schließungsfalls HDP

Der Fall vor dem Verfassungsgerichtshof basiert auf einer 834 Seiten umfassenden Anklageschrift vom 7. Juni 2021. Die Anklage behauptet, dass die Aktivitäten der HDP im Einklang mit den Zielen der illegal bewaffneten Personalpartei Kurdistans/Union der Gemeinschaften Kurdistans (PKK/KCK) durchgeführt würden. Zwischen den Aktivitäten der PKK/KCK und der HDP besteht laut Anklageschrift ein „organischer“ Zusammenhang. Es unterstützt den Separatismus in Form von „der untrennbaren Einheit des Staates mit seinem Territorium und seiner Nation zuwider“, und zwar in Artikel 68/4 der Verfassung der Republik Türkei. In der Anklageschrift, die gegen die Beschlüsse des Parteiengesetzes verstoßen soll, werden Parteimitglieder und ihre Untergebenen beschuldigt, an der Begehung solcher Fehler beteiligt gewesen zu sein, sie zu solchen Fehlern ermutigt oder diese Verfehlungen und deren Täter gelobt zu haben begehen sie.

Am 5. Januar akzeptierte das Verfassungsgericht den Antrag des Generalstaatsanwalts des Kassationsgerichtshofs auf vorübergehende Sperrung von Bankkonten mit der Kassengrundlage, auf deren Erhalt die politischen Parteicluster der Partei im Parlament Anspruch hatten. Am 10. Januar wird der Generalstaatsanwalt eine Rede vor dem Verfassungsgericht zum Verfahren gegen die Partei halten. Nachdem die HDP zu einem späteren Zeitpunkt ihre Verteidigung gegen die Aussagen des Generalstaatsanwalts eingereicht hat, wird das Gericht zur Beratung einberufen und eine endgültige Entscheidung treffen.

DW / HS,ET

DW