Omicron-Unklarheit im Impfzwang

Vor dem am Freitag in Deutschland stattfindenden Bund-Länder-Treffen ist einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte der Öffentlichkeit, ob der seit längerem diskutierte Impfpflichtantrag umgesetzt wird. Auch die Information, dass die bestehenden Impfstoffe nach einiger Zeit ihre Wirksamkeit gegen die Omicron-Variante verlieren, warf die Frage auf, wie sinnvoll die Impfpflicht wäre. Deutschland und Österreich sind seit Wochen Schauplatz von Massenshows, die gegen die von den Regierungen verhängten Beschränkungen gegen das Coronavirus und die Notwendigkeit von Impfplänen protestieren.

Einer der Hauptbefürworter der Impfpflicht, der bayerische Ministerpräsident Markus Söder, sagte in seiner Erklärung vor der Sitzung von Bund und Ländern, wo möglich neue Maßnahmen gegen die Coronavirus-Epidemie diskutiert würden, neue Maßnahmen und eine generelle Impfung Verpflichtung sollte auf einem soliden Fundament beruhen. zu BildVon der Christlich Sozialen Union (CSU) sagte Söder: „Wir müssen vorsichtig sein, wir müssen zurückhaltend sein. Wir müssen unsere Entscheidungen auf sichere Zahlen und nachvollziehbare wissenschaftliche Daten stützen, damit diese Entscheidungen vor Gericht Bestand haben.“

Markus Söder stellte fest, dass es Fragen zur Impfpflicht gebe, die er bis heute befürworte. Auf die Frage: „Wird die Notwendigkeit der Impfung kommen?“ Auf die Frage antwortete er: „Ich muss zugeben, dass ich auch etwas nervös bin. Die (Bundes-)Regierung muss einen Vorschlag machen, für wen und welche Cluster es mit der Dauer der Impfpflicht gilt.“

Eine mögliche Impfpflicht könne sowohl in medizinischer als auch in gesellschaftlicher Hinsicht einen „wichtigen Beitrag“ leisten, betonte der bayerische Ministerpräsident, dass der Regierungsvorschlag dazu klar und eindeutig sein solle.

Mit der Begründung, dass der Sachverständigenausschuss der Bundesregierung vor dem Treffen von Bund und Ländern ein Gutachten zur Gefährlichkeit der Omicron-Variante erstellen solle, argumentierte Söder, dass es noch früh sei, Entscheidungen zu treffen, die den physischen Kontakt bei dem Treffen weiter einschränken würden, und sagte: „Wenn neue Maßnahmen umgesetzt werden sollen, müssen sie wissenschaftlich begründet werden“, sagte er.

Das Parlament vertagt die Debatte über die Notwendigkeit der Impfung

Es wurde bekannt gegeben, dass die für nächste Woche im Bundestag geplante Sitzung zur Impfpflicht auf die nächsten Wochen verschoben wird. französische Nachrichtenagentur AFP Nach Angaben des Parlaments werden die betreffenden Gespräche unter Berücksichtigung der damaligen Situation in der Woche ab dem 24. Januar stattfinden. Allerdings soll es bei diesen Treffen nicht um den konkreten Gesetzesentwurf gehen, sondern um einen Meinungsaustausch zwischen den Parteien und den Abgeordneten.

Auch die Sozialdemokratische Partei (SPD), der große Partner der Koalitionsregierung, ist der Meinung, dass eine mögliche Impfpflicht nicht überstürzt und bis Ende März verschoben werden sollte. Die SPD-Bundestagsabgeordneten Dagmar Schmidt und Dirk Wiese, die sich zu dem Thema äußerten, sagten: „Wir wollen das Gesetzgebungsverfahren im ersten Quartal des Jahres abschließen.“

„Aus diesem Grund nehmen wir uns die nötige Zeit für uns selbst“, betonten die Fraktionsvizepräsidenten, dass eine umfassende Diskussion aufgrund der gesellschaftlichen Sensibilität des Themas wertvoll und notwendig sei.

Andere Meinung vom Koalitionspartner

Linda Teuteberg, die frühere Generalsekretärin der FDP, dem kleinsten Partner der Dreierkoalition, hat sich erneut gegen die Notwendigkeit eines möglichen Coronavirus-Impfstoffs ausgesprochen. DER RÜCKENim Fernsehen teilgenommen MorgenmagazinAuf Fragen zu seinem Programm antwortete Teuteberg: „Ich bin für den Impfstoff.

Teuteberg erklärte, sie hätten mit einigen anderen FDP-Abgeordneten eine Petition für die Beratungen im Bundestag vorbereitet und argumentiert, dass eine generelle Impfpflicht „große verfassungsrechtliche und praktische Probleme“ schaffe. Teuteberg erklärte, dass der Zeitraum, in dem Impfstoffe wirken, kurz sei und man in diesem Fall wissen müsse, wie lange die Impfpflicht in Kraft bleibe. Anstatt eine generelle Impfpflicht einzuführen, sollte die Regierung daran arbeiten, den Zugang zum Impfstoff zu erleichtern, den Impfstoff richtig verfügbar zu haben und Menschen zu erreichen, die noch nicht überzeugt sind, sagte der FDP-Politiker.

Auch in Österreich entbrannten Diskussionen

In Deutschlands Nachbarland Österreich könnte die voraussichtlich zum 1. Februar in Kraft tretende Impfpflicht nach Einschätzung von Experten erneut diskutiert und verschoben werden. Österreichischer Verfassungsrechtler Heinz Mayer, Deutsche Nachrichtenagentur dpa‘In seiner Stellungnahme gegenüber dem Unternehmen erklärte er, dass eine mögliche Impfpflichtentscheidung auf einer schlüpfrigen Rechtsgrundlage stehe, da die Omicron-Variante auch bei geimpften Personen zu sehen sei.

Mit den Worten: „Wenn der Impfstoff unser Gesundheitssystem nicht ausreichend schützt, kann die Notwendigkeit des Impfstoffs nicht genehmigt werden“, schlug Mayer vor, den entsprechenden Gesetzentwurf so zu formulieren, dass der Gesundheitsminister ihn jederzeit umsetzen kann, nicht in der Form, dass die Impfpflicht wie derzeit geplant am 1. Februar in Kraft tritt.

„Nach Omicron wurden die Karten neu ausgeteilt“, sagte Heinz Mayer und fügte hinzu, damit eine mögliche Impfpflicht rechtlich zulässig sei, müsse der Staat zuvor alle Möglichkeiten in seiner Zuständigkeit ausprobiert haben.

Die österreichische Regierung plant, durch die Einführung einer Impfpflicht rund eine Million bisher ungeimpfte Menschen zu impfen. Der Gesetzesentwurf sieht Bußgelder von bis zu 3.600 Euro für Impfverweigerer vor. In einem Land, in dem etwa 70 Prozent der Bevölkerung geimpft sind, verweigern bis zu einer Million Menschen die Impfung.

Forschung in Israel: Antikörperproduktion des vierten Impfstoffs reicht nicht aus

In dieser Mitte werden die Ergebnisse einer Studie zu den vierten Impfungen in Israel veröffentlicht, das in Bezug auf Impfungen und Zugang zu Impfstoffen weltweit an erster Stelle steht. Der Verantwortliche der Forschung zum Thema Kalam, Prof. Gili Regev, Nachrichtenseite zu ynet In seiner Erklärung sagte er, dass nach der vierten Impfung festgestellt wurde, dass die Produktion von Antikörpern im Körper um das Fünffache gestiegen sei, und fügte hinzu, dass dies „gut, aber nicht genug“ sei. Regev gab an, dass beobachtet wurde, dass das Schutzniveau nach der dritten Impfung kurz nach der vierten Impfung wieder abnahm, und äußerte die Erwartung, dass mit der zweiten Erinnerungsdosis ein angemesseneres Ergebnis erzielt werden sollte.

Gili Regev betonte, dass es nicht der Zweck sein könne, alle vier Monate einen Coronavirus-Impfstoff zu erhalten, und erklärte, dass es erfreulich sei, den vierten Impfstoff in Israel an Risikogruppen wie Personen mit geringer Immunität und Personen im Alter von über 20 Jahren verabreichen zu können 60, und sagte: „Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dieser (vierte Impfstoff) allen verabreicht werden sollte. Wir brauchen mehr Informationen“, sagte er.

Gili Regev hingegen forderte alle auf, sich eine Erinnerungsimpfung zu besorgen. Regev sagte: „Wer die erste und zweite Impfung hat, muss dringend die dritte bekommen. Wer die Erinnerungsdosis nicht bekommt, sollte schnell zum Impfzentrum laufen“, sagte Regev Dosis. Prof. Regev stellte fest, dass die Kombination verschiedener Impfstoffe einheitlichere Ergebnisse liefern kann.

dpa, AFP / ET, UK

© Deutsche Welle Englisch

DW