Teilweise Aufhebungsentscheidungen des Verfassungsgerichtshofs zu den Befugnissen der Wächter

Das Verfassungsgericht (AYM) lehnte den Antrag der mehr als 30.000 Wachen ab, ihnen die Befugnis zu entziehen, Personen anzuhalten, Verdächtige zu fassen und Gewalt und Waffen anzuwenden. Das Gericht hob die Vorschriften jedoch auf und überließ es dem Innenministerium, den Stil und die Originale der Bedingungen für die Leibesvisitation der Wachen, die Inhaftierung von Personen, die ihre Identität nicht zeigten, und deren Übergabe an die Strafverfolgungsbehörden als unkonventionell zu bestimmen zur Verfassung.

Die Türkei kehrte mit dem Gesetz über Basar- und Nachbarschaftswächter vom 11. Juni 2020 und der Nummer 7245 zur Überwachungspraxis zurück. Die CHP beantragte beim Verfassungsgericht die Aufhebung des Gesetzes, das Kritik an der „Parallelarmee“ hervorgerufen hatte. Die begründete Entscheidung des Gerichts, das den Löschungsantrag am 22. März erörterte, wurde bekannt gegeben. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass einige Ausgaben annulliert wurden, während der Antrag auf Löschung einiger kritischer Ausgaben abgelehnt wurde.

Waffenlizenz nicht entzogen

Dementsprechend lehnte das Gericht einstimmig den Antrag auf Aufhebung der Befugnis zum Einsatz einer Waffe im 9. Artikel des Gesetzes mit der Überschrift „Berechtigung zur Anwendung von Gewalt und Waffen“ ab. In diesem Zusammenhang gilt die Regelung „Die Wächter des Basars und der Nachbarschaft haben die Befugnis, Gewalt und Waffen anzuwenden, die im 16. Element des Polizeidienst- und Autoritätsgesetzes Nr. 2559 vom 4.7.1934 festgelegt sind.“

Auch hier vertrat er die Auffassung, dass die Wachen nicht befugt seien, die Personen mit dem Ziel anzuhalten, „eine erwartete Gefahr für die Gesellschaft abzuwenden“ und aus triftigen Gründen nach ihrer Identität zu fragen, was im Widerspruch zur Verfassung stehe. Auch die benannte Pflicht und Befugnis der Wachen in Form der „Ergreifung von Verdächtigen“ wurde nicht aufgehoben.

In der Entscheidung wird die Befugnis der Wachen zum Einsatz von Waffen „Gemäß der betreffenden Regel ist es möglich, aus den im 17. Artikel der Verfassung genannten Gründen in das Recht auf Leben einer Person einzugreifen.“ Gewährleistung der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und des Friedens der Gesellschaft, der Basar- und Nachbarschaftswache des Missionsstaates, insbesondere des Rechts auf Leben. Erteilung der Befugnis zum Einsatz von Waffen im verfassungsrechtlichen Rahmen und in den im Gesetz aufgeführten endlichen Fällen mit dem Ziel Angriffe auf die Grundrechte und Grundfreiheiten des Einzelnen, insbesondere des Volkes, zu neutralisieren, verstößt nicht gegen die Anforderungen des demokratischen Gesellschaftssystems.

Unter Hinweis darauf, dass in der Entscheidung beschlossen wurde, dass diese Befugnis mit dem Ziel genutzt werden kann, Angriffe der im 16. Element des Gesetzes Nr. genannten Art zu neutralisieren. „Daher wird festgestellt, dass eine Garantie besteht, die die Nutzung verhindert.“ der besagten Behörde in ungewöhnlicher und unverhältnismäßiger Weise verletzt“, heißt es in der Erklärung.

Welche Befugnisse werden den Wachen entzogen?

Das Verfassungsgericht hob einige der „vorbeugenden und schützenden Pflichten und Befugnisse“ auf, die den Wachen im Rahmen des 6. Elements des Gesetzes übertragen wurden. Die Aufhebungsentscheidung tritt neun Monate nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft. Die drei Absätze, die das AYM annullierte, lauten wie folgt:

-Vervollständigung der von den Eigentümern ergriffenen Maßnahmen zum Schutz von Eigentum wie Wohnungen, Arbeitsplätzen und Fahrzeugen innerhalb ihres Dienstgebiets.

– Bis zum Eintreffen der allgemeinen Ordnungskräfte vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, um Demonstrationen, Märsche und Unruhen zu verhindern, die die öffentliche Ordnung stören könnten.

– Um diejenigen zu verhindern, die den Frieden und die Ruhe der Menschen stören, und diejenigen, die andere stören.

Foto des Verfassungsgerichts: Tuncay Yıldırım/DW

Das Rätsel des präventiven Einsatzes von Waffen

Es wurde darauf hingewiesen, dass der „Umfang und die Grenzen“ dieser den Wachen im Zusammenhang mit der Entscheidung übertragenen Befugnisse nicht klar seien. In der Entscheidung wurde betont, dass es keine Klarheit darüber gebe, ob die Pflicht der Wachen, Demonstrationen, Märsche und Unruhen, die das öffentliche System stören würden, zu verhindern, „die Befugnis zur Anwendung von Gewalt oder zum Einsatz einer Waffe umfasst“.

In der Entscheidung, in der darauf hingewiesen wurde, dass nicht klar sei, welche Art von Prozessen in Bezug auf diese blockierten Personen durchgeführt werden und was die Sperrbefugnis nicht umfasst, heißt es in der Entscheidung: „Daher ist die Regel nicht anwendbar und nicht verständlich.“ Eine Art und Weise, die weder bei den Einzelnen noch bei den Basar- und Nachbarschaftswächtern Raum für Zögern oder Zweifel lässt. In diesem Fall wurde festgestellt, dass die Einschränkung des Rechts, die moralische und spirituelle Existenz zu schützen und zu entwickeln, die finanzielle Situation der Person nicht beeinträchtigt die Rechtsstaatlichkeit erfüllen.

Warum wurde den Wachen die Befugnis zur Leibesvisitation entzogen?

Auch die Regelung zur „Festnahme“ der Person, die ihre Identität nicht preisgab, und zur unverzüglichen Benachrichtigung der Strafverfolgungsbehörden wurde aufgehoben. Es wurde entschieden, dass die Befugnis der Wachen, Leichen zu durchsuchen, ebenfalls gegen die Verfassung verstößt. In der aufgehobenen Verordnung hieß es: „Der Basar- und Nachbarschaftswächter kann die erforderlichen Maßnahmen, einschließlich manueller Fremdkontrollen, ergreifen, um Schaden für sich selbst oder andere abzuwenden, wenn hinreichender Verdacht besteht, dass sich eine Waffe oder ein anderer gefährlicher Gegenstand auf dem Basar befindet.“ Person, die er angehalten hat oder sich in seinem Fahrzeug befindet.“ Diese Kündigungsentscheidung wird 9 Monate später wirksam.

Der Zusammenhang dieser Aufhebungsentscheidung lautet wie folgt: „Es ist zwingend erforderlich, dass die externe manuelle Inspektion der Kleidung und des Eigentums der Person nicht das Niveau einer Durchsuchung erreicht und dass die Konsequenzen daraus anhand objektiver Kriterien ermittelt werden.“ In der Regel , die erforderlichen Maßnahmen im Falle des Vorliegens der oben genannten Situationen, der Umfang und die Ziele der Genehmigung sind nicht klar definiert. Bei diesem Prestige besteht in der Regel Unsicherheit hinsichtlich der Bestimmung der Grenze in der Mitte der Durchsuchung mit dem manuelle Inspektionstätigkeit, die an den Personen und ihren Gegenständen durchgeführt werden muss.

Der Verfassungsgerichtshof wies auch auf die Nachteile von Durchsuchungen von Fahrzeugen hin: „Es besteht Einvernehmen darüber, dass Umfang und Zweck der manuellen Durchsuchung von Personenfahrzeugen nicht so festgelegt sind, dass diese verhindert werden.“ Die im 20. Punkt der Verfassung geregelte Beschränkung des Rechts auf Achtung des Privatlebens natürlicher Personen stellt daher eine vorhersehbare Regelung dar. Es wurde festgestellt, dass es keine rechtliche Grundlage dafür gibt.

Streichung von Überstunden für Wachleute

Einige Elemente im Zusammenhang mit den Arbeitszeiten der Wachen wurden ebenfalls gestrichen. Der Faktor, der es den Wachen ermöglichte, die Arbeitszeit von 40 Stunden pro Woche „unter der Bedingung, einen Tag pro Woche auszuruhen“, zu erhöhen, wurde gestrichen.

In dem Artikel heißt es erneut: „Die Beobachter des Basars und der Nachbarschaft dürfen nicht außerhalb der Arbeitszeiten beschäftigt werden, es sei denn, es liegt eine Notwendigkeit vor, die die Sicherheit oder das öffentliche System und die öffentlichen Pflichten beeinträchtigt.“ Es gab noch ein anderes Problem.

Die Befugnisse des Ministeriums werden in den Regeln für die Einstellung von Wachen aufgehoben.

Auch die Ausgabe, die die Art und Weise und die Originale zur Rekrutierung von Wachleuten auf der vom Innenministerium zu erlassenden Verordnung gründet, wurde gestrichen. In diesem gestrichenen Element wurden zusätzlich zu den im 48. Element des Beamtengesetzes aufgeführten allgemeinen Regeln besondere Regeln wie Bildung, Alter, Gesundheit und körperliche Eignung für diejenigen angestrebt, die gemäß der Verordnung als Wachen eingesetzt werden sollten herausgegeben vom Innenministerium. Um wieder als Wachmann beschäftigt zu werden, ist es eine Regel, die Aufnahmeprüfung erfolgreich zu bestehen, die gemäß der in der Verordnung des Innenministeriums festgelegten Methode und den Originalen abgehalten wird. Es wurde festgestellt, dass diese beiden dem Ministerium übertragenen Befugnisse gegen die Verfassung verstoßen.

Dagegen wurde die Aufhebung des Beschlusses „Die Vorgesetzten der in den Polizei- und Gendarmerieorganisationen beschäftigten Basar- und Nachbarschaftswächter werden innerhalb der Berufshierarchien bestimmt“ beschlossen.

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

DW