Unter dem Schutz der Politik: Gemeinden

Der Skandal, dass die Tochter von Yusuf Ziya Gümüşel, dem Gründer der Hiranur-Stiftung, im Zusammenhang mit der İsmailağa-Gemeinde mit einem Sektenmitglied „verheiratet“ und jahrelang sexuellem Missbrauch ausgesetzt war, brachte das langjährige Beziehungsgeflecht zwischen Politik und Gemeinden zurück in die Diskussion.

Das Gerichtsverfahren bezüglich des Vorfalls dauert an, und viele der politischen Parteien haben gestern verschiedene Erklärungen abgegeben und die Ehe eines Kindes in jungen Jahren verurteilt. Es gibt jedoch diejenigen, die die Reflexionen der politischen Parteien in der öffentlichen Meinung nicht für ausreichend halten.

Es ist bekannt, dass insbesondere rechte Parteien in der Türkei seit Mitte der 1950er Jahre in engem Kontakt mit den Gemeinden stehen und beide Seiten unterschiedliche Interessen haben. Nach der Machtübernahme der AKP wird kritisiert, dass die Gemeinschaften, insbesondere die Fethullah-Gülen-Gemeinde, die sich in staatlichen Institutionen zusammenschlossen und zu Körperschaften für wirtschaftliche Interessen wurden, ihren Einflussbereich erweiterten und sichtbarer wurden.

Wie stark sind Gemeinden wirklich?

Aber sind Gemeinschaften oder Sekten so stark, wie sie versuchen, sich der Gesellschaft und den politischen Parteien zu zeigen?

Laut der Umfrage des Meinungsforschungsunternehmens Metropoll vom August geben nur 4,3 Prozent der Menschen an, eine Beziehung zu einer Sekte oder Gemeinschaft in der Türkei zu haben. Der Wahlkreis mit den meisten Anhängern ist die Felicity Party, die zweite Partei ist die AKP.

İlhan Cihaner, dessen Untersuchung der İsmailağa-Gemeinde eingestellt wurde, als er Oberstaatsanwalt von Erzincan war, glaubt, dass die Zahlenergebnisse dieser Untersuchung in seiner Einschätzung gegenüber DW Turkish zutreffen könnten. Der ehemalige CHP-Abgeordnete Cihaner stellt jedoch fest, dass die Stärke der Gemeinden nicht von der Anzahl der Mitglieder ausgeht:

Ehemaliger Generalstaatsanwalt İlhan CihanerFoto: DW/H. Dorfbewohner

„Die fethullahistische Strukturierung beherrschte einst auch die Wirtschaft, die Bürokratie, die Justiz und sogar die Armee der Türkei. Wenn man es sich jedoch ansieht, machten sie nicht einmal zwei oder drei Prozent der Türkei aus. Wertvoll ist, dass die Gebiete, die diesen Gemeinschaften offen stehen, diejenigen sind, die das sind die Öffentlichkeit bestimmen und die Gesellschaft bestimmen. Wenn man seinen Dienst fast schlüsselfertig an eine Gemeinde übergibt, wirkt er normalerweise viel mächtiger.“

Cihaner betonte auch, dass die zahlenmäßige Knappheit der Mitglieder der Gemeinden ihr Gewicht in der Öffentlichkeit und der Bürokratie nicht ausschließe, sondern sie im Gegenteil solidarischer miteinander mache, und sagte: „Wenn wir mehr aktiv sind Diskussionen, sogar in der Justiz, ob diese Gemeinde oder diese Gemeinde zahlenmäßig stark ist, unabhängig von ihren Gegenstücken in der Gesellschaft. Wir können sagen, dass sie es sind “, kommentiert.

Politische Parteien: „Sagen wir dies oder jenes, als würden wir die Konservativen beleidigen?“ Cihaner sagt, ihre Anliegen seien nicht angemessen, sie würden nur persönlich behandelt und Verurteilungen seien unzureichend, und sagt: „Wir müssen über eine Gesellschaftsordnung diskutieren, in der das Leben eines Kindes nicht durch solche Strukturen ruiniert wird.“

Marginalisierung mit Bewahrung der Politik

METU-Fakultätsmitglied Prof. İhsan Dağ hingegen erklärt, dass sie parallel zur Sichtbarkeit der Gemeinden nicht auf eine gesellschaftliche Basis setzen und selbst die Mitte-Rechts-Wähler der AKP dagegen sind, sagt er:

„Gemeinden und Sekten übertreiben ihre Macht. Denn durch die Übertreibung ihrer Macht erhöhen sie eigentlich ihre Verhandlungsmargen gegenüber der Politik und verhandeln in einer stärkeren Position. Andererseits stehen diese Strukturen auch in Konkurrenz zueinander. Indem sie ihre Macht übertreiben, sie schüchtern rivalisierende Sekten und Gemeinschaften ein. Sie schaffen die Wahrnehmung, dass ‚wir stärker sind als ihr‘. Diese Wahrnehmung dient auch dazu, Anhänger von anderen zu rekrutieren.“

Führt der weite Raum, den die Politik diesen religiösen Strukturen einräumt, zu ihrer Marginalisierung wie in der Gülen-Gemeinschaft?

Präsident Recep Tayyip Erdoğan mit Mitgliedern der Gemeinde İsmailağa Foto: ANKA

Dagi, der seit vielen Jahren auf diesem Gebiet arbeitet, ist einer der Namen, die so denken. Akademiker Dagi glaubt, dass Gemeinden sich allmählich in Strukturen verwandeln, die „keine Notwendigkeit zum Spoofing sehen“.

Dağ betonte, dass die Interessen der Gemeinschaften gegenüber der Politik, insbesondere gegenüber der Regierungspartei, bedeuten, dass sie politisch geschützt werden sollten, und kommentierte: „Wenn politische Verteidigung und wirtschaftliche Macht zusammenkommen, nimmt ihre Kühnheit im Vergleich zu ihrer stark zu Sichtbarkeit und die vergangenen Perioden.“

An dieser Stelle erzählt Cihaner, wie die İsmailağa-Gemeinschaft, die er zuvor untersucht hatte, die Türkei in Regionen einteilte:

„Während meiner Recherchen haben wir gesehen, dass die İsmailağa-Gemeinschaft die Türkei in 16 verschiedene Regionen aufgeteilt hat, und jede Provinz und jeder Distrikt eine andere verantwortliche Person hat. Sie vereinbaren dort die Termine für die Kurse und zahlen ihre Gehälter. Und das alles passiert vorher die Augen des Staates.“

Soll die Politik bei den Gemeinden eine Lücke schlagen?

Obwohl politische Parteien, einschließlich der AKP, Erklärungen abgegeben haben, die auf den jüngsten Vorfall von Kinderehen reagierten, gibt es Teile, die dies nicht als ausreichend ansehen und die engen Beziehungen des politischen Establishments, insbesondere der Regierung, zu den Gemeinden kritisieren.

Der Politiker Fikri Sağlar bezeichnet diese Namen und ihre Gemeinden als „Hinterhof der AKP“. Sağlar sagt, dass die AKP mit diesen Institutionen an die Macht kam und die Gemeinden dadurch gestärkt wurden:

„Vielleicht wurden die Fatwas und die Erklärungen der Pirs, die wir in dieser letzten Zeit gesehen haben, vorher gemacht. Aber sie kamen wahrscheinlich nicht so sehr heraus, sie konnten nicht so leicht sprechen. Jetzt fassen sie Mut Die moralischen Kosten der allgemeinen Gesellschaft waren unterschiedlich, weil sie sagen: „Wir sind die Macht, wir sind stark.“

Foto: ANKA

Was also hat Politik mit Gemeinden zu tun?

Dagi stellt fest, dass die Annahme, dass die Gemeinden die Möglichkeit haben werden, „in hohem Maße Stimmen zu sammeln“, indem sie darüber schweigen, was sie tun, nicht fehlerfrei ist, und sagt:

„Das Verhältnis zwischen Mitte-Rechts-Politik und Sekten hat zwei Grundlagen. Erstens sehen sie die Sekten als Stimmendepot. Zweitens sind die Sekten eine Art Legitimationsbasis. Die mit den Sekten etablierten Interessen verleihen dieser Partei und dem Präsidenten Legitimität vor der konservativen Wählerschaft. Ich denke jedoch, dass diese beiden Geschichten zu Ende sind. „Die Sekten sind weder ein mächtiges Stimmendepot noch ein Legitimationsinstrument in der türkischen Politik im Jahr 2022. Im Gegenteil, ich denke, dass die Politik eine Belastung ist wegen allem, was die Gemeinden getan haben.“

Wie wurde Cihaners Untersuchung abgeschlossen?

Die Ermittlungen des Generalstaatsanwalts von Erzincan, İlhan Cihaner, im Jahr 2007 gegen die İsmailağa-Gemeinschaft, die die AKP bei den Wahlen unterstützt hatte, wurden durch das Eingreifen der Regierung blockiert.

Cihaner erklärt, was er bei den von ihm damals durchgeführten Ermittlungen ähnlich wie bei dem heutigen Vorfall erlebt hat, dass das Opfer jünger als 16 Jahre alt und verheiratet war, und vermittelt, was in den Ermittlungen geschah, die 2010 nach seiner Festnahme eingestellt wurden:

„Eines der Opfer wurde infolge eines ähnlichen Prozesses unter umstrittenen Bedingungen verheiratet. In unseren Ermittlungen nahmen wir seine Aussagen auf, indem wir seine Identität als Opfer verschleierten. Leider wurden mir nach meiner Festnahme die Ermittlungsunterlagen entzogen , das Dokument wurde mit einer Vitrine verschlossen, außerdem wurde seine Identität offengelegt, obwohl seine Identität implizit hätte bleiben sollen.“

Cihaner wies darauf hin, dass andere Beispiele des in diesen Tagen diskutierten Vorfalls in den Wohnheimen und Kursen von Vereinen und Stiftungen erlebt werden, und sagt:

„Ich sage das nicht theoretisch. Die meisten von ihnen haben Entscheidungen von Gerichten getroffen. Deshalb müssen wir hier Folgendes diskutieren: Wie können sie diese Verbrechen weiterhin begehen, wenn es so viele Strafverfolgungs- und Justizmechanismen gibt? Warum? Suchen der Staat und die politische Macht nicht nach einer dauerhaften Lösung für dieses Problem? Dies ist tatsächlich eine Diskussion erforderlich.

DW