Verstoßentscheidung nach 24 Jahren vom Verfassungsgerichtshof

Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass bei der Ermordung des 19-jährigen Mehmet Eleveren und des 17-jährigen Gymnasiasten Yılmaz Eliveren, die als „Terroristen“ bezeichnet wurden, „das Recht auf Leben verletzt“ wurde der Name eines „Konflikts“ im Genç-Bezirk von Bingöl im Jahr 1999. Das Gericht entschied außerdem, 390.000 TL als immateriellen Schadenersatz an jede Familie der Beschwerdeführer in dem Verfahren zu zahlen, das aufgrund der Verjährungsfrist eingestellt wurde.

In seiner Entscheidung kritisierte das Verfassungsgericht die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und stellte fest, dass „nicht gesagt werden kann, dass sie in einem notwendigen und ausreichenden Umfang, mit angemessener Geschwindigkeit und Sorgfalt durchgeführt werden, um den Vorfall mit allen Beteiligten aufzuklären“. Das Verfassungsgericht beurteilte nicht, ob das örtliche Gericht den Vorfall als „vorsätzliche Tötung“ und nicht als „vorsätzliche Tötung“ ansah und ließ das Dokument aufgrund der Verjährungsfrist fallen.

Welches Ereignis wurde auf das AYM übertragen?

Nach den in der Entscheidung des Verfassungsgerichts enthaltenen Informationen erhielten die auf Patrouille befindlichen Gruppen der Sondereinsatzabteilung der Polizei Bingöl am 17. April 1999 gegen 21:00 Uhr die Mitteilung, dass „Terroristen eingedrungen seien“. im Bezirk Genç. Als die Dorfwächter am Eingang des Bezirks mit einem Langlaufgewehr feuerten, schossen die Polizisten auf Onkel Mehmet Eliveren und seinen Neffen Yılmaz Eleveren, die angeblich Laserlichter in ihren Händen hielten, und näherten sich ihnen, was den Tod von verursachte zwei junge Leute. Durch die Schüsse aus dem gepanzerten Fahrzeug des Modells Dragon wurde Mehmet Eleverens Bein unterhalb des Knies abgetrennt. Bei der Entdeckung durch die Staatsanwälte am Tatort wurden am Tatort leere Patronenhülsen für Kalaschnikow-Gewehre, Granatenstifte, Kalaschnikow-Gewehre und zwei Handgranaten sichergestellt.

In dem von der Polizei erstellten Tatort-Ermittlungsbericht wurde behauptet, dass sie sich aufgrund eines Hinweises in das Gebiet begeben hätten, dass während der Durchsuchung zwei Handgranaten vor die hohen Abschnitte des Friedhofs geworfen worden seien und dass anschließend Schüsse gefallen seien mit Langlaufwaffen abgefeuert. In der Zwischenzeit wurde in dem Bericht festgehalten, dass ein Polizist langsam am Bein verletzt wurde und dass während des 20-minütigen Zusammenstoßes „zwei Mitglieder der Organisation als tot erwischt wurden“, und dass jeder eine russische Hand hatte Granate mit ihnen.

Geheimer Zeuge: Die Polizei ließ am Tatort Waffen fallen

Die Generalstaatsanwaltschaft, die 2010 aufgrund einer Nachricht in der Zeitung Taraf erneut Ermittlungen einleitete, hörte die Zeugen zu dem Vorfall an. Eine Person namens GK, die als Zeuge vernommen wurde, sagte, dass Mehmet Eliveren, weil es sich bei den Verstorbenen um Dorfbewohner handelte, ein Geschäft für militärische Ausrüstung betrieb und dass es in der Mitte des Bezirks sehr nett zu AK, dem Polizeichef des Bezirks, sei. Der Zeuge, der angab, dass es zwei Tage vor dem Vorfall am Arbeitsplatz zu einem Streit gekommen sei, sagte jedoch, dass der Angeklagte AK laut Protokoll seine Schulden in Höhe von 8.000 Dollar gegenüber Mehmet Eleveren nicht beglichen habe.

Der mutmaßliche Zeuge M., ein Sicherheitsbeamter, der 2012 im Rahmen der Ermittlungen vernommen wurde, machte ein bemerkenswertes Versprechen. In seinen Worten sagte der unbekannte Zeuge, der berichtete, dass fünf Mitglieder der Organisation bei der Operation gegen PKK-Mitglieder im Mai-Juni 1998 im Dorf Yerlikaya im Bezirk Genc „tot“ waren, dass es viele Kalaschnikow-Gewehre gab und in Russland hergestellte Handgranaten in einer Scheune. Der Zeuge gab an, dass einige von ihnen dem Kommando des Gendarmerieregiments Bingöl übergeben wurden und dass auf Anweisung des Kommissars AKÇ, einem der Angeklagten des Falles, ein Bixie, sechs Kalaschnikow-Gewehre, zwei Ferngläser und fast 20 Russen -Angefertigte Handgranaten wurden im Munitionsdepot der Filiale „zur Verwendung bei Fehlschlägen“ deponiert. Der versteckte Zeuge M. bemerkte, dass bei dem Einsatz, bei dem zwei Jugendliche getötet wurden, ein am Tatort gefundenes Kalaschnikow-Gewehr und zwei Handgranaten aus dem Lagerhaus mitgenommen und nach dem Vorfall am Tatort zurückgelassen wurden.

Der Zeuge, der erklärte, dass das erste Feuer von den Wachen mit einer Kalaschnikow in der Hand gelegt worden sei, sagte, dass die Spezialpolizei in den Vorfall eingegriffen habe, „als ob ein terroristisches Element vor ihnen stünde“, und dass zwei junge Menschen dabei gewesen seien wurden versehentlich an einem Ort wie einem Grab getötet. Der Zeuge sagte, dass einer der Jugendlichen immer noch eine Schulkrawatte trug, und der Staatsanwalt, der vor Ort war, sagte absichtlich: „Nehmen Sie zumindest diese Krawatte mit.“ Die Staatsanwaltschaft schrieb an die Abteilung für Spezialeinsätze und fragte, ob nicht registrierte Munition vorhanden sei. Die Polizei behauptete, dass es keine nicht registrierte Munition gegeben habe. In der Mitte entschied die Staatsanwaltschaft, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die beiden verstorbenen jungen Menschen Mitglieder der Organisation seien.

Fünf Polizisten entkamen der Auszeit

Die Generalstaatsanwaltschaft von Bingöl schloss die Ermittlungen im Jahr 2013 ab und beauftragte die Sondereinsatzkräfte der Polizei AAKÇ. Er erhob Anklage gegen MY, BG und MA wegen vorsätzlicher Tötung, Drohungen und Fälschung offizieller Dokumente. In der Anklageschrift heißt es, dass die Wachen, die am Eingang des Bezirks lauerten, mit Kalaschnikow-Gewehren feuerten, während die Spezialpolizei auf Patrouille war. Daraufhin hieß es in der Anklageschrift, in der von einer Wachsamkeit der Polizei die Rede war: „Sie töteten die Opfer durch Erschießen, als sie sich ihnen mit einem gerichteten Laserlicht in der Hand näherten, und als ihnen klar wurde, dass es sich bei diesen Menschen nicht um Terroristen handelte, nahmen sie sie fest.“ die Leichen auf den nahegelegenen Friedhof zu bringen, um der Verantwortung zu entgehen.“ Es wurde betont, dass einer der Verdächtigen, K.Ç., ein Kalaschnikow-Gewehr und zwei Handgranaten, die zuvor beschlagnahmt, aber nicht erfasst wurden, mitgebracht und mit einem Gewehr abgefeuert habe. Es wurde angegeben, dass auch der von der Polizei erhaltene Bericht aus dem Krankenhaus gefälscht sei, der angeblich durch einen Granatsplitter in seiner rechten Leiste bei dem Vorfall verletzt worden sei.

Das Gericht, das den Fall im Jahr 2016 abschloss, bewertete das Verbrechen der Angeklagten als Verbrechen fahrlässiger Tötung und nicht als vorsätzliche Tötung. Mit der Begründung, dass die Angeklagten die Opfer getötet hätten, weil sie dachten, sie seien Terroristen, ohne die nötige Sorgfalt und Aufmerksamkeit zu zeigen, entschied das Gericht, den Fall abzuweisen, da die Verjährungsfrist wegen fahrlässiger Tötung abgelaufen sei. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Entscheidung. Der Disziplinarrat der Bingöl-Polizeibehörde entfernte die Dokumente über die Polizei aufgrund der Verjährungsfrist aus dem Verfahren.

Daraufhin wurde das Dokument 2019 an den Verfassungsgerichtshof weitergeleitet. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die materiellen und moralischen Aspekte des Rechts auf Leben verletzt wurden, und verurteilte zwölf Antragsteller zur Zahlung von 390.000 TL als immateriellen Schadenersatz. In der Entscheidung wurde betont, dass die Entscheidung, das Verfahren gegen die Beklagten aufgrund der Verjährung einzustellen, nicht zeige, dass ihr Handeln mit schwerwiegenden Folgen von den Behörden unter keinen Umständen gewürdigt würde, und dass dies der Fall sei reichte im Sinne der Straflosigkeit nicht aus.

Fehlende Maßnahmen bei der Untersuchung

Die Entscheidung machte auf die Mängel der Untersuchung aufmerksam. In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft die Fingerabdrücke auf den Waffen, die beim Verstorbenen gefunden wurden, nicht untersuchte und keine Handabstriche vom Verstorbenen und von der Polizei nahm, um die Schussrückstände zu entdecken. In der Entscheidung, in der die Leichen in den Garten der Polizeistation gebracht wurden, wurde dem Staatsanwalt mitgeteilt, dass die Tatsache, dass die Beweise nicht ohne Beteiligung der an dem Vorfall beteiligten Beamten gesammelt wurden, zu sehr erheblichen Mängeln bei den Ermittlungen geführt habe.

Das Gericht hielt es nicht für angemessen, die Ermittlungen und die Strafverfolgung innerhalb von 20 Jahren, 5 Monaten und 22 Tagen abzuschließen. Als Ergebnis all dieser Bewertungen wurde festgestellt: „Als Ergebnis all dieser Bewertungen wird die Untersuchung mit angemessener Geschwindigkeit und Sorgfalt auf dem notwendigen und ausreichenden Niveau durchgeführt, um die materielle Wahrheit aufzudecken und das daraus resultierende Ereignis aufzuklären.“ im Todesfall, unabhängig von den Personen, die an dem Vorfall beteiligt gewesen sein könnten.“

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

DW