Wahlen am 3. November: Wendepunkt der Türkei

Die Türkei bereitet sich in den Sommermonaten auf zwei entscheidende Wahlen vor. Der Beginn der politischen Entwicklungen, die die in diesem Jahr stattfindenden Präsidentschafts- und Parlamentswahlen wertvoll machen, geht auf die Parlamentswahlen zurück, die am 3. November 2002 vor genau 20 Jahren abgehalten wurden. Die Auswirkungen dieser Wahlen, die einen Wendepunkt für die Türkei darstellten, sowohl in der Politik als auch im gesellschaftlichen Leben, dauern noch an.

Bei den Wahlen vom 3. November 2002 erhielt die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP), die von aus der Wohlfahrtspartei ausgetretenen Innovatoren gegründet wurde, 34,3 Prozent der Stimmen, während andere Parteien als die CHP aufgrund des 10 Prozentschwelle, kam allein an die Macht und gewann rund 66 Prozent der türkischen Großen Nationalversammlung, er gewann 363 Abgeordnete, entsprechend .

DSP, MHP und ANAP, die Partner der Koalitionsregierung, die Mitte 1999-2002 an die Macht kam, sowie die oppositionellen DYP, die Saadet-Partei und die Neue-Türkei-Partei, konnten die Schwelle nicht überschreiten und blieben außerhalb des Türkischen Grand National Versammlung, somit konnten 46,3 Prozent der Stimmen nicht in der Großen Nationalversammlung der Türkei vertreten werden.

Zum Jahrestag der Wahlen vom 3. November, die die letzten 20 Jahre der Türkei geprägt haben, ist laut Experten und Namen, die zuvor in der AKP Politik gemacht haben, die AKP einerseits zu einer „Ein-Mann-Partei“ mit den unterschiedlichsten Faktoren geworden im Laufe der Zeit entstanden, und andererseits hat es die Türkei in eine stärker polarisierte soziale Struktur und eine autoritäre Verwaltung verwandelt.

Sagte das Ergebnis vom 3. November „Ich komme“?

Nun, inwiefern waren die Wahlen vom 3. November, die 2002 eine schockierende Wirkung hatten, wertvoll, und konnte man behaupten, dass ein solches Ergebnis früher eintreten würde?

Präsident Recep Tayyip Erdoğan, 5. Juni 2011 Foto: picture alliance/dpa

Im Gespräch mit DW Türkisch erklärt Politikwissenschaftler Prof. DR. Menderes Çınar erklärt, dass die Wahlen vom 3. November tatsächlich das Ergebnis einer Reihe von Krisen in den 1990er Jahren seien, und sagt, dass das Gesamtergebnis dieser Krisen der Bruch am 3. November sei.

Mit der Aussage, dass der Susurluk-Skandal, das Erdbeben von 1999, die Wirtschaftskrise, das Massaker von Sivas und viele andere Probleme wie dieses zum „Zusammenbruch der zentralen Politik und zum Aufstieg extremer Politik“ geführt haben, beschreibt Çınar die Atmosphäre vor der Wahl mit diesen Worten :

„Tatsächlich war klar, dass die Innovatoren, die aus der Wohlfahrtspartei kamen und am 3. November die AKP gründeten, stark kommen würden. Diejenigen, die die AKP gründeten, kamen auch aus der Politik und sahen das Vakuum Faktoren, die sie dazu motivierten, die Wohlfahrtspartei zu verlassen, war ein Teil der türkischen Politik, zu sehen, dass er sich in einer Repräsentationskrise befand.“

Der erfahrene Politiker Ertuğrul Günay, der 2007 der AKP beitrat und bis 2013 Minister für Kultur und Tourismus war, sagt gegenüber DW Türkisch über die Zeit vor dem 3. November:

„Aufgrund der Ohnmacht aller staatlichen Institutionen im Erdbeben von 1999 und der darauf folgenden Wirtschaftskrise herrschte das allgemeine Bild vor, dass das Parlament das Land mit seiner Macht und Opposition nicht regieren könne neues Parteiimage und seine Teams aus anderen Teilen. Daher war das Wahlergebnis eigentlich keine Überraschung.“

Politikwissenschaftler Prof. DR. Menderes CinarFoto: privat

In diesem Zusammenhang, so Çınar, seien die Wahlen vom 3. November wertvoll, da sie alle bis dahin etablierten Akteure der türkischen Politik mit Ausnahme der CHP „ausschließen“ und das Wahlergebnis auch als „Krise der Mitte“ gelesen werden könne -rechte Parteien“ in gewisser Weise.

Es wird auch darauf hingewiesen, dass diese Lücke in den letzten 20 Jahren nach dem Niedergang der zentristischen Parteien aufgrund einer Reihe von Krisen in den 1990er Jahren und den Auswirkungen der falschen Politik, die sie als Reaktion darauf ergriffen haben, nicht vollständig geschlossen wurde.

Çınar sagt: „Die AKP mag den Platz einnehmen, den Mitte-Rechts-Parteien hinterlassen, aber sie ist keine Mitte-Rechts-Partei“, und stellt fest, dass die Partei sowohl ideologisch als auch von ihrer Herkunft her mit der Mitte-Rechts-Tradition unvereinbar ist . Laut Çınar war die These der AKP von Anfang an, keine Mitte-Rechts-Partei zu werden, sondern die Mitte der Türkei wiederherzustellen.

Erste Periode und Bruchstellen nach der Wahl

Günay erinnert daran, dass die AKP an die Macht gekommen ist, indem sie der Gesellschaft Versprechungen für Gerechtigkeit und Entwicklung gemacht hat, die die blutenden Wunden dieser Ära waren, und fährt wie folgt fort:

„Man muss zugeben, dass wir in erster Linie auch in Übereinstimmung mit den Regeln der damaligen Zeit gehandelt haben. Was also brauchte die Türkei? Es war Gerechtigkeit, Gleichheit, die Verringerung der Einkommenslücke in der Mitte der Gesellschaft, die Stärkung des EU-Marschs und die Aufhebung der Verbote wie des Kurdenverbots vom 12. September. All dies wurde in der ersten Periode getan.“

Darüber hinaus öffnete die AKP in ihrer ersten Amtszeit ihre Türen für Mitte-Links- und Rechts-Politiker. Neben Namen aus der islamischen Politik wie Recep Tayyip Erdoğan, Abdullah Gül, Bülent Arınç nahmen Mitte-Rechts-Größen wie Cemil Çiçek, Abdülkadir Aksu, Köksal Toptan, Yaşar Yakış oder Mitte-Links wie Ertuğrul Günay und Haluk Özdalga teil die Partei in der ersten Hälfte von 20 Jahren.

Viele dieser Namen, darunter auch Günay, trennen sich derzeit jedoch.

Ehemaliger Tourismusminister Ertuğrul Günay Foto: AP Photo/Picture Alliance

Günay erklärte, dass das Schließungsverfahren gegen die AKP im Jahr 2008 und der darauf folgende Ergenekon-Prozess sowie die Entwicklung der Opposition gegen eine Mitgliedschaft der Türkei in der EU gewisse Sollbruchstellen seien, aber der Sieg der AKP bei der dritten Wahl im Jahr 2011 entscheidend dafür sei seine Abweichung von der Linie des ersten Begriffs. Er spricht davon so:

„Inmitten dieses kontroversen Umfelds hat die AKP die Wahl gewonnen, indem sie ihre Stimmen im Jahr 2011 erneut erhöht hat. Dies ist eine Premiere in unserer Geschichte der Demokratie. Es gibt keinen Gewinner bei der dritten Wahl, indem sie die Stimmenzahl erhöht hat. Danach zeigte Herr Erdogan eine viel Selbstvertrauen. Ich kann das, was man Power Poisoning nennt, ganz konkret sehen. Ich kann es beschreiben.“

Kostbare Wendepunkte von 20 Jahren

Neben dem Referendum 2010 und den Wahlen 2011 gab es in den letzten 10 Jahren viele Meilensteine ​​für die AKP und die Türkei.

Çınar, der erklärte, dass die Identität der AKP, die erst 14 Monate alt war, als sie 2002 an die Macht kam, zunächst nicht vollständig geklärt war, obwohl sie als konservative Demokratin bezeichnet wurde, sagte: „Die AKP Heute zu werden, war eine Art Phase. Tatsächlich ist der Autoritarismus der Türkei auch allmählich zu einer allmählichen Entwicklung geworden“, sagt er.

Çınar stellt fest, dass die AKP die Reformagenda 2005 mit Beginn der Vollmitgliedschaftsverhandlungen mit der EU tatsächlich aufgegeben hat, und fasst den Prozess in diesem Zeitraum wie folgt zusammen:

„Die Armee wurde durch Klagen wie Ergenekon eigentlich beruhigt. Mit dem Referendum von 2010 wurde die Kontrolle über die hohe Justiz sichergestellt. Ich denke, der Parteitag, der 2012 nach dem Wahlsieg von 2011 abgehalten wurde, war ein Wendepunkt. Auf diesem Parteitag erklärte Erdoğan zwei Dinge; erstens zeigte er, dass die Partei ihre konservativ-demokratische Identität inzwischen aufgegeben hat. Zweitens wurde das Visionsdokument 2023 veröffentlicht, das den Übergang zum Präsidialsystem beinhaltet.

Çınar erklärt auch, dass die AKP seit 2011 keine Demokratisierungsagenda mehr habe und dass die unter dem Namen des Analyseprozesses gestartete Initiative eigentlich darauf abziele, von den Kurden Verstärkung für die Präsidentschaft zu bekommen.

Von den Protesten im Gezi-Park, Juni 2013 Foto: Reuters

Arabischer Frühling, Reiseveranstaltungen und Bruch mit der Gülen-Bewegung

Die kostbaren Entwicklungen der damaligen Zeit wurden damals nicht nur im Inneren erlebbar. Auch Günay sieht in den Ereignissen des Arabischen Frühlings einen wertvollen Faktor für die Demokratisierung und Entfremdung der AKP vom Zweck der EU und beschreibt die damalige Situation der AKP wie folgt:

„Der Arabische Frühling hat einige Kreise dazu verleitet, davon zu träumen, dem neuen Demokratisierungswind in der arabischen Welt auszuweichen und dort nicht Präsident zu werden, anstatt vergeblich vor der Tür der EU zu kämpfen. Gerade Herr Erdogan hat diesen Traum ein wenig vorgezogen Das hat zu einem Bruch in einer Achse geführt, vom Westen in die pluralistische Demokratie, es hat einen Schlag auf die Spitze verursacht.“

Günay erklärte, dass er während der ersten Zeiten des Syrienkrieges, als er jetzt Minister war, offen kritisierte, dass dieser Traum falsch sei, und Erdogan sagte zu ihm: „Ich verstehe Ihre Bedenken, aber ich bitte Sie, für 6 die Zähne zusammenzubeißen Monaten, wird es nach 6 Monaten kein solches Problem mehr geben.“

Günay, der sich in seiner letzten Amtszeit gegen die Bauvorhaben des Seyahat-Parks ausspricht, sagt, Erdogan habe die Travel-Events 2013 nicht als Umweltsensibilität gelesen, sondern als Massenaktion, die auch ein Baustein des Arabischen Frühlings sei .

Eine der wertvollen Entwicklungen der zweiten Hälfte von 20 Jahren war der Bruch mit der Fethullah-Gülen-Gemeinschaft. „Langjährige Regierungen werden nach einer Weile müde, sie werden nicht nur müde, sie werden abgenutzt. Sie werden nicht nur abgenutzt, sondern sie beginnen auch schmutzig zu werden“, sagte Günay und enthüllt damit die Korruption in der AKP durch die Gülen-Bewegung „führt dazu, zerbrochen zu werden, nicht zu wissen, wem man vertrauen soll, introvertiert zu sein und sich in die eigenen Teams zurückzuziehen“ und fügt hinzu:

„Nachdem all dies zusammenkam, wurde Erdogan an einen anderen Ort geworfen, der niemandem mehr vertraut, introvertiert ist und versucht, sich mit seinen engsten Verbündeten politisch zu engagieren. Allerdings hat er die Partei mitgerissen.“

Fethullah Gülen Foto: Service/AGB Photo/imago images

Wird die anstehende Wahl von 2002 beeinflusst?

Während die Wahlen von 2002 die Tür zu einem 20-jährigen Zeitraum geöffnet haben, in dem viele und unterschiedliche Entwicklungen stattfanden, wird darauf hingewiesen, dass die bevorstehenden Wahlen auch sehr kritische Konsequenzen haben werden.

Menderes Çınar ist der Ansicht, dass es bei den Wahlen im Juni 2023 um die Konsolidierung des autoritären Regimes in der Türkei gehen wird, und äußert sich wie folgt:

„Wenn die AKP gewinnt, hat sie die Möglichkeit, ihr eigenes Regime zu festigen. Wenn sie verliert, werden wir wahrscheinlich nicht so schnell wie möglich zur Demokratie zurückkehren, aber wir werden die Gelegenheit haben, zur Demokratie zurückzukehren. Es wird eine kritische Wahl in dieser Hinsicht.“

Günay hingegen stellt fest, dass die Türkei bis 2017 de facto von einem Ein-Mann-Regime regiert wurde und nach 2017 rechtlich, mit dem Verschwinden der Möglichkeit einer Koalition nach den Wahlen von 2015, und stellt Folgendes fest:

„Wir haben die Geschichte der AK-Partei und Erdogans und der Türkei, die seit ihrer Gründung und ihrem ersten 10-jährigen Marsch an einen ganz anderen Ort geworfen wurde. Eine Partei, die kam, um Armut und Verbote zu bekämpfen, hat sich in eine Prohibitionistin, Armut, verwandelt und Korruptionsstruktur nach 20 Jahren. Das wird verschwinden.“ Es ist natürlich, dass die Menschen gehen. Es ist auch der Instinkt der Menschen, ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Wir sind nicht Nordkorea Vergangenheit, noch so viel Zukunft“, sagte er.

DW