Warnung des Rechnungshofs an städtische Krankenhäuser

Der Rechnungshof warnte das Gesundheitsministerium in seinem Bericht vor städtischen Krankenhäusern, die nach dem „Public-Private-Partnership-Modell“ gebaut wurden. In dem Bericht wurde festgestellt, dass die Unternehmen, die die städtischen Krankenhäuser betreiben, gegen den Vertrag verstoßen und betont, dass das Gesundheitsministerium die Verträge angesichts dieser Situation nicht geändert hat.

Der Rechnungshof gab die Kontrollergebnisse der öffentlichen Verwaltungen für das Jahr 2022 bekannt. Unter diesen wurden die auffälligsten Kontrollbefunde gegen das Gesundheitsministerium erhoben. Im 179-seitigen Kontrollbericht wurden Widersprüche in vielen Verträgen festgestellt, insbesondere bei „Gesundheitseinrichtungen, die nach dem Modell der öffentlich-privaten Partnerschaft errichtet wurden“.

Der Rechnungshof stellte in seinem Bericht fest, dass die von den Missionsunternehmen in den betriebenen städtischen Krankenhäusern eingegangenen Verpflichtungen nicht ordnungsgemäß erfüllt werden und kam zu folgenden Feststellungen:

* In städtischen Krankenhäusern, die nach dem PPP-Modell gebaut wurden, wurden die endgültigen Fertigstellungsprozesse nicht durchgeführt, obwohl die im Vertrag festgelegte Frist aufgrund der tatsächlichen Fertigstellungstermine abgelaufen war.

* Der Gesamtfestinvestitionspreis wurde für die Arbeiten, die aufgegeben, nicht ausgeführt oder nicht in Auftrag gegeben wurden, und die Arbeiten, die nicht abgeschlossen wurden, obwohl sie als unvollendete Arbeiten betrachtet wurden, sowie für Bau- und Grundstücksdienstleistungen, außerordentliche Instandhaltung usw. nicht überprüft Für diese Mängel wurden Reparaturleistungen etc. einbezogen. Es wurden keine Serviceänderungen an den Diensten vorgenommen.

* Die Abnahmeprozesse für den Einkauf von Überwachungs- und Bewertungsberatungsleistungen für städtische Krankenhäuser werden nicht durchgeführt, da deren Abnahmen an das letzte Abnahme-/Abschlussdokument gebunden sind, obwohl die Vertragslaufzeit abgelaufen ist.

Foto: DW/G. Solaker

Der Bau begann vor der Übergabe der Baustelle

In dem Bericht, in dem erklärt wird, dass die Betreiber der städtischen Krankenhäuser, die nach dem PPP-Modell betrieben werden, mit den Bauarbeiten begonnen haben, ohne das Gelände zu übergeben, heißt es wie folgt:

„Der Zeitraum, der den Produktionen des für den Bilkent Integrated Health Campus zuständigen Unternehmens vor der Übergabe des Standorts entspricht, wurde von der Betriebszeit abgezogen, und ein ähnlicher Prozess sollte in anderen städtischen Krankenhäusern durchgeführt werden. Mit diesem Prestige, die Bauzeit sowohl für die in Betrieb genommenen städtischen Krankenhäuser als auch für die städtischen Krankenhäuser mit laufenden Investitionen „Die Betriebszeiten sollten auf der Grundlage der Daten berechnet werden, an denen die Bauarbeiten tatsächlich begonnen haben, und in diesem Zusammenhang sollten die Betriebszeiten erneut berechnet werden.“ unter Berücksichtigung der Bauarbeiten, die vor der Übergabe der Baustelle begonnen haben.“

Dem Bericht zufolge mussten gemäß der im Jahr 2019 im Rahmen der Bauarbeiten für den integrierten Gesundheitscampus Ankara Bilkent getroffenen Vereinbarung die Hypotheken auf dem dem Ministerium vom verantwortlichen Unternehmen zugewiesenen Grundstück entfernt und die Überbaurechte beseitigt werden abgesagt und die Plätze mussten spätestens innerhalb von 3 Monaten geräumt werden. Der Rechnungshof betonte jedoch, dass diese Verpflichtungen nicht erfüllt seien.

Das Unternehmen besetzte Waldflächen

Es wurde betont, dass die ebenfalls im PPP-Modell ausgeschriebene Campus-Projektvereinbarung der türkischen Einrichtung für öffentliche Gesundheit und medizinische Geräte zwar im Jahr 2019 von der Geschäftsführung gekündigt wurde, das verantwortliche Unternehmen jedoch nicht aus dem Treasury-Grundstück entfernt wurde. Der Bericht kam zu folgender Feststellung:

„Da die Frist für das endgültige Garantieschreiben des verantwortlichen Unternehmens abgelaufen ist, konnte die endgültige Garantie vom Management nicht als Einkommen verbucht werden. Obwohl der Standort dem verantwortlichen Unternehmen vom Management nicht im Rahmen der Vereinbarung übergeben wurde Bei dem betreffenden Projekt errichtete das Unternehmen im Rahmen des Projekts ein Betonwerk auf dem Treasury- und Waldgrundstück und führte eine Reihe von Betonarbeiten durch. „Es wurde festgestellt, dass die genannten Orte weiterhin von der genutzt werden.“ Verantwortliches Unternehmen zum 31.12.2022.“

Der Rechnungshof forderte die Entfernung des Unternehmens aus dem Waldschatzgebiet, die Übergabe des Landes gemäß dem Vertrag und zusätzlichen Memorandumsentscheidungen sowie die Ergreifung administrativer und finanzieller Maßnahmen gegen unbefugte Aktivitäten auf diesen Gebieten.

Die vom Unternehmen mitgebrachten Geräte blieben ungenutzt

Ein weiteres auffälliges Ergebnis des Berichts ist, dass „in einigen städtischen Krankenhäusern, die nach dem PPP-Modell betrieben werden, festgestellt wurde, dass die von dem verantwortlichen Unternehmen mitgebrachten medizinischen Geräte, die im Gesamtinvestitionspreis im Rahmen des Vertrags enthalten waren, nicht enthalten waren.“ genutzt und steht seit der Eröffnung der Gesundheitseinrichtungen still.“ Es wurde aufgezeichnet, dass es in den städtischen Krankenhäusern von Manisa und Bursa auftrat.

Das Unternehmen ist über den kommerziellen Bereich hinausgegangen

Im Bericht des Rechnungshofs wurde betont, dass Tätigkeiten in Gewerbegebieten, die von Unternehmen betrieben werden, die in städtischen Krankenhäusern tätig sind, in mehr Bereichen durchgeführt werden, als in den Ausschreibungsunterlagen und Projekten enthalten sind. Es wurde betont, dass die Lagerhallen, die im Projekt nicht vorgesehen waren, aber von der Verwaltung hätten genutzt werden sollen, als Gewerbelager genutzt wurden. In dem Bericht heißt es, dass trotz der Entscheidung des Managements, des Ankara Bilkent City Hospital, des Başakşehir Çam und des Sakura City Hospital, des Eskişehir City Hospital, des Kayseri City Hospital, des Konya City Hospital und des Mersin City Hospital, keine Revision der Nutzungsgebühren für diese Probleme vorgenommen wurde wurden als Beispiele genannt.

„Energieverbrauch wurde nicht erhoben“

In dem Bericht heißt es, dass die Betreibergesellschaft einige Stromkosten, die sie hätte decken sollen, nicht bezahlt habe, und fügte hinzu: „In einigen städtischen Krankenhäusern, die nach dem PPP-Modell betrieben werden, sind die Stromverbrauchskosten für Heizung und Kühlung in den Einheitspreisangeboten von enthalten.“ die Unternehmen, die für die Bereiche verantwortlich sind, die für Wäscherei-, Lebensmittel-, Labor-, Bildgebungs- und Sterilisationsdienste genutzt werden. „Es wurde festgestellt, dass die Stromkosten für die Etagenküchen nicht erhoben wurden.“

„Garantiepreise wurden dem Unternehmen nicht mitgeteilt“

In dem Bericht wurde festgestellt, dass die dem Missionsunternehmen in den Verträgen der städtischen Krankenhäuser zu zahlenden garantierten Beträge nicht ausgewiesen und ausgewiesen wurden, und es wurde darauf hingewiesen, dass diese rechtzeitig, vollständig, genau und zum beizulegenden Zeitwert abgerechnet werden sollten außerbilanzielle Konten erfasst und in den Fußnoten der Bilanz ausgewiesen.

In dem Bericht wurde erläutert, dass einige Vermögenswerte und Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit den in Betrieb genommenen städtischen Krankenhäusern in falscher Form erfasst wurden, Mietzahlungen falsch verbucht wurden und buchhalterische Inventurprozesse nicht durchgeführt wurden. Es wurden Beispiele für den integrierten Gesundheitscampus Istanbul İkitelli, den integrierten Gesundheitscampus Ankara Etlik, den integrierten Gesundheitscampus Konya Karatay, den Gesundheitscampus Tekirdağ, den integrierten Gesundheitscampus Elazığ, den integrierten Gesundheitscampus Eskişehir und den Gesundheitscampus Yozgat gegeben.

Die Ausrüstung ist nicht registriert und kann gestohlen werden

Einrichtungsgegenstände und medizinische Geräte, die von Missionsunternehmen geliefert werden und in den gesamten Anlageinvestitionen in Gesundheitseinrichtungen enthalten sind, die nach dem PPP-Modell betrieben werden, sind nicht in den Buchungsunterlagen der Material Resource Management System (MKYS)-Einträge am Ende des Geschäftsjahres enthalten Einige städtische Krankenhäuser und die genannten beweglichen Sachen unter der Verwaltung sind nicht in den Buchführungsunterlagen enthalten und werden nicht in den Jahresabschlüssen einbezogen. Es wurde betont, dass dies nicht berücksichtigt wurde. In dem Bericht wurde dargelegt, dass der Grund dafür, dass einige medizinische Geräte nicht als beweglich registriert werden konnten, das Fehlen der für die Einreiseregistrierung erforderlichen UBB/ÜTS-Nummern war und dass diese Situation die Verfolgung und Zählung beweglicher Gegenstände erschwerte und Risiken wie z Verlust oder Diebstahl.

Feststellungen zu anderen Krankenhäusern

Neben städtischen Krankenhäusern hat der Rechnungshof auch Feststellungen zu anderen Krankenhäusern des Gesundheitsministeriums getroffen. Beim Kauf digitaler Röntgengeräte durch das Gesundheitsministerium; Es wurde betont, dass es bei der Festlegung der technischen Spezifikationen Mängel gebe, die abteilungsübergreifende Kompatibilität nicht vollständig sei, keine realistischen Kostenschätzungen vorgenommen würden und regionale Unterschiede in der Patientendichte bei der Bedarfsermittlung nicht berücksichtigt worden seien.

Es gibt 5 nicht lizenzierte Gesundheitseinrichtungen

Der Rechnungshof stellte fest, dass fünf dem Ministerium angeschlossene Gesundheitseinrichtungen ohne Lizenzdokumente oder befristete Lizenzdokumente in Betrieb waren. Es wurde festgestellt, dass einige der betreffenden Gesundheitseinrichtungen noch nicht die für die Lizenzierung erforderlichen Antragsunterlagen von der Generaldirektion für Gesundheitsdienste erhalten haben und dass einigen von ihnen die für die Lizenzierung erforderlichen Antragsinformationen und Dokumente fehlen.

In dem Bericht wurde berichtet, dass bei einigen Produktionsausschreibungen Subunternehmer ohne Erlaubnis und Zustimmung der Geschäftsleitung eingesetzt wurden und dass einige der in der Gesetzgebung festgelegten Verpflichtungen von der Verwaltung daher nicht erfüllt wurden.

In dem Bericht wurde erneut erläutert, dass es zu Verzögerungen bei der Ausführung und Fertigstellung der vom Ministerium ausgeschriebenen Bauarbeiten für Gesundheitseinrichtungen gekommen sei, weil das Management vor der Ausschreibung nicht die notwendigen Vorbereitungen getroffen habe. Als Beispiele wurden Produktionsarbeiten des Stadtkrankenhauses Aydın mit 950 Betten, des Staatskrankenhauses Bartın mit 400 Betten, des Staatskrankenhauses Marmaris mit 125 Betten und des Stadtkrankenhauses Sakarya mit 1000 Betten genannt.

D.W.