Wie möglich ist eine neue und demokratische Verfassung?

Nach der Einladung von Präsident Recep Tayyip Erdoğan zu einer neuen Verfassung bei der Eröffnung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) wird einerseits verfolgt, welche Haltung die politischen Parteien vor den Kommunalwahlen einnehmen werden und andererseits, ob es eine solche gibt Es wird darüber diskutiert, ob eine Verfassung erlassen wird oder nicht.

Während die Verfassung von 1982, die nach dem Militärputsch vom 12. September ausgearbeitet wurde und im Referendum mit rund 92 Prozent angenommen wurde, von verschiedenen Teilen als „Verfassung aus der Zeit des Staatsstreichs“ akzeptiert wurde, konnte trotz teilweiser Zustimmung kein Konsens für eine neue Verfassung erzielt werden Veränderungen in 40 Jahren.

Bisher wurden mehr als 20 Änderungen in verschiedenen Entscheidungen und Teilen der Verfassung vorgenommen. Die letzte wichtige Änderung erfolgte im Referendum 2017, als das parlamentarische System durch das Regierungssystem des Präsidenten ersetzt wurde.

Vor den Wahlen am 14. Mai erklärte die Volksallianz als Reaktion auf den Vorschlag des CHP-Führers Kemal Kılıçdaroğlu, eine Gesetzesänderung vorzunehmen, die darauf abzielt, im Rahmen seiner „Halalisierungs“-Politik den Bedenken konservativer Frauen bezüglich des Kopftuchs Rechnung zu tragen, eine Verfassungsänderung vorzunehmen wäre eine dauerhaftere Lösung und bot ein kleines Paket an Änderungen.

Es wird erwartet, dass der aus drei Punkten bestehende Verfassungsänderungsvorschlag von AKP und MHP, der vor den Wahlen eine Zeit lang die Öffentlichkeit beschäftigte, aber aufgrund der fehlenden Konsensfindung vorübergehend auf Eis gelegt wurde, mit wieder auf die Tagesordnung des Parlaments gesetzt wird Die neue Legislaturperiode.

Nach dieser Änderung wurde in der Presse berichtet, dass die Präsidentschaft an einer neuen Verfassung arbeite. Der Stand und die Einzelheiten dieser Vorbereitungen sind jedoch noch nicht klar.

Den Lobbyisten zufolge wird die Volksallianz zwar ihren vom Vorjahr abweichenden Vorschlag vor den Kommunalwahlen auf der Tagesordnung belassen, mit einer umfassenden Verfassung aber erst die Zeit nach den Kommunalwahlen abwarten.

Gibt es eine Grundlage für die neue Verfassung?

Während die Verfassungsänderung zur Kopftuch- und Familienregelung voraussichtlich in den kommenden Wochen diskutiert wird, ist es eine andere Frage der Debatte, ob es eine geeignete Basis und politische Atmosphäre für die von der Regierung vorgeschlagene neue Verfassung gibt.

Im Gespräch mit der DW Türkisch sagte der Politikwissenschaftler Prof. Ersin Kalaycıoğlu warnt davor, dass in der Türkei derzeit ein autoritäres Wahlregime herrscht und dass eine neue Verfassung, die auf diesem System basiert, möglicherweise sogar hinter der Verfassung von 1982 zurückbleibt.

Kalaycıoğlu erklärte, dass sie in ihrer jüngsten Feldforschung zu dem Schluss gekommen seien, dass die Trennung zwischen politischen Parteien und verschiedenen Teilen der Gesellschaft auf einem hohen Niveau sei, und sagt Folgendes:

„Derzeit ist die Türkei völlig polarisiert. Wir sind eine Gesellschaft ohne gemeinsame Werte. Welche Verfassung kann in dieser Situation geschaffen werden? (Für eine solche Studie) müssen sich die meisten Wähler in der Mitte versammeln. Als wir diese Umfragen durchgeführt haben In den 1990er-Jahren waren 55 Prozent der Wähler in der Mitte. Jetzt liegt die Wählerquote in der Mitte bei 100 Prozent.“ „Etwa 20.“

Politikwissenschaftler Prof. Ersin KalaycıoğluFoto: DW/AEDuran

Kalaycıoğlu sagte, dass der „Geist der Zeit“ nicht für die Ausarbeitung einer demokratischen Verfassung geeignet sei und dass eine Verfassung mit dem Einfluss der Aussagen gegenüber Frauen und der Familie von Parteien wie der Wohlfahrtspartei (YRP) und erstellt werde die Partei der Freien Sache (HÜDA PAR), die die Volksallianz vor den letzten Wahlen unterstützte. Er erklärt, dass mit seiner Arbeit „sogar die Verfassung von 1982 mit Kerzen durchsucht werden kann“.

Unterdessen sagte der Vorsitzende der HUDA PAR, Zekeriya Yapıcıoğlu, in seiner letzten Erklärung, dass die neue Verfassung „zuallererst im Einklang mit der Geschichte, den Bräuchen, der Kultur und dem Glauben dieser Nation stehen muss“ und fügte hinzu: „Die aktuelle Verfassung ist wie ein verrücktes Hemd.“ Auf den Rücken der Nation gelegt, bindet es die Hände und Arme dieser Nation an den Glauben der Nation.“ „Das ist nicht vereinbar“, kommentierte er.

Der Politikwissenschaftler Kerem Yavaşça sagt, dass Verfassungen grundsätzlich so gestaltet sind, dass sie überhaupt nicht oder nur sehr wenig geändert werden, dass es jedoch notwendig sein kann, sie entsprechend den sich ändernden Bedingungen zu aktualisieren, und sagt:

„An diesem Punkt stellt sich die Frage nach der Ernsthaftigkeit der Notwendigkeit einer Verfassungsänderung. Mit anderen Worten: Während sowohl die Regierung als auch die Opposition sagen, dass die Verfassung geändert werden sollte, stellt sich heraus, dass es nicht einfach ist, eine Einigung zu erzielen, weil Dieses Thema wird ständig auf die Tagesordnung gesetzt und nicht geändert, entweder weil es nicht sehr aufrichtig ist oder weil jeder in der Richtung handelt, seine eigenen Interessen zu maximieren.

Während er langsam darauf hinwies, dass es unter den politischen Parteien anscheinend eine grundsätzliche Einigung über die neue Verfassung gebe, sagte er: „Aber scheint dies ein Ergebnis der von der Gesellschaft ausgehenden Suche zu sein? Oder scheint es so.“ Liegt ein solcher Bedarf im Rahmen der internen Dynamiken oder politischen Strategien der politischen Parteien?“ stellt die Frage.

Unterdessen wird hinter den Kulissen unter anderem behauptet, Erdoğan wolle mit der neuen Verfassung das 50-plus-eins-System ändern oder seine Präsidentschaft verlängern.

Was denken politische Parteien?

Nach den Wahlen begannen die politischen Parteien, Maßnahmen zu ergreifen, um sowohl die Verfassungsänderung auf die Tagesordnung zu setzen als auch die Arbeit an einer neuen Verfassung in der von der Rechten dominierten Parlamentsstruktur voranzutreiben.

Es wird erwartet, dass die AKP wie bereits im letzten Jahr erneut an die Oppositionsparteien herantreten und um Unterstützung für den Vorschlag zu Kopftuch und Familie bitten wird.

Damit die Verfassungsänderungen ohne Referendum in der Großen Türkischen Nationalversammlung angenommen werden können, sind 400 Sitze erforderlich, für die Mehrheit im Referendum sind 360 Sitze erforderlich. Laut der jüngsten Sitzverteilung in der Großen Türkischen Nationalversammlung hat die AKP 263, der Bündnispartner MHP 50, die YRP 5 und die HUDA PAR 4, also insgesamt 322.

In der Vergangenheit verfügte die İYİ-Partei in der Nation Alliance über 44 Sitze, DEVA über 15 und der gemeinsame Cluster aus Future Party und Felicity Party über 20 Sitze. Die Grüne Linke hat 57 Abgeordnete.

Die CHP, die über 130 Sitze verfügt, ist derzeit nicht an Verfassungsverhandlungen interessiert. Als Journalisten am Sonntag an Erdoğans verfassungsmäßige Einladung erinnerten, sagte Kılıçdaroğlu: „Wer dies fordert, muss sich zunächst an die aktuelle Verfassung halten“ und fragte: „Welcher Verfassungsänderung werden Sie einer politischen Partei zustimmen, die keine moralische und politische Legitimität hat?“ Mit seinen Worten scheint er die Tür vorerst verschlossen zu haben.

Laut Kalaycıoğlu bringt die Regierung die Verfassungsänderung wie schon vor der Parlamentswahl erneut vor, weil sie nicht wolle, dass die Arbeit der oppositionellen Kommunen und die Verschlechterung der Wirtschaftslage vor den Kommunalwahlen thematisiert würden. Kalaycıoğlu sagte: „Die Opposition muss zwischen Wichtigem und Wichtigem unterscheiden. Heute geht es vor allem darum, dass die Türkei den richtigen Weg zu einem demokratischen Rechtsstaat einschlägt.“ Kalaycıoğlu führt seine Worte wie folgt fort:

„Mit dieser Agenda wird nicht über Dinge gesprochen, die von der Regierung nicht gewollt sind. Stattdessen wird es eine Verfassungsdebatte geben, die weder einen klaren Anfang noch ein klares Ende hat und deren Inhalt unbekannt ist. Wenn diese Verfassungsänderung umgesetzt wird, wird sie …“ Es ist nicht sicher, ob es befolgt wird oder nicht. Die Regierung hält sich nicht an die Verfassungsänderung, die sie selbst vorgenommen hat.“

Die GOOD Party gehört zu den Parteien, deren Haltung zu Verfassungsstudien am merkwürdigsten ist. Nach den Wahlen, mit der Auflösung der Nation Alliance, war die UYGUN-Partei, die eine andere Richtung zu verfolgen schien, über Kılıçdaroğlus Vorschlag, das Gesetz bezüglich des Kopftuchs zu ändern, ohne sie zu fragen, beunruhigt.

Der Sprecher der İYİ-Partei, Kürşad, sagte, dass es angemessener sei, die neuen Verfassungsdiskussionen über wichtige Fragen nach den Kommunalwahlen anzusprechen.

Politikwissenschaftler Kerem YavaşçaFoto: privat

Der Politikwissenschaftler Yavaşça erinnert daran, dass es nach den Wahlen eine Stabilität von 52 Prozent gegenüber 48 Prozent gab, und weist auf die folgende Problematik bei der Ausarbeitung einer Verfassung hin:

„Diese Situation zeigt, dass ein um fast die Hälfte differenziertes politisches Ergebnis entstanden ist. Einer der wichtigsten Punkte ist, dass eine Verfassung mit einem breiten gesellschaftlichen Konsens erstellt wird. 100 Prozent sind hier natürlich nicht möglich, aber mindestens 75.“ Es wird ein prozentualer Konsens erwartet. Aus diesem Grund ist die herrschende Opposition in der Türkei angesichts ihrer Stabilität schwierig, die Grundlage für eine neue Verfassung zu schaffen.“

Über welche Elemente wurde zuvor eine Einigung erzielt?

Für die neue Verfassung, die nun wieder auf der Tagesordnung steht, hatten sich die Parteien hingegen bereits zuvor zusammengefunden, wurden aber nach Erreichen eines bestimmten Stadiums vom Tisch genommen.

Der Verfassungsschlichtungsausschuss, der zwischen Oktober 2011 und Mitte Dezember 2013 26 Monate lang unter dem Dach der Großen Türkischen Nationalversammlung arbeitete, stimmte zu, Änderungen in 59 Punkten vorzunehmen.

Der Verfassungsvermittlungsausschuss, in dem jede politische Partei paritätisch mit drei Mitgliedern vertreten ist und ihre Entscheidungen einstimmig trifft, begann seine Arbeit zunächst mit den Elementen, über die man sich leicht einigen konnte, nämlich mit der Abteilung Grundrechte und Grundfreiheiten.

Unter den 59 Elementen, auf die sich der Verfassungsaussöhnungsausschuss geeinigt hat, sollten die Gründe für Festnahmen weiter reduziert und geklärt werden, das Versammlungs- und Demonstrationsrecht sollte nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Moral gekündigt werden, und es sollten keine Steuern vom Mindestbetrag erhoben werden Preis, arbeitende Männer und Frauen sollten den gleichen Preis für gleiche Arbeit erhalten, und die Freiheit sollte von grundlegenden Einschränkungen ausgenommen werden. Es gibt Themen wie Freiheit und Auslegung zugunsten der Freiheit und eine weite Auslegung der Freiheiten im Falle eines Konflikts zwischen internationalen Abkommen und Gesetzen zum Thema Menschenrechte.

Erdoğan bezog sich in seiner Rede vor dem Parlament auf die jüngste Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und sagte: „Es ist uns nicht möglich, die Entscheidungen von Institutionen zu respektieren, die mit terroristischen Organisationen verbündet sind, und auch nicht darauf zu hören, was sie sagen.“ „

Er betonte sanft die Bedeutung von Verfassungen für die Festlegung von Grundrechten und -freiheiten und gegebenenfalls auch für die Einschränkung der Regierung und sagte: „Aus dieser Perspektive herrscht heutzutage weder in der Türkei noch auf der Welt eine positive Atmosphäre in Bezug auf Freiheiten.“ . Daher werden Verfassungen, die in einer solchen Zeit erlassen werden, einen großen Gewinn für die Menschenrechte bringen.“ „Es scheint nicht möglich zu sein, dass er fit wird“, sagt er.

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.