37 Aufhebungen des Verfassungsgerichts zum ersten Präsidialdekret

Das Verfassungsgericht (AYM) hat 37 weitere Aufhebungsentscheidungen bezüglich des Präsidialdekrets Nr. 1 getroffen, das die erste Verordnung des Präsidialregierungssystems darstellt und die Organisation des Präsidialamts und der Ministerien regelt.

Auf der Grundlage der Aufhebungsentscheidungen wurde betont, dass der Präsident nicht befugt sei, Regelungen zu den in der Verfassung garantierten Grundrechten zu treffen, dass hierzu kein Dekret erlassen werden könne und Regelungen nur durch Gesetz getroffen werden könnten. Zu den Verordnungen, die aufgehoben wurden und der Regierung neun Monate Zeit gegeben wurden, gehörten Befugnisse wie die Ernennung von Arbeitnehmern zum Präsidentenamt, die Regelung ihrer Gehälter, die Ernennung von Richtern und Staatsanwälten durch das Präsidentenamt, das Sammeln von Informationen über leitende Manager und die Gewährung von Befugnissen an das Ministerium für Umwelt und Urbanisierung in Bezug auf Kommunen traten in den Vordergrund.

CHP und die Verwaltungskammern des Rates der Staatsverwaltung reichten eine Klage ein, in der sie die Aufhebung einiger Elemente des am 10. Juli 2018 veröffentlichten Präsidialerlasses Nr. 1 über die Präsidialorganisation forderten.

Aufhebung der „außergewöhnlichen“ Autorität des Präsidenten

Die Begründung für die Absageentscheidung wurde heute im Amtsblatt veröffentlicht. Dementsprechend wurde mit dem Dekret der Begriff „Sammeln von Informationen“ in die Pflicht der Generaldirektion für Arbeitnehmer und Grundsätze des Präsidenten aufgenommen, „Informationen über leitende Angestellte zu sammeln, die für die Verwaltung und Verwaltung des Staates zuständig sind, und ihre Registerzusammenfassungen zu führen“. und Biografien“ wurde abgesagt. Anlässlich der Löschungsentscheidung wurde erklärt, dass das Recht, den Schutz personenbezogener Daten zu verlangen, verfassungsrechtlich garantiert sei und dass dies zu den Fragen gehöre, die durch den Präsidialdekret nicht geregelt würden.

Eine ähnliche Aufhebungsentscheidung betraf die den politischen Ausschüssen des Präsidenten erteilte Befugnis, von öffentlichen Institutionen und Organisationen „notwendige Informationen zu ihren Aufgaben“ anzufordern. Mit dem Dekret wurde dem Leiter für Verwaltungsangelegenheiten des Präsidenten die Befugnis übertragen, Mitarbeiter für das Präsidialamt zu ernennen. Das Verfassungsgericht hob diese Befugnis mit der Begründung auf: „Es handelt sich um eine Angelegenheit, die durch Gesetz und nicht durch Dekret geregelt werden sollte.“ Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Entscheidung des Präsidiums für Verwaltungsangelegenheiten, die die Beschäftigung von Vertragsarbeitern erlaubte, ohne sich an die Entscheidungen des Beamtengesetzes Nr. 657 zu halten, verfassungswidrig war.

Mit dem Präsidialerlass wurde geregelt, dass Personen, die von einem Sozialversicherungsträger Ruhestand oder Altersrente bezogen, nicht als Teammitglieder in die Präsidentschaft berufen werden konnten. Für diese Ernennungen wurde jedoch eine Ausnahme in der Form „Außer denen, die vom Präsidenten ernannt wurden …“ gemacht. Somit wurde die Ernennung des Leiters für Verwaltungsangelegenheiten, des Privatsekretärs des Präsidenten, der Hauptberater, Berater und Geschäftsführer, die als Team in der zentralen Organisation der Präsidentschaft fungieren würden und vom Präsidenten ernannt wurden, nicht verhindert, wenn sie in den Ruhestand gingen und alt wurden -Altersrenten von allen Sozialversicherungsträgern.

Gebäude des Verfassungsgerichts Foto: Kivanc El/DW

Das Verfassungsgericht hob diese Ausnahmeregelung für die vom Präsidenten ernannten Personen auf und befand sie für verfassungswidrig. Das Gericht entschied außerdem, die Entscheidung aufzuheben, dass die Gehälter der vom Präsidenten ernannten Personen nicht von den Sozialversicherungsträgern abgezogen werden dürfen.

„Die Ernennung von Richtern und Staatsanwälten sollte gesetzlich erfolgen“

Mit dem Erlass könnten auch Richter und Staatsanwälte der Straf- und Verwaltungsgerichtsbarkeit auf Antrag des Leiters der Verwaltungsangelegenheiten für die Dauer von drei Jahren dem Präsidium zugewiesen werden. Der Oberste Gerichtshof befand außerdem, dass das entsprechende Dekret verfassungswidrig sei. Anlässlich der Aufhebung wurde festgestellt, dass „die dienstlichen und privaten Pflichten der Angehörigen der Gerichts- und Verwaltungsgerichtsbarkeit – auch wenn die von ihnen ausgeübten Aufgaben administrativer Natur sind – ihre Ernennung, Rechte und Pflichten, Aufstieg in ihrem Beruf.“ , vorübergehende oder dauerhafte Änderungen ihrer Missionen und Dienstorte sowie andere Personalangelegenheiten sollten gesetzlich geregelt werden.

Das Verfassungsgericht entschied außerdem, das Dekret zur Regelung der Zahlungen an die Mitglieder der dem Präsidentenamt angeschlossenen politischen Räte für nichtig zu erklären. In der Entscheidung wurde betont, dass es sich bei der Regelung der monatlichen Zuzahlung an die Mitglieder der Delegation sowie der Art und Weise und Grundlagen hierfür um eine Regelung des Eigentumsrechts handele und diese nicht per Dekret geregelt werden könne.

Das Dekret stellte außerdem fest, dass die Aufgaben, Befugnisse und Verantwortlichkeiten des Inspektionsausschusses und der dem Justizministerium angeschlossenen Inspektoren sowie ihre Arbeitsweise durch Verordnungen geregelt würden, was verfassungswidrig sei. Auch der Beschluss über Zahlungen an vom Ministerium ernannte Richter und Staatsanwälte an ausländische Teams wurde aufgehoben.

Die kommunalen Befugnisse des Umweltministeriums wurden aufgehoben

Auch die Aufgaben des Ministeriums für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel wurden im Dekret geregelt. In diesem Zusammenhang wurden dem Ministerium Befugnisse zur Bebauung und Bebauung übertragen. Unter diesen hatten die Kommunen auch bestimmte Befugnisse, „die Regeln und Grundsätze festzulegen, die von den Verwaltungen bei den Verschönerungs-, Erneuerungs- und Umgestaltungspraktiken in städtischen und ländlichen Gebieten und Siedlungen, einschließlich Slums, Küstengebieten und -anlagen, befolgt werden müssen.“ Flächen, die aufgrund der Verschlechterung ihrer Qualität aus Wäldern und Weiden entfernt werden.“

Das Verfassungsgericht unterzeichnete die Aufhebungsentscheidung und stellte fest, dass die Regelung des in der Verfassung garantierten Eigentumsrechts nicht per Dekret erfolgen kann. In der Entscheidung wurde gewarnt, dass „die in diesen Gebieten durchzuführenden Arbeiten und Prozesse einen Eingriff in die Eigentumsrechte von Einzelpersonen darstellen können, wie z. B. die teilweise oder vollständige Änderung, Neuordnung oder Beendigung der Nutzung und Verfügung des Grundstücks, Grundstücks und Grundstücks.“ Gebäude, die sie besitzen.

Es wurde außerdem beschlossen, die dem Umweltministerium übertragene Regulierungsbefugnis in Bezug auf Vermessungen, Karten, Umweltpläne aller Art und Größe, Master- und Ausführungsbebauungspläne, Unterteilungspläne, Baulizenzen, Gebäudenutzungsgenehmigungen sowie Geschäfts- und Arbeitslizenzen aufzuheben Umwelt, Zoneneinteilung und Bau.

Darüber hinaus wurde auch der Erlass des Ministeriums zur Regelung der Kommunalverwaltungen und ihrer Beziehungen zur Zentralregierung aufgehoben. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die den Kommunalverwaltungen gewährte Autonomie in der Verfassung garantiert sei und die diesbezügliche Regelung gesetzlich erfolgen müsse. Einige der dem Ministerium angegliederten Generaldirektion für Raumplanung übertragene Befugnisse wurden ebenfalls aufgehoben. Vermessungen, Karten, Pläne, Parzellierungspläne, Enteignungen jeder Art und Größe werden zum Zweck der Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit und Entwicklung öffentlich registrierter Orte und nicht registrierter Orte und Grundstücke von Privatpersonen oder Organisationen durchgeführt, sofern deren Zustimmung eingeholt wird. im Rahmen des vom Präsidenten unter den aufgehobenen Befugnissen festgelegten Projekts. Dazu gehörte auch die Erstellung, Verabschiedung und Genehmigung von Land- und Landverordnungen. Es wurde beantragt, zu diesem Thema ein Gesetz zu erlassen.

Kontrolle der Berufskammern und entzogene Befugnisse des Innenministeriums

Mit dem Erlass wurde dem Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel der Auftrag und die Befugnis übertragen, Rechtsvorschriften für Berufsverbände im Architektur- und Ingenieurwesen vorzubereiten und die Berufsverbände im Architektur- und Ingenieurwesen in Bezug auf die genannten Themen zu beaufsichtigen. In der Aufhebungsentscheidung, in der auf die autonome Struktur der Berufsverbände hingewiesen wurde, hieß es, dass die entsprechende Regelung nur durch Gesetz erlassen werden könne.

Der dem Innenministerium übertragene Auftrag, „das Land in Verwaltungsteile aufzuteilen und die allgemeine Verwaltung der Provinzen und Bezirke zu regeln“, dessen Organisationsstruktur mit dem Dekret geschaffen wurde, wurde mit der Begründung aufgehoben, dass er nicht gesetzlich verankert sei. Auch die Entscheidung, die Pflichten, Befugnisse, Verantwortlichkeiten und Arbeitsweisen der dem Innenministerium angeschlossenen Zivilinspektoren per Verordnung zu regeln, wurde für verfassungswidrig befunden.

Es wurde betont, dass die Möglichkeit des Gesundheitsministeriums, individuelle Informationen von Patienten, die sich in Krankenhäusern bewerben, zu verarbeiten, und die Regelung der Prüfungen für Berufsbeamte im Außenministerium sowie für Konsular- und Fachbeamte per Dekret ebenfalls gegen die Verfassung verstoßen.

Das Verfassungsgericht entschied, dass die Aufhebungsbeschlüsse neun Monate nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft treten. Bis zum Ablauf dieser Frist muss die Regierung Gesetze zu den aufgehobenen Entscheidungen in den Elementen des Dekrets erlassen.

Wie kann ich über VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.