Fall Hrant Dink: Oberster Gerichtshof fällt seine Entscheidung

Das Kassationsgericht hat seine Untersuchung im Fall der Ermordung des Journalisten Hrant Dink abgeschlossen. Während das Oberste Berufungsgericht das Urteil einiger Angeklagter aufhob, bestätigte es den Freispruch des damaligen Leiters der Geheimdienstabteilung der Polizei von Trabzon, Engin Dinç, des ehemaligen Polizeichefs von Trabzon, Reşat Altay, und des damaligen Leiters der Geheimdienstabteilung von Istanbul, Ahmet İlhan Güler der Irrtum der „vorsätzlichen Tötung durch fahrlässige Handlung“.

In dem Fall standen 62 Angeklagte vor Gericht, von denen die meisten Beamte waren.

Den Nachrichten des DHA zufolge stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass das Personal des Gendarmerie- und Sicherheitsgeheimdienstes gemeinsam und zeitlich eins zu eins an dem Vorfall beteiligt war und dass sie im Rahmen der Organisationstätigkeit und für die Organisation gehandelt haben Zweck. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass solche groß angelegten organisatorischen Maßnahmen nicht ungeplant, ungeplant und zufällig durchgeführt werden können, und sagte, dass diese Fragen gemeinsam bewertet werden sollten.

Das Kassationsgericht stellte fest, dass die Entscheidung, Dink zu töten, im Fall der Ermordung von Dink bedingungslos und bedingungslos getroffen wurde, und stellte fest, dass die Entscheidung über die Tötung mit Beharrlichkeit und Beharrlichkeit durchdacht wurde und eine angemessene Zeitspanne mitten in der Hinrichtung verging Die Tötungsentscheidung wurde getroffen und die Entscheidung wurde im Einklang mit dem Plan ausgeführt.

Das örtliche Gericht verurteilte die ehemaligen Polizeichefs Ali Fuat Yılmazer und Ramazan Akyürek wegen „vorsätzlicher Tötung“ sowie die Polizisten Metin Balta und Yakup Kurtaran und den Journalisten Ercan Gün wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Entscheidungen.

Der Oberste Gerichtshof erinnerte daran, dass Volkan Şahin wegen „vorsätzlicher Tötung mit fahrlässigem Verhalten“, Şükrü Yıldız wegen „Unterstützung einer bewaffneten Terrororganisation“ und Mehmet Ali Özkılınç wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ verurteilt wurden. Das Prestige des Papierkrams erfordert die Verurteilung dieser Personen. Das Kassationsgericht stellte fest, dass keine eindeutigen, schlüssigen und überzeugenden Beweise erlangt werden konnten, und stellte fest, dass sie nicht für die begangenen Fehler freigesprochen, sondern aufgrund eines Fehlers verurteilt wurden die Würdigung und Bewertung der Beweise und hob die Entscheidung auf.

Das Kassationsgericht lehnte die Freilassungsanträge der Angeklagten Muharrem Demirkale, Okan Şimşek, Veysal Şahin, Gazi Günay, Yavuz Karakaya, Osman Gülbel und Hasan Durmuşoğlu ab und beschloss, ihre Haft fortzusetzen. Das Kassationsgericht bestätigte die Freispruchsentscheidungen des 14. Obersten Strafgerichtshofs von Istanbul.

Strafen für Tuncel, Hayal und Samast

Das Dokument der Angeklagten, die mit der These vor Gericht gestellt wurden, dass sie die Mörder und Anstifter bei der Ermordung von Hrant Dink waren, wurde vom Hauptverfahren, in dem die Beamten vor Gericht gestellt wurden, getrennt.

Im Juli 2019 verurteilte das 14. Hohe Strafgericht in Istanbul Erhan Tuncel zu 99 Jahren und sechs Monaten, Yasin Hayal zu sieben Jahren und sechs Monaten und Ogün Samast zu zwei Jahren und sechs Monaten.

Samast, der Dink getötet hatte, wurde 2011 zu 22 Jahren und 10 Monaten Gefängnis verurteilt. Während Hayal 2012 wegen „Anstiftung zum vorsätzlichen Mord“ zu einer schweren lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde, wurde der ehemalige Polizeiinformant Tuncel von den Fehlern „Beihilfe zum Mord“ und „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ freigesprochen.

Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidung jedoch 2013 auf und widersprach der Auffassung, dass der Mord nicht im Rahmen der Organisation begangen worden sei, und der Prozess wurde wieder aufgenommen.

DW,DHA/CO,TY

DW