Entscheidung zur Fortsetzung der Haft im Fall Kobani

Die monatliche Haftüberprüfung im Kobani-Fall, der sich mit den Kobani-Ereignissen vom 6. bis 8. Oktober befasst, wurde vom 22. Obersten Strafgerichtshof in Ankara im Anhörungsraum auf dem Campus des Sincan-Gefängnisses abgehalten. Das Gericht sprach einen nach dem anderen mit den inhaftierten Angeklagten und erhielt ihre Anträge auf Freilassung. Als Ergebnis der Verhandlung, die spät in der Nacht endete, entschied das Gericht; Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ, Gültan Kışanak, Sebahat Tuncel, Alp Altınörs, Ayka Akat Cet, Ali Ürküt, Ayşe Yağcı, Bülent Barmaksız, Dilek Yağcı, Günay Kubilay, İsmail Şengül, Meryem Adıbelli, Nazmi Gür, Pervin Oduncu, Zeynep Karaman, Aynur Es wurde beschlossen, die Inhaftierung von Aşan und Zeyhep Ölbeci fortzusetzen.

Präsident Sırrı Süreyya erhielt keine Erlaubnis, ins Ausland zu gehen

Das Gericht lehnte den Antrag des Anwalts des stellvertretenden Vorsitzenden der Großen Nationalversammlung der Türkei und Abgeordneten der DEM-Partei Istanbul, Sırrı Süreyya Öncü, auf Aussetzung des Prozesses mit der Begründung ab, dass er parlamentarische Immunität genieße, und hob auch das Reiseverbot des Präsidenten nicht auf im Ausland durch Mehrheitsbeschluss. Ein Gerichtsmitglied widersprach mit folgenden Worten: „Ich stimme der Meinung der ehrenwerten Mehrheit nicht zu, da ich der Meinung bin, dass es nicht schadet, die Entscheidung über die Ausreise des Angeklagten ins Ausland im Rahmen der bisherigen Arbeit des Parlaments zu ändern.“ gegeben, um den Fluchtverdacht des Angeklagten und seinen Parlamentsstatus zu beseitigen.“

Grund für die Ablehnung der Freilassung von Demirtaş

In der Entscheidung wurde ausführlich dargelegt, warum der Antrag auf Freilassung des ehemaligen HDP-Ko-Vorsitzenden Selahattin Demirtaş im F-Typ-Gefängnis von Edirne abgelehnt wurde. In der Anhörung beantragten seine Anwälte die Freilassung von Demirtaş und erklärten, dass die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) seine Freilassung aufgrund der durch die Freilassung von Demirtaş ergangenen Rechtsverletzungsentscheidung beantragt habe.

In der Ablehnungsentscheidung des Gerichts hieß es: „Bei diesem Dokument handelt es sich nicht um ein Dokument, das mit der fraglichen Entscheidung des EGMR in Zusammenhang steht“ und es hieß: „Es ist nicht möglich, die Beweise unseres Dokuments zu ignorieren, die offenbar außerhalb der Prüfung liegen.“ die betreffende Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, d. h. sie ist nach der Entscheidung entstanden.“

Auch die Aussage von Altan Tan wurde zum Beweis

In der Entscheidung, die die Aussage von Mahir, dem zurückhaltenden Zeugen in dem Fall, vom 2. Juli 2022 sowie die Aussagen einiger Zeugen, darunter des ehemaligen HDP-Politikers Altan Tan, umfasste, wurde folgende Bewertung vorgenommen:

„Es untermauert die Zeugenaussage, die Informationen über die Verbindung zwischen den Angeklagten Selahattin Demirtaş und Kamuran Yüksek in den kombinierten Dokumenten des Angeklagten liefert, die als Tonbandaufnahme Nr. 366746508 von Selahattin Demirtaş und Kamuran Yüksek am 04.12.2008 aufgezeichnet wurden. die im Rahmen einer weiteren Untersuchung angehört wurde, und die Organisationsanweisungen wurden dem Angeklagten übermittelt. „Es wird festgestellt, dass der Angeklagte Selahattin Demirtaş unter dringendem Tatverdacht steht, wie aus der Aufzeichnung seiner Dissertation sowie dem Protokoll hervorgeht Beide trafen sich am 6. Oktober, wie aus den HTS-Aufzeichnungen hervorgeht.“

Der Kobani-Prozess, der auf dem Sincan Penitentiary Institutions Campus stattfand, begann im Jahr 2021. Foto: Burhan Ozbilici/AP Photo/Picture Alliance

„Während seiner zweiten Inhaftierung war er kein Abgeordneter“

In der Entscheidung, die den Antrag der Anwälte von Demirtaş enthielt, dass „die gesetzgeberische Immunität des Angeklagten unvorhergesehen aufgehoben wurde und dementsprechend das laufende Verfahren eingestellt werden sollte“, „Abgesehen von der Tatsache, dass die genannte (EGMR)-Entscheidung nicht zu unseren Dokumenten gehört, wird die „Da seine Mitgliedschaft als Abgeordneter abgelaufen ist, das heißt, da der Angeklagte zum Zeitpunkt seiner jetzigen Inhaftierung kein Abgeordneter war und dies auch war.“ Da sie keine parlamentarische Immunität genießen, gibt es keine Einwände gegen den Haftbefehl.“

„Einladung nach Kobani stellt keine gesetzgeberische Verantwortungslosigkeit dar“

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Kobani-Einladung des Angeklagten, die Gegenstand des Prozesses war und nichts mit der gesetzgeberischen Tätigkeit zu tun hatte, im Sinne einer „gesetzgeberischen Verantwortungslosigkeit“ über soziale Medien und die Presse außerhalb des Landes erfolgte Parlament, und dass diese Einladung gegen Artikel 83/1 der Verfassung verstößt. Es wurde argumentiert, dass dies nicht im Rahmen der gesetzgeberischen Verantwortungslosigkeit in dieser Angelegenheit liege. Das Gericht wies das Argument zurück, dass „die MYK-Einladung eine demokratische Einladung sei“, und sagte: „Wie oben dargelegt, sind neue Beweise aufgetaucht und es wurde bewertet, dass es nicht schadet, sie als Unterstützung für die Festnahme im Sinne der EMRK-Rechtsprechung zu betrachten.“ und aktuelle Gesetzgebung.“

„Es besteht Fluchtverdacht“

In der Entscheidung sagte Demirtaşs älterer Bruder, Nurettin Demirtaş, in einem Interview: „Er war als Student inhaftiert, verbrachte die Hälfte seines Lebens in Gefängnissen, wollte in die demokratische Politik einsteigen, trat der Partei bei und wurde Co-Vorsitzender. Sie.“ machte ihn aufgrund des Drucks der Justiz unfähig, sich politisch zu engagieren. Sie verurteilten ihn zu sehr hohen Strafen Erbil“ wurden als konkreter und begründeter Verdacht gewertet, dass er im Falle seiner Verurteilung einen Fluchtversuch unternehmen würde.

Es wurde behauptet, dass er auf die Aussage nicht eingegangen sei

In der Entscheidung, in der Demirtaş erklärte, dass „kein Mitglied der HDP freiwillig aussagen wird“, während der Clustersitzung des Parlaments, wurde auch festgestellt, dass Demirtaş trotz sechs verschiedener Einladungen der Staatsanwaltschaft und während der Verhandlungsphase nicht das Wort erteilte Er beantragte zweimal die Verschiebung der Anhörung nach den Wahlen und verzichtete auf eine Verteidigung. Das wurde behauptet. In der Entscheidung wurde argumentiert, dass es sich bei sieben Personen um Flüchtige im Rahmen des Verfahrens handelte und vier Personen, die freigelassen wurden, geflohen seien.

In der Entscheidung heißt es: „Angesichts all dieser Einschätzungen wird davon ausgegangen, dass die Haftmaßnahme notwendig ist, weil davon ausgegangen wird, dass das Vorliegen konkreter Beweise, die das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts belegen, in einem angemessenen Verhältnis zur angeklagten Straftat steht und dass.“ Für den Angeklagten werden gerichtliche Kontrollentscheidungen nicht ausreichen, da die Tatsachen den Verdacht aufkommen lassen, dass der Angeklagte konkret fliehen wird. „Es wurde beschlossen, seine Haft fortzusetzen“, hieß es.

Der Freilassungsantrag von Gültan Kışanak wurde abgelehnt

Das Gericht lehnte auch den Antrag auf Freilassung von Gültan Kışanak ab, der sich im Kocaeli-Gefängnis befindet und von der DEM-Partei für das Amt des Bürgermeisters der Metropolregion Ankara nominiert wurde, obwohl er die maximale Haftstrafe von sieben Jahren erreicht hat.

Auch der Antrag von Gültan Kışanak auf Freilassung wurde abgelehnt. Foto: picture-alliance/AP Photo

In der Entscheidung wurden der unbekannte Zeuge Ulaş und die Aussagen einiger Zeugen als Beweismittel angeführt. In der Entscheidung heißt es: „Auf der Grundlage der Aussagen der Zeugen, der Beweise, die den Eindruck erwecken, dass die Organisation in der Hierarchie der Organisation steht, zeigen sie ihre Situation zu allen Themen, einschließlich Kobani, und die Aktivitäten der Teilnahme an Kundgebungen und Treffen.“ , Shows, Fernsehsendungen, die angeblich zu unterschiedlichen Terminen mit der Organisation in Kontakt standen, und die Beerdigungen von Mitgliedern der Terrororganisation, die in Propaganda umgewandelt wurden, hat der Oberste Berufungsgerichtshof die Aktionen des Democratic Society Congress, die ebenfalls darin enthalten sind die Entscheidungen, die Erklärungen und Erklärungen zu den Handlungen der Mitglieder der Terrororganisation PKK, die anlässlich der sogenannten Autonomie terroristische Handlungen durch das Ausheben von Gräben in Sur, Cizre, Nusaybin und Silopi und einigen anderen Orten verübten, und die Anweisungen der Organisation gegen die durchgeführten Operationen und die städtischen Dienste als Gemeindeleiter. Es wurde argumentiert, dass der Angeklagte Gültan Kışanak unter starkem Verbrechensverdacht stehe, und zwar gegen alle in dem Dokument enthaltenen Beweise mit der „Behauptung des Anhaltens“.

Das Gericht schrieb in seiner Entscheidung, dass Kışanak möglicherweise der Flucht verdächtigt werde:

„Von Zeit zu Zeit wird die Verteidigung geäußert, dass die Verdächtigen, die trotz der eingeleiteten Ermittlungen nicht entkommen konnten, während der nach langer Zeit begonnenen Strafverfolgungsphase keinen Verdacht auf eine Flucht hätten Wer sich aufgrund einer Handlung, deren innere Natur nicht offensichtlich war, mit einer Strafe bedroht sieht, wäre nicht im ersten Moment zur Flucht motiviert gewesen. Nach den neuen Erkenntnissen ist die Handlung strafbar. „Es wird auch eine Fluchttendenz vorliegen.“ angesichts der Möglichkeit, dass daraus eine Tat werden könnte. Diese Fluchtsituation von Menschen, die tatsächlich erwischt werden, ist keine Situation, die unmittelbar nach der Tat eintritt.“

In der Entscheidung hieß es, einige HDP-Zentralvorstandsmitglieder seien auf der Flucht gewesen und vier entlassene Personen seien geflohen In einem angemessenen Verhältnis zu der mutmaßlichen Straftat und den Tatsachen, die den Verdacht aufkommen lassen, dass der Angeklagte konkret fliehen wird, basieren die Entscheidungen der forensischen Kontrolle auf dieser Entscheidung für den Angeklagten nicht ausreichte, und es wurde beschlossen, die Inhaftierung des Angeklagten Gültan Kışanak fortzusetzen.“

Im Fall Kobani, der im Jahr 2021 begann, nimmt das Gericht heute die letzten Worte der Angeklagten zum Fall auf. Am Ende der Verhandlung wird klar sein, wann das Gericht seine endgültige Entscheidung über den Fall treffen wird.

Wie kann ich ohne Hindernisse auf DW Türkisch zugreifen?

D.W.