Bindung des Opfers an den Henker: Stockholm-Syndrom

Das Stockholm-Syndrom, das im täglichen Leben auch als „Bindung des Opfers an den Henker“ bezeichnet wird, gelangte in die Terminologie, indem es seinen Namen von einem Ereignis erhielt, das sich vor genau 50 Jahren ereignete.

Der fragliche Vorfall begann mit einer Razzia am 23. August 1973 durch eine Person namens Jan-Erik Olsson, um Kreditbanken in der schwedischen Hauptstadt Stockholm auszurauben. Bewaffnet nahm Olsson vier Bankbeamte als Geiseln, drei Frauen und einen Mann. Die Nachricht vom Raubüberfall verbreitete sich in kurzer Zeit im Land, Polizisten und Medienvertreter drängten sich vor der Bank. Es war das erste Mal, dass Live-Übertragungen im schwedischen Fernsehen erfolgten. Scharfschützen befanden sich auch in den umliegenden Gebäuden. Olsson, der während des Raubüberfalls unter Drogeneinfluss stand, benutzte zwei Geiseln als Schutzschild und drohte, sie zu töten.

Kristin Enmark, eine der Geiseln, die damals 23 Jahre alt war, beschrieb die Situation, in der sie sich befanden, in dem Buch, das sie später schrieb: „Ich habe viel über diese lächerliche Situation nachgedacht. Wir hatten Angst und wurden von beiden Seiten mit dem Tod bedroht.“ die Morddrohung sowohl der Polizei als auch des Räubers.“

Die Wünsche des Räubers

Olsson, auch bekannt als „Janne“, forderte die Freilassung des berühmten Bankräubers Clark Olofsson aus dem Gefängnis und forderte im Austausch für die Geiseln drei Millionen schwedische Kronen. Die Behörden reagierten positiv auf die zweite Bitte des Räubers und brachten seinen Freund Olofsson zur Bank. Als der Ex-Häftling Clark Olofsson zur Kreditbank gebracht wurde, übernahm er den Rest des Raubüberfalls selbst. Der ehemalige Fotograf Bertil Ericsson, 73, gibt an, dass es immer Olofsson war, der hinterher mit der Polizei sprach. „Er war sehr charismatisch, er hat genug geredet“, fügt er hinzu.

Foto: Police Handout/epa/picture Alliance/dpa

Die Geisel Kristin Enmark hingegen erzählt in ihrem Buch, dass Olsson, der in die Bank eingebrochen und den Raubüberfall begangen hatte, sich nach der Ankunft seines Freundes Olofsson beruhigte. Kristin Enmark erwähnt in ihrem Buch, dass sie begann, Olofsson als Retter zu sehen, mit den Worten: „Er versprach mir, dass nichts passieren würde, und ich begann, ihm zu glauben.“ Doch Enmark hatte während der Geiselnahme mehrmals mit den Behörden gesprochen und die Öffentlichkeit schockiert, weil er den Bankräuber Olofsson verteidigte. In einem Telefongespräch mit dem damaligen Premierminister Olof Palme sagte er beispielsweise: „Ich habe keine Angst vor Clark oder irgendjemand anderem in irgendeiner Form.“

„Ob Sie es glauben oder nicht, wir haben eine wirklich ruhige und schöne Zeit. Wir erzählen uns gegenseitig Geschichten, wir spielen Dame.“

Am sechsten Tag griff die Polizei ein

Am sechsten Tag des Banküberfalls beendete die Polizei die Aktion. Durch das Dach wurde ein Loch in die Bank gebohrt und Tränengas ins Innere gesprüht. Die Räuber ergaben sich und die Geiseln wurden befreit.

Der Psychiater Nils Bejerot hat diesen Fall eingehend analysiert, da er im Vermittlungsausschuss mit den Bankräubern und Geiseln war.

Bejerot, der den Begriff „Stockholm-Syndrom“ prägte, definierte es als „das Opfer, das sich auf die Seite des Räubers stellt und ihn verteidigt“. Psychiater waren dagegen. Christopfer Rahm, ein Psychiater am Karolinska-Institut, der das Syndrom wissenschaftlich untersucht, argumentierte, dass die Zusammenarbeit mit dem Geiselnehmer des Opfers eher „ein Abwehrmechanismus ist, der dem Opfer hilft, mit einer traumatischen Situation umzugehen“.

Ase: Stockholm-Syndrom, Staatsversagen

Cecilia Ase, Expertin für Frauenstudien und Professorin für Politikwissenschaft an der Universität Stockholm, glaubt, dass dieses Ereignis eine politische Dimension hat. Ase gibt an, dass die Geiselfrauen so dargestellt wurden, „als ob sie den Verstand verloren hätten“, und erklärt, dass diese Perspektive zu Gerüchten geführt habe, dass die Geisel Enmark und Oloffson während des Vorfalls eine Verbindung gehabt hätten. „Enmark und Oloffson haben im Laufe der Jahre tatsächlich eine Bindung aufgebaut, aber das bedeutet nicht, dass die Zinsen während des Banküberfalls entstanden sind“, sagt Ese.

Der Fotograf Bertil Ericsson war Zeuge des Raubüberfalls. Foto: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images

Hostage Enmark hingegen stellt in seinem Buch zu diesen Gerüchten fest: „Es gab keine Liebe oder körperliche Anziehung für mich (in der Geiselnahme).

„Sie riefen die Medien an und versuchten, Polizei und Politiker davon zu überzeugen, sie freizulassen“, sagt Ase. Die Geiseln hätten sich „unglaublich rational verhalten“. Laut Asa handelt es sich beim Stockholm-Syndrom um ein Konzept, das erfunden wurde, um das Versagen des Staates bei der Verteidigung der Geiseln zu vertuschen.

Kommissar Eric Rönnegard, der Jahre später ein Buch über den Raubüberfall schrieb und während des Vorfalls im Dienst war, glaubt, dass die Polizei bei dem Einsatz einen Fehler gemacht hat: „Wir (die Bullen) stellten wirklich eine Bedrohung für die Geiseln dar.“ Die Tatsache.“ „Dadurch, dass so viele Polizisten die Bank umzingelten, bestand die Gefahr, dass die Geiseln erschossen wurden.“

AFP / HT, HS

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

DW