CHP-People’s TV-Abkommen: Die andere Seite der Medaille in der Medienethik

Debatten über Medienethik und redaktionelle Unabhängigkeit in der Türkei, wo die Mehrheit der Medien unter der Kontrolle der Regierung steht, entbrannten dieses Mal mit der Vereinbarung, die zwischen der größten Oppositionspartei CHP und Halk TV getroffen wurde.

Die Öffentlichkeit erfuhr von der Vereinbarung zwischen CHP und Halk TV durch die Kündigungsmitteilung von Eren Fazilet, dem stellvertretenden Generalleiter für Medienpolitik von CHP. Fazilet sagte in ihrer Erklärung am Wochenende: „Unsere Partei hat ihr Recht auf einseitige Kündigung im Rahmen des 6.3-Elements des Protokolls vom 01.01.2023 ausgeübt, das in der Mitte unserer Partei mit dem Fernsehsender Halk TV erstellt wurde und der Kontrolle des Verfassungsgerichts (Rechnungsrat) unterliegt;

Dann wurde argumentiert, dass versucht worden sei, eine Sendung auf Halk TV zu verhindern, wiederum auf Anweisung von Erdem. Obwohl Halk TV bekannt gab, dass die fragliche Vereinbarung die Ausstrahlung von CHP-Clustersitzungen, Erklärungen und Werbeanzeigen der Partei beinhaltete und dass sie der Kontrolle des Rechnungshofs entzogen war, hörten die Diskussionen hier nicht auf.

Cafer Mahiroğlu verteidigte den Vertrag

Eren Fazilet sagte in ihren Erklärungen gegenüber verschiedenen Medienorganisationen, dass „Halk TV eine Sendelinie verfolgt, die darauf abzielt, die CHP-Basis und die Öffentlichkeit zu demoralisieren“, und wies auf die Kündigung hin, und dass sie ähnliche Vereinbarungen mit anderen Rundfunkorganisationen getroffen haben.

Stellvertretender CHP-Generalführer Eren ErdemFoto: Getty Images/AFP/ N. Savas

Cafer Mahiroğlu, der Eigentümer von Halk TV, verteidigte in einer Erklärung gegenüber dem YouTube-Kanal des Journalisten Fatih Altaylı die von ihnen getroffene Vereinbarung mit der Aussage, dass sie kein Geld für nicht werbliche Sendungen erhalten.

Wie die CHP im Rahmen der Vereinbarung an Halk TV gezahlt hat, wurde der Öffentlichkeit weder von der CHP noch von der Verwaltung von Halk TV mitgeteilt.

Was bedeutet also das, was nach der Vertragsbeendigung geschah, im Hinblick auf die Medienethik und die Medienbeziehungen zu politischen Parteien?

Das Ergebnis der Polarisierung ist „Dissidentenjournalismus“

Die Unabhängigkeit der Medien und ihr Einklang mit den Grundsätzen der journalistischen Ethik sind für das gesunde Funktionieren der Demokratie von großem Wert. Als in der Türkei seit 2008 die Print- und Bildmedien unter die Kontrolle regierungsnaher Kapitalcluster gerieten, nahm der Druck auf Journalisten zu, und die daraus resultierende Polarisierung brachte eine neue Definition mit sich: oppositioneller Journalismus.

Im Gespräch mit DW Türkisch hält Medienombudsmann Faruk Bildirici es nicht für richtig, die Augen vor der Medienlandschaft in der Türkei zu verschließen, während er über die Kündigung der mit Halk TV unterzeichneten Vereinbarung durch CHP spricht.

Bildirici weist darauf hin, dass alle Mittel des Staates, Anzeigen und Sponsoring privater Abteilungen und Kommunen im Dienste der Regierungsmedien stehen, während die unter finanziellem Druck stehenden Oppositionsmedien mit Werbeembargos, RTÜK und der Press Advertisement Agency konfrontiert sind, und erklärt, dass die CHP diese Medienorganisationen unterstützt habe, die es sich zur Aufgabe gemacht hätten, der Stimme der Opposition Gehör zu verschaffen.

„Der TV-Konsens der Menschen ist nicht der einzige“

Bildirici gibt an, dass die Zahlungen der CHP an Halk TV für „die Ausstrahlung von Werbung, Kampagnenmaterial, Live-Übertragungen von Clustern und Pressekonferenzen“ nicht neu seien und dass der Finanzkontrollbericht des Verfassungsgerichts von 2009 eine Aufschlüsselung der Zahlungen der CHP an Halk TV als Live-Übertragungspreis enthalte und dass CHP ähnliche Vereinbarungen mit fünf Fernsehsendern, drei Radios und 18 Zeitungen getroffen habe.

Medienombudsmann Faruk BildiriciFoto: privat

Bildirici betonte jedoch, dass Journalismus zwar zum Fortbestehen der Oppositionsmedien beitrage, aber nicht verschwendet werden dürfe, und weist darauf hin, dass die Vereinbarungen der CHP mit Halk TV und anderen Medienorganisationen zu ethischen Verstößen führten.

Bildirici weist darauf hin, dass die Ausstrahlung politischer Ereignisse auf dem „Nachrichtenwert“ basieren sollte, und meint, dass „zu zahlendes Geld“ anstelle des „Nachrichtenwerts“ bei CHP-Veranstaltungen einen klaren Verstoß gegen journalistische Grundsätze darstelle. Bildirici weist darauf hin, dass die CHP-Treffen gegen Geld übertragen werden, und sagt: „Dies ist eine Werbung oder eine Live-Übertragung ohne Warnungen wie ‚gesponserte Übertragung‘, die das Publikum täuscht; es handelt sich um verdeckte Werbung/Promotion.“

Andererseits warnt Bildirici davor, dass die Legalisierung der Vermischung von Nachrichten und Finanzverbindungen in dieser Situation dazu führen könnte, dass Sendungen gegen Geld in unpolitischen Themen wie Kommunen, Gesundheit und Bildung ausgestrahlt werden.

„Redaktionelle Unabhängigkeit gefährdet“

Im Gespräch mit DW Türkisch erklärte der Türkei-Vertreter der Organisation Journalisten ohne Grenzen (RSF), Erol Önderoğlu, dass sie verschiedene Aktivitäten von Medienorganisationen mit allgemeiner Sichtbarkeit politischer Parteien in Europa sponsern können oder dass die Medien mit politischen Parteien für ein spezielles Thema in einem Prozess zusammenarbeiten können. „In solchen Kooperationssituationen in Europa ist die Situation jedoch ganz anders als die Perspektive, die die Medien der Öffentlichkeit, mit den Journalisten, immer vermitteln werden“, sagte er.

Laut Önderoğlu liegen diese stilistischen Vereinbarungen und solche wirtschaftlichen Kooperationen in der Türkei in einem Format vor, das denjenigen, die normalerweise mit den Medien zusammenarbeiten, redaktionelle Erleichterung verschafft. „Auch wenn diese stilistische Zusammenarbeit, die Nähe der Medien zu einem Thema und die Tatsache, dass sie in ihren Publikationen einen anderen Platz einnehmen, nicht sonderlich stört, ist diese Zusammenarbeit aufgrund eines Faktors gefährdet, der in der Türkei fast nicht vorhanden ist, nämlich der redaktionellen Unabhängigkeit“, sagte Önderoğlu und fügte hinzu:

„Die Geschichte dieser Zusammenarbeit in der Türkei sorgt sicherlich dafür, dass der Journalismus in einer Atmosphäre freundschaftlicher Absichten bleibt, dass sich der Standpunkt der Öffentlichkeit und dieser Medienorganisationen plötzlich zu den Journalisten ändert, die nach den Wahlen ein wenig Lärm machen, und zu den Journalisten, die versuchen, eine etwas kritische Haltung einzunehmen. Es stellt sich heraus, dass weder Journalisten noch Medienorganisationen Teil einer kommerziellen oder anderen Vereinbarung gemacht werden können, wenn sie nicht kritisiert werden oder Ideen auf eine Weise vorbringen, die ständig ins Wasser geht.“

„Trägt zur Polarisierung bei“

Insbesondere nach den Gezi-Protesten spiegelte sich die Polarisierung auch in den Medien in der Türkei wider, die in eine Phase eintrat, in der ein Teil der Gesellschaft aufgrund der polarisierenden Sprache der Regierung kriminalisiert wurde. Aber nach Ansicht von Experten ist die Polarisierung; veranlasste ihn, sich von den Grundsätzen des Journalismus wie Objektivität, Unparteilichkeit und Genauigkeit zu entfernen, wodurch das Recht der Öffentlichkeit, die Wahrheit zu erfahren, endete.

Türkei-Vertreter von Reporter ohne Grenzen Erol ÖnderoğluFoto: Getty Images/AFP/O. Ecke

Erol Önderoğlu weist darauf hin, dass die Medien, die aufgrund der türkischen Regeln ständig über ihre eigene Stabilität und Zukunft nachdenken müssen, ein polarisiertes Bild vermitteln, da sie die ihnen vorgelegten Regeln erfüllen.

Önderoğlu weist darauf hin, dass es dabei nicht nur um die CHP- und Halk-TV-Vereinbarung geht, und betont, dass es aufgrund der mehrdimensionalen Vereinbarungen und Unterschriften der Medien mit Banken und anderen Institutionen in der Türkei immer eine starke Voraussetzung sei, mit einer gewissen intellektuellen Treue gegenüber den Medien zu agieren.

Önderoğlu sagt: „Voraussetzung für ein gesundes Medienumfeld in der Türkei ist daher, dass ein Medium, das auf eigenen Füßen stehen kann, allgemein gesehen werden kann und eine Ausstrahlung betreibt, die breite gesellschaftliche Schichten berücksichtigt. Ich denke, dass der weiche Bauch der türkischen Medien die redaktionelle Unabhängigkeit ist. Redaktionen schützen nicht vor ausländischen Eingriffen, also dem Finanzier, vor dem Gläubiger, vor der Regierung, vor der Opposition oder verschiedenen politischen Publikationen.“

„Ein Präzedenzfall mit den herrschenden Medien“

Laut Veysel Ok, Co-Direktor der Media and Legal Studies Association (MLSA), im Gespräch mit DW Türkisch, stellt die Vereinbarung zwischen CHP und Halk TV zwar kein generelles Problem dar, zeigt aber, dass die Oppositionsmedien einer ähnlichen Struktur unterliegen wie die herrschenden Medien.

„Das Problem dabei ist, dass Halk TV dies der Öffentlichkeit nicht transparent mitteilt“, sagte Ok.

Ok betont, dass die Übermittlung der Vereinbarung an den Rechnungshof nicht bedeutet, dass sie öffentlich geworden ist, und sagt: „Denn Bürger, Fernsehzuschauer oder wir sind nicht verpflichtet, die dem Rechnungshof vorgelegten Kontrollberichte zu prüfen. Daher halte ich es für die größte Unethik, die Halk TV getan hat, den Eindruck zu erzwingen, dass wir ihn öffentlich gemacht haben, indem wir diesen Bericht an den Rechnungshof geschickt haben, und jetzt weiß es jeder.“

Rechtsanwalt Veysel OkFoto: Veysel Ok

Ok teilte die Ansicht, dass viele Menschen vor der Wahl Opfer einer Rundfunkpolitik geworden sind, die darauf abzielt, eine öffentliche Meinung zu schaffen und nicht auf den Fluss von Informationen oder Blut. Er sagte: „Die Hauptaufgabe des Fernsehens besteht darin, Informationen an die Öffentlichkeit zu übermitteln oder bestehende Meinungen und Meinungen zu vermitteln. Wir wissen jedoch jetzt, dass Halk TV es sich zur Aufgabe gemacht hat, die öffentliche Meinung für eine politische Partei zu schaffen und die Meinung einer politischen Partei zu verbreiten.“

Wenn ein Fernsehsender in Europa einen Vertrag mit einer politischen Partei abschließt, Geld erhält und der Öffentlichkeit keine transparenten Informationen darüber zur Verfügung stellt, kann er verschiedenen rechtlichen Sanktionen unterliegen, sowohl finanziellen als auch strafrechtlichen.

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

DW