Der EGMR gab seine Entscheidung im Pilotfall Gülen bekannt

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gab seine Entscheidung über den Antrag von Yüksel Yalçınkaya bekannt, einem ehemaligen Lehrer, der am 6. September 2016 in Kayseri wegen des Fehlers, „Mitglied von FETO/PDY zu sein“, gefasst und zu einer unbefristeten Haftstrafe verurteilt wurde Haftbefehl am 9. September 2016 mit der Begründung, dass seine Rechte verletzt worden seien. Das Gericht entschied, dass Yalçınkayas Antrag gegen die Artikel 6, 7 und 11 EMRK verstoße.

Der EGMR, der keine moralische Entschädigung vorsieht, entschied, dass die türkische Regierung 15.000 Euro als Gerichtskosten an Yalçınkaya zahlen sollte.

Was ist passiert?

Yalçınkaya wurde in der von der Staatsanwaltschaft Kayseri am 6. Januar 2017 erstellten Anklageschrift beschuldigt, „Mitglied der bewaffneten Terrororganisation FETO/PDY auf der Grundlage von TCK 314/2 zu sein“. Im Zusammenhang mit der Anschuldigung „Nutzung der ByLock-Anwendung, Besitz eines Kontos bei der Bank Asya (3.000 110 TL), Mitgliedschaft in Verbänden und Gewerkschaften, die FETO-PDY angeschlossen sind, wurde im Rahmen des Dekrets Nr. 672 abgewiesen.“ Es wurden Maßnahmen für öffentliche Bedienstete während des Ausnahmezustands und geschlossene Zeugenaussagen angezeigt.

Yalçınkaya wurde am 21. März 2017 vom Strafgericht Kayseri zu 6 Jahren und 3 Monaten Gefängnis verurteilt. Seine Berufungen beim Berufungsgericht und beim Obersten Gerichtshof wurden abgelehnt. Auch sein individueller Antrag beim Verfassungsgerichtshof wurde für unzulässig erklärt. Yalçınkaya reichte daraufhin am 17. März 2020 Klage beim EGMR mit dem Vorwurf der Rechtsverletzung ein.

„Er erhielt kein faires Verfahren vor unparteiischen und unabhängigen Gerichten, er wurde auf der Grundlage von Beweisen angeklagt, die das MİT unter Verstoß gegen die 134. und 135. Elemente des CMK illegal beschafft hatte, und ohne Gerichtsentscheidung wurden ihm die Beweise nicht vorgelegt.“ , die Gerichte haben ihre Entscheidungen nur auf der Grundlage der einseitigen Thesen der Staatsanwälte getroffen, und dieser Yalçınkaya, der die Thesen verteidigt, dass „es gegen den Grundsatz der Gleichheit verstößt und dass er daran gehindert wird, eine aktive Verbindung zu seinem Anwalt zu haben“, macht zudem eine willkürliche Behandlung im Internet-Datenverkehr sowie bei Gewerkschafts- und Verbandsmitgliedschaften geltend.

Die Entscheidung stellt einen Präzedenzfall dar

Die daraus resultierende Entscheidung ist insofern wertvoll, als sie ein Beispiel für Tausende ähnlicher Klageanträge sein wird, die auf der Tagesordnung des EGMR anhängig sind. Deshalb wird diese Entscheidung hinter den Kulissen als „tickende Zeitbombe“ bezeichnet. Es kann auch als Beginn einer schmerzhafteren Ära als die Osman-Kavala-Krise angesehen werden.

Einzelheiten zur EMRK-Entscheidung und ihren möglichen Konsequenzen folgen in Kürze…

D.W.