Entscheidung des Verfassungsgerichts, Nachrichtenverbote im Internet aufzuheben

Das Verfassungsgericht (AYM) hat beschlossen, das 9. Element des Gesetzes Nr. 5651, das die Entfernung oder Sperrung des Zugangs zu Rundfunkinhalten im Internet regelt, mit der Begründung für nichtig zu erklären, dass es „Persönlichkeitsrechte verletzt“. In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass mit dieser Regelung Inhalte im Internet „auf unbestimmte Zeit“ gesperrt würden und es hieß: „Insofern stellen die Regelungen einen schwerwiegenden Eingriff in die Meinungs- und Pressefreiheit dar.“

Das Gericht hielt es außerdem für verfassungswidrig, der Informationstechnologie- und Verbindungsbehörde (BTK) die Befugnis einzuräumen, von Amts wegen Inhalte zu entfernen und den Zugang zu sperren, wenn der Verdacht besteht, dass bestimmte im türkischen Strafgesetzbuch festgelegte Vergehen begangen wurden.

Mit der von der Großen Türkischen Nationalversammlung in den Jahren 2014 und 2020 verabschiedeten Verordnung wurden einige Änderungen am Gesetz Nr. 5651 zur Regulierung von Veröffentlichungen im Internet und zum Umgang mit durch diese Veröffentlichungen begangenen Fehlern vorgenommen. Eine dieser Änderungen war die 9. Ausgabe mit dem Titel „Inhalte aus der Veröffentlichung entfernen und Zugriff sperren“.

Das Verfassungsgericht kombinierte die Anträge der Republikanischen Volkspartei (CHP) und der Tavşanlı Criminal Judgeship of Peace zu diesem Thema und stellte fest, dass das 9. Element des Gesetzes Nr. 5651 die Entfernung von Inhalten oder die Sperrung des Zugangs zu den auf der Website veröffentlichten Inhalten regelt Internet, mit der Begründung, es verletze Persönlichkeitsrechte, als verfassungswidrig, im Ergebnis seiner Beurteilung. . Der Beschluss zur Aufhebung der betreffenden Angelegenheit tritt nach 9 Monaten in Kraft. Das Gericht hat auch die Formulierungen „Entfernung von Inhalten oder Sperrung des Zugangs“ und „Verantwortlich für Inhalts-, Hosting- und Zugangsanbieter“ in anderen Absätzen dieser Ausgabe gestrichen.

Mit den §§ 1 und 3 des aufgehobenen Gesetzes wurde bezüglich des betreffenden Elements folgende Regelung eingeführt:

„Natürliche und juristische Personen, Institutionen und Organisationen, die behaupten, durch die im Internet veröffentlichten Inhalte in ihren Persönlichkeitsrechten verletzt worden zu sein, können die Entfernung der Inhalte aus der Veröffentlichung durch eine Abmahnung gegenüber dem Inhaltsanbieter oder, wenn sie dazu nicht in der Lage sind, verlangen.“ , an den Hosting-Anbieter, oder sie können sich direkt an den Friedensrichter wenden, um die Entfernung der Inhalte und/oder den Zugriff darauf zu beantragen.“ „Im Einklang mit den Anträgen derjenigen, deren Persönlichkeitsrechte aufgrund der veröffentlichten Inhalte verletzt wurden.“ im Internet kann der Richter beschließen, die Inhalte zu entfernen und/oder den Zugang in dem hierfür vorgesehenen Umfang zu sperren.“

Schwerpunkt auf Internetjournalismus

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass die fraglichen Vorschriften die Freiheit der Meinungsäußerung einschränken, indem sie es ermöglichen, den Inhalt von im Internet veröffentlichten Veröffentlichungen aus der Veröffentlichung zu entfernen und/oder den Zugang zu diesen Veröffentlichungen zu sperren, und in Anbetracht dessen auch die Pressefreiheit einschränken Bei dieser Veröffentlichung kann es sich auch um eine Veröffentlichung im Rahmen des Online-Journalismus handeln.

In der Entscheidung, in der es heißt, dass eine solche Einschränkung gesetzlich gemäß Artikel 13 der Verfassung erfolgen sollte, sollten die in der Verfassung festgelegten Gründe für die Einschränkung, die Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung und das Element der Verhältnismäßigkeit berücksichtigt werden Es wurde auf die frühere Entscheidung des Verfassungsgerichts zu diesem Element „Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret“ A.Ş. und andere“ verwiesen. In dieser Entscheidung wurde eine Rechtsverletzung aufgrund der Sperrung des Zugangs zu einigen Nachrichten der Zeitungen Üniversal, Sözcü, Cumhuriyet und BirGün festgestellt und ein „strukturelles Problem“ festgestellt. Das Verfassungsgericht stellte fest, dass der Verstoß auf den fraglichen neunten Sachverhalt zurückzuführen sei, und forderte die Große Türkische Nationalversammlung auf, das strukturelle Problem zu analysieren.

Im Zusammenhang mit der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts zum 9. Element, die heute im Amtsblatt veröffentlicht wurde, wird davon ausgegangen, dass die Friedensstrafgerichte zu ihrem Abschluss gekommen sind, ohne ein kontradiktorisches Verfahren durchzuführen, ohne die Notwendigkeit offenzulegen, ohne dieses beseitigt zu werden Verzögerung und Schnelligkeit im Zusammenhang mit der Umsetzung des 9. Elements und dass die Überwachung einer angemessenen Stabilität inmitten widersprüchlicher Rechte gewährleistet sei. Es wurde betont, dass kein Ansatz gefunden werden könne, um dies sicherzustellen.

Darüber hinaus wurde in der Entscheidung ausgeführt, dass die begründeten Entscheidungen allgemeine Formulierungen enthielten und unabhängig von den Regeln konkreter Ereignisse seien und dass nicht nachvollziehbar sei, wie festgestellt wurde, dass die betreffenden Veröffentlichungen in diesen Beziehungen eindeutig Persönlichkeitsrechte verletzt hätten. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass „eine ähnliche Situation auch in den Entscheidungen enthalten war, die bei Einwänden gegen die Entscheidungen des Strafgerichtshofs des Friedens getroffen wurden“. In diesem Zusammenhang schafft die Tatsache, dass der Umfang und die Ziele des 9. Elements nicht klar sind ein großer Ermessensspielraum für die Justizbehörden und wenn wir uns die konkreten Ereignisse im Zusammenhang mit den beim Verfassungsgericht eingereichten Anträgen ansehen, wird festgestellt, dass im Rahmen des 9. Elements Es wurde festgestellt, dass es schwierig ist, aus Einwänden Ergebnisse zu erzielen gegen die getroffenen Entscheidungen.“

Andererseits wurde auch betont, dass die betreffenden Regeln keine schrittweise Eingriffstechnik zur Begrenzung von Internetinhalten vor Angriffen auf Persönlichkeitsrechte bieten. In der Entscheidung wurde betont, dass die Zugangshürde den Zugriff auf die Inhalte innerhalb eines bestimmten Landes „auf unbestimmte Zeit verhindert“.

Sense an die Autorität des BTK-Anführers

Mit diesem Gesetz erhielt der BTK-Leiter die Befugnis, von Amts wegen zu entscheiden, den Inhalt zu entfernen oder den Zugang zu sperren, wenn „hinreichender Grund für den Verdacht“ hinsichtlich bestimmter Fehler im türkischen Strafgesetzbuch bestand. Diese Fehler waren Anstiftung zum Selbstmord, sexueller Missbrauch von Kindern, Drogen, Bereitstellung gesundheitsgefährdender Substanzen, Obszönität, Prostitution, Glücksspiel, illegale Wetten und Aktionen gegen Atatürk.

Wenn die Entscheidung, Inhalte zu entfernen und/oder den Zugang als Verwaltungsmaßnahme zu sperren, nicht umgesetzt wurde, verhängte der BTK-Leiter ein Bußgeld gegen den betreffenden Inhalts-, Standort- und Zugangsanbieter. Kommt der Zugangsanbieter dieser Entscheidung nicht innerhalb von 24 Stunden nach Verhängung der Strafe nach, kann die Behörde beschließen, die Autorisierung zu widerrufen.

Das Verfassungsgericht entschied, die Vorschriften bezüglich der von Amts wegen getroffenen Entscheidung des BTK-Vorsitzenden, Inhalte aufgrund dieser Fehler zu entfernen, aufzuheben und Sanktionen gegen den „relevanten Inhalts-, Standort- und Zugangsanbieter“ zu verhängen, der der Entscheidung nicht nachgekommen sei, und stellte fest, dass sie verfassungswidrig seien .

Welche Relevanz hat die Entscheidung?

Im Zusammenhang mit der Entscheidung heißt es: „Die Entscheidung, den Inhalt als letzte Vorsichtsmaßnahme zu entfernen, hängt von der Feststellung eines Fehlers durch eine Verwaltungsbehörde ab, ohne dass durch eine nun gefestigte gerichtliche Entscheidung festgestellt wird, dass die Handlungen als Ordnungswidrigkeiten eingestuft wurden.“ Die Strafgesetze wurden begangen und die Verhängung einer Geldbuße für den Fall, dass diese Entscheidung nicht umgesetzt wird, verstößt gegen die Unschuldsvermutung.

Im Jahr 2022 werden 712.000 Websites gesperrt

Das Problem der Internetzensur in der Türkei spiegelte sich auch in den Berichten der Freedom of Speech Association wider. Prof. DR. Laut dem EngelWeb-Bericht der von Yaman Akdeniz gegründeten Freedom of Speech Association wurden bis Ende 2018 insgesamt 347.445 Domainnamen in der Türkei gesperrt. Zum Jahresende 2019 stieg diese Zahl auf 408.494. Während im Jahr 2020 der Zugriff auf 467.000 11 Domainnamen gesperrt war, wurde festgestellt, dass diese Zahl bis Ende 2021 auf 574.798 gestiegen ist. Im vergangenen Jahr wurden Zugangsprobleme für insgesamt 712.558 Websites und Domainnamen in der Türkei verhängt, wobei insgesamt 616.239 verschiedene Entscheidungen von 814 verschiedenen Institutionen und Richterschaften getroffen wurden.

In dem Bericht heißt es: „Darüber hinaus wurden, soweit ermittelt, bis Ende 2022 150.000 URL-Adressen, 9.000.800 Twitter-Konten, 55.500 Tweets, 16.585 YouTube-Aufrufe, 12.000 Facebook-Inhalte und 11.000 150 Instagram-Inhalte unterlagen dem Gesetz Nr. 5651 und anderen Entscheidungen. „Dementsprechend wurde festgestellt, dass der Zugriff gesperrt wurde.“

Der Zugang zu den Websites von DW Turkish, Voice of America, OdaTV, Independent Turkish, Mezopotamya Agency und JinNews in der Türkei wurde auf Antrag von Institutionen, insbesondere RTÜK, gesperrt. Vor den Wahlen am 14. Mai wurde die Website von Ekşi Kelamlık geschlossen.

Wie kann ich ohne Zensur auf DW Türkisch zugreifen?

D.W.