„Geordnete“ Berichtsdiskussion zum Massaker vom 10. Oktober

Das 11. Verwaltungsgericht von Ankara hat beschlossen, die Untersuchungsberichte des Innenministeriums, die die Nachlässigkeit von Beamten im Zusammenhang mit dem Massaker am Bahnhof von Ankara, bei dem 103 Menschen starben, belegen, den Beschwerdeführern des Falles zu übergeben. Nachdem in der Berufung jedoch festgestellt wurde, dass „Dokumente, die zu Staatsgeheimnissen oder Geheimdiensten gehören, entfernt werden können“, entfernte die Generaldirektion Sicherheit (EGM) einige Seiten des Berichts und schickte ihn an die Anwälte des Falls vom 10. Oktober. Die Anwaltskammer des Ankara-Massakers vom 10. Oktober erklärte, dass es sich dabei um „Zensur“ handele. Unter diesen Berichten befand sich auch ein Untersuchungsbericht darüber, ob während der Geheimdienstabhörung Informationen über den Selbstmordattentäter Yunus Emre Alagöz und den Organisator des Massakers, İlhami Balı, erlangt wurden oder nicht.

Der dem Innenministerium angegliederte Civil Inspectorate Inspection Council hatte verschiedene Berichte erstellt, die die Verantwortung von Beamten für das Massaker vom 10. Oktober aufzeigten. Mit diesem Bericht wurden auch die Namen der Polizisten identifiziert, denen „Fahrlässigkeit“ bei dem Massaker vorgeworfen wurde. Aufgrund der Strafanzeige der Opfer vom 10. Oktober erteilte das Gouverneursamt von Ankara keine Untersuchungserlaubnis. Auch die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara habe „beschlossen, das Dokument aus der Bearbeitung zu nehmen“. Das 4. Oberste Strafgericht von Ankara, das den Prozess leitete, lehnte die Anträge auf Vorlage dieser Berichte in vollem Umfang ab.

Was stand in den Berichten?

Das Gericht lehnte auch die Anträge ab, die Abschnitte unter den Überschriften, die im Bericht als „vom Anwendungsbereich ausgeschlossene Themen“ beschrieben werden, in das Dokument aufzunehmen. Nach Angaben des Anwaltsausschusses für den Fall des Massakers von Ankara vom 10. Oktober waren folgende Themen vom Anwendungsbereich ausgeschlossen:

– Disziplinarbericht zur Untersuchung, ob die Sicherheitsmaßnahmen für die Kundgebung in Ankara ausreichend waren,

– Adıyaman über die Täter des Massakers, Yunus Emre Alagöz; Gaziantep über Yunus Durmaz, Yakup Şahin und Deniz Büyükçelebi; In Bezug auf İlhami Balı geht es im Untersuchungsbericht darum, ob Informationen über das Massaker im Voraus eingeholt wurden und ob die Informationen trotz der nachrichtendienstlichen Verbindung und der technischen Überwachungsmaßnahmen der Polizeibehörden der Provinzen Gaziantep und Hatay weitergegeben wurden.

– Der Untersuchungsbericht besagt, dass die Befugnis zur Untersuchung dieser Angelegenheit der Generaldirektion für Sicherheit übertragen wurde, da nachrichtendienstliche Verbindungen und technische Überwachungsmaßnahmen gegen drei Personen durchgeführt werden, die außer den bekannten Tätern des Massakers noch nicht genannt werden.

Das Gericht sagte: „Berichte sollten vorgelegt werden“

Das Anwaltskomitee für das Massaker vom 10. Oktober in Ankara forderte daraufhin Informationen von der Generaldirektion Sicherheit an und forderte Berichte an. Von der Generaldirektion Sicherheit kam jedoch eine negative Antwort. In der gegen diese Ablehnungsentscheidung eingereichten Klage entschied das 11. Verwaltungsgericht von Ankara, alle Berichte den Anwälten zu übergeben.

Im Berufungsverfahren heißt es: „kann getrennt werden“

Die 12. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara lehnte den Einspruch der Polizei ab. Das Ministerium erklärte jedoch: „Obwohl es für Einzelpersonen von grundlegender Bedeutung ist, ihr Recht auf Information im Einklang mit den Grundsätzen der Gleichheit, Unparteilichkeit und Offenheit auszuüben, die für eine demokratische und transparente Verwaltung erforderlich sind, wenn es Informationsdokumente im Geltungsbereich der … gibt Aufgrund der oben genannten Einschränkungen bei den angeforderten Informationen können die angeforderten Informationen und Dokumente durch Sortieren dieser Informationen erhalten werden.“ „Selbstverständlich werden sie den Betroffenen mitgeteilt“, sagte er. Im Zusammenhang mit der „Aussortierung“ der „oben genannten Einschränkungen“ stellte das Ministerium fest, dass „Prozesse, die unter gerichtlicher Kontrolle verbleiben, Informationen oder Dokumente, die zu Staatsgeheimnissen gehören, Informationsdokumente, die zu Geheimdiensten gehören, Informationsdokumente im Zusammenhang mit Verwaltungsuntersuchungen, Gezählt wurden Informationen und Dokumente im Zusammenhang mit strafrechtlichen Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen sowie der Privatsphäre des Privatlebens.

Die Behauptung wurde von der Polizei „zensiert“.

Die Anwaltskammer des Ankara-Massakers vom 10. Oktober gab bekannt, dass die Generaldirektion Sicherheit auf die Berufung reagiert habe, indem sie die betreffenden Berichte und ihre Anhänge in erheblichem Umfang zensierte und sie sogar gelöscht schickte. In der Erklärung des Ausschusses hieß es:

„Der Name des Polizeibeamten, auf den über eine offene Quelle zugegriffen werden kann, kann nicht als Information angesehen werden, deren Offenlegung verboten ist oder der ein gewisses Maß an Vertraulichkeit unterliegt, und die Namen der Provinzen sowie die Art der ergriffenen Präventivmaßnahmen.“ gegen Einzelpersonen, und sogar die Daten des Antworttextes werden zensiert. Die Beschränkung der zugänglichen Informationen gilt insbesondere für die Täter von Massakern, die der Überwachung und Nachverfolgung durch Geheimdienste ausgesetzt sind.“ Die vollständige Geheimhaltung des Berichts und seiner Anhänge führte dazu Eine Vertuschung.

Schließlich hat EGM den von ihm erstellten Inspektorbericht persönlich zensiert! Es ist uns nicht klar, wer bei dieser Zensurpraxis, die am umfassendsten umgesetzt wurde und sogar so weit ging, die Städtenamen im Bericht des Inspektors zu verbergen, nach welchen Kriterien entschieden hat, was zu verbergen ist. „Wie aus dieser völlig willkürlichen Zensurpraxis klar hervorgeht, gibt es ‚einige Fakten‘, die die Generaldirektion Sicherheit nicht offenlegen möchte, auch nicht in ihren eigenen Berichten, und diese werden beharrlich zu verbergen versucht.“

In der Erklärung hieß es, dass die Rüstung, die die Beamten schützt, durch diese Gerichtsentscheidung noch stärker geworden sei, und sagte: „Wie wir seit acht Jahren sagen, werden die Täter des Massakers, egal wie sehr, egal wie geschützt.“ Obwohl versucht wird, die politischen Umstände, die zu dem Massaker geführt haben, zu verbergen, können die Fakten nicht beseitigt werden. Von leeren Angeklagtenstühlen bis hin zu leeren Seiten, politischen Taktiken, die verhindern, dass echte Gerechtigkeit gewährleistet wird: „Es hat wieder einmal gezeigt, dass wir näher kommen.“ zu den wahren Tätern des Massakers.“

Andererseits wird der Prozess gegen einige Angeklagte und Flüchtlinge nach der Aufhebungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs morgen (30. November 2023) vor dem 4. Obersten Strafgerichtshof von Ankara fortgesetzt.

Im Bericht aus dem Jahr 2016 wurden Auslassungen aufgeführt

Zwei leitende Zivilinspektoren und zwei dem Innenministerium angeschlossene leitende Polizeiinspektoren erstellten am 25. Februar 2016 einen vorläufigen Untersuchungsbericht zum Gar-Massaker. Der Bericht machte auf die Nachlässigkeit der damaligen Polizeichefs der Polizei von Ankara bei dem Massaker aufmerksam. Der Bericht verwies auf die Geheimdienstberichte, die die Polizei vor dem Massaker erhalten hatte und die „die Möglichkeit eines Selbstmordanschlags“ betrafen. In den Anhängen des Berichts wurde angegeben, dass es zwischen dem 1. Januar 2016 und dem 10. Oktober 2016 62 verschiedene Geheimdienstnotizen der Polizei und des MİT zu Selbstmordattentaten gab. Laut der von den Inspektoren erstellten Tabelle war in der letzten Geheimdienstnotiz auch der Name des Selbstmordattentäters Yunus Alagöz enthalten.

Wie kann ich mit VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.