Kann das State of Emergency Board den EGMR täuschen?

„Ich wurde am 7. Februar 2017 ausgewiesen. Es wurde kein Verfahren gegen mich eingeleitet, ich habe keine Klage, aber mein Dokument wird immer noch von der Notstandsbehörde geprüft. Ich bin seit dem Tag, an dem ich ausgewiesen wurde, arbeitslos. Ich war es Im siebten Monat schwanger, als ich ausgewiesen wurde, ist meine Tochter gerade eingeschult worden.“

Yurdagül Şahin Demir ist einer der ungefähr 132.000 Menschen, deren Recht auf Arbeit willkürlich usurpiert wurde, von mehr als 40.000 Lehrern, die durch Gesetzesdekrete im Unglaublichen Staat entlassen wurden. Er gehört zu denen, die dachten, dass dieser Fehler eines Tages rückgängig gemacht werden würde, als sein Name auf einer Liste von Gesetzesdekreten veröffentlicht und ausgewiesen wurde, aber im Laufe der Jahre die Hoffnung verloren. Diese Zeilen, die Şahin Demir letzte Woche auf Twitter schrieb, indem er mich ebenfalls markierte, fassten die Ungerechtigkeit zusammen, die von den Mitgliedern des Gesetzesdekrets jetzt fast als selbstverständlich angesehen wird.

Seit Jahren warten diese Menschen auf die Entscheidung des Komitees, das als State of Emergency Board bekannt ist, das eingerichtet wurde, um ihre Prozesse während der Zeit der Größe zu überprüfen. Viele Anträge wurden abgelehnt, und einige wurden zu Unrecht abgewiesen. Andere hätten in den Augen des Notstandsausschusses ausgewiesen werden müssen, obwohl von der Justiz registriert wurde, dass sie keine Fehler begangen haben. Wie die Friedenswissenschaftler, die während der Reservekonflikte 2016 eine Erklärung mit dem Titel „Wir werden keine Partei dieses Verbrechens sein“ unterschrieben.

Trotz der Entscheidung des Verfassungsgerichts, dass die Gedankenfreiheit der Akademiker, die wegen der Friedenserklärung verfolgt, verfolgt und entlassen wurden, verletzt wurde, hat das Notstandskomitee bisher die Anträge von 81 Friedensakademikern auf Rückkehr in die Mission abgelehnt. Die nach jahrelangen Gerichtsverfahren freigesprochenen Akademiker, deren Rechte vom Verfassungsgericht nachweislich verletzt wurden, warteten darauf, dass die gegen sie gerichteten willkürlichen Entlassungen vom Notstandsausschuss korrigiert würden. Dieses jahrelange Warten führte jedoch zu negativen Ergebnissen, die nicht dem Gesetz und der Logik entsprachen.

Lassen Sie mich Ihnen einige Informationen geben, die eine Vorstellung von der Funktionsweise und Zuverlässigkeit des OHAL-Vorstands geben sollen: Der Vorstand besteht aus 7 Mitgliedern, die am 22. Dezember 2017 gegründet wurden und deren Amtszeit einmal verlängert wurde. Innerhalb des Ausschusses arbeitet ein Team von 240 Personen, darunter 75 Richter, Berichterstatter und Inspektoren. Bis Ende Oktober 2021 beträgt die Zahl der beim Notstandsausschuss eingegangenen Anträge 126.000 758. Warum hat der Ausschuss, der lange Zeit untätig war, beschleunigt und bis Ende Oktober 2021 118.000 415 der Anträge entschieden. Gemeint ist mit der Entscheidung nur 15.50 Wiedereinstellungsentscheidungen gegenüber 103.365 Ablehnungen. Die Zahl der Anträge, die noch geprüft werden, wurde Ende Oktober mit 8.343 angegeben.

Intransparenter Entscheidungsprozess

Dabei fordert der Notstandsausschuss bei den entlassenen Institutionen Informationen über die Antragsteller an. Der Entscheidungsprozess findet jedoch hinter solchen verschlossenen Türen statt, das heißt, das Leben der Menschen wird in einem möglichst transparenten Prozess entschieden. Zudem wirft der Zeitaufwand für die Dokumente die Frage auf, wie sorgfältig das Gremium arbeitet, das in kurzer Zeit schnelle Entscheidungen traf.

Wir sagten, dass die Zahl derjenigen, die sich nach ihrer Entlassung beim Vorstand beworben haben, 126.000 beträgt. Wenn wir die Familien dieser Menschen berücksichtigen, sprechen wir über das Leben von Hunderttausenden von Menschen. An dieser Stelle sei an die Unterstützung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) für die Einrichtung des Gremiums erinnert. Der EGMR wies das State of Emergency Board an, die vor ihm gestapelten Ausweisungsdokumente im Jahr 2017 loszuwerden, und spielte somit eine Rolle bei der Aussetzung der Justiz, anstatt sie zu finden. Er muss erkannt haben, dass der EGMR einen Fehler gemacht hat, denn er begann Jahre später, sich die Dokumente der Peace Academicians anzusehen. Der Grund für die Beschleunigung des Notstandsausschusses ist offensichtlich dieser Schritt des EGMR. Was wird der EGMR jetzt tun, anstatt rechtzeitig Pilotentscheidungen zu treffen, auf die die Menschen seit Jahren vergeblich warten? Wird er einen weiteren Fehler machen und auf die Entscheidungen eines undurchsichtigen und misstrauischen Komitees warten, oder wird er sich an seine Daseinsberechtigung erinnern und versuchen, seinen Fehler schnell wiedergutzumachen? Wir werden sehen.

Banu Güven

© Deutsche Welle Englisch

DW