Einen Botschafter eines Landes zur „persona non grata“, also zur persona non grata, zu erklären, ist eine der härtesten Sanktionen, die in der Diplomatie angewendet wird, und es ist keine Praxis, die wir häufig beobachten. Vor allem die Botschafter von 10 Ländern als Persona non grata zu deklarieren und zu entsenden, ist kein Versuch in der Geschichte der Diplomatie. Ein anderes Problem ist auch, dass der Eigentümer des Unternehmens der Präsident ist und nicht das Außenministerium, und dass diese Arbeit „auf Befehl“ erledigt wird.
Die Angelegenheit ist inzwischen bekannt: Die 10 Botschafter, die eine gemeinsame Erklärung abgegeben haben, in der es heißt: „Wir fordern die Türkei auf, die sofortige Freilassung von Osman Kavala im Einklang mit den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sicherzustellen“, liegen innerhalb des Ziels des Präsidenten. Die Frage „Warum haben die Botschafter Deutschlands, der USA, Frankreichs, der Niederlande, Schwedens, Norwegens, Dänemarks, Finnlands, Kanadas und Neuseelands eine solche Einladung ausgesprochen und nicht die Regierungen?“ ist Ihnen vielleicht auch schon in den Sinn gekommen. Ich habe keine konkreten Informationen über die Antwort auf diese Frage, aber aufgrund der bisherigen Beobachtungen kann ich Folgendes sagen: Die Botschaften dieser 10 Länder verfolgen aufmerksam alle Anhörungen im Fall Osman Kavala, der einer der beispielhaften Fälle ist in dem der Rechtsstaat in der Türkei mit Füßen getreten wird. Diese Aussage fällt mit dem 4. Jahrestag von Kavalas Inhaftierung zusammen. Es erscheint unwahrscheinlich, dass eine Erklärung, die diese Einladung enthielt und sich direkt an die Türkei richtete, ohne Wissen der Außenministerien dieser Länder abgegeben wurde. Tatsächlich verbalisieren die Botschafter diesen Aufruf bei jeder Gelegenheit, aber da die Einladung in einen Text umgewandelt und täglich von 10 Botschaften in den sozialen Medien geteilt wird, stört dies die Regierung viel mehr als die unbeachteten Äußerungen. Deshalb wurden die Botschafter ins Außenministerium gerufen. Es reichte Erdogan jedoch nicht, von den Botschaftern gewarnt zu werden, er übte Druck auf das Ministerium aus, indem er sagte: „Ich habe Anweisungen gegeben“. Dieses Verwaltungsverständnis, das dem Totalitarismus jeden Tag einen Schritt näher kommt, will auch dem von ihm entworfenen Ministerium keine Option gegenüber sich selbst überlassen.
Kann Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu aus Erdoğans Worten herauskommen? Überzeugen konnte er bisher nicht, kann er ab jetzt überzeugen? Kann jemand Erdoğan sagen, dass die Botschafter diese Erklärung in den sozialen Medien veröffentlicht haben, nicht indem sie zum Außenministerium gegangen sind? Kam es Ihnen nicht seltsam vor, dass Erdogan über die ins Außenministerium gerufenen Botschafter sagte: „10 Botschafter kommen für ihn (Kavala) ins Außenministerium. Was ist das für eine Unhöflichkeit?“ Nun, ist Ihnen aufgefallen, dass der Außenminister, Erdogans oberster außenpolitischer Berater, sein Sprecher İbrahim Kalın und der Verbindungsleiter Fahrettin Altun nichts zu diesem Thema gepostet haben? Während die Gruppe, die bei jeder Gelegenheit die Grenze sagt, in den ersten 24 Stunden nach Erdoğans Aufschrei in Eskişehir schwieg, nutzte Innenminister Süleyman Soylu die Gelegenheit. Auf „persona non grata“ in Hakkari ging er nicht näher ein, aber er rief mit aller Kraft: „Komm mit deinem Ball, wer Angst hat, ist ein Feigling“, um in Erdoğans Augen zu punkten.
Warum macht Erdogan das?
Es gibt mehrere Gründe für die Anordnung der „unerwünschten Person“ des Präsidenten, die zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels immer noch nicht umgesetzt wurde. Das wichtigste ist der Charakter. Erdogan ist ein Präsident, der auf keine seiner eigenen Wahrheiten hört und sich an die Nase hält. Genau wie bei geldpolitischen und Zentralbankentscheidungen kann sie nach ihrer eigenen Meinung handeln, anstatt auf Experten in der Außenpolitik zu hören. Wenn er auf eine unerwünschte Intervention stößt, nimmt er eher die „Eine Minute“-Form an, die wir ins Türkische auch mit „Höt“ übersetzen können, als die subtilen und klar definierten Wege der Diplomatie. Er glaubt, dass diese Situation ihn stark macht, insbesondere der Flüchtlingsausweis, den er besitzt, und die regionale Rolle der Türkei, die den Westen von Zeit zu Zeit zurücknehmen kann.
Auch ein Antagonismus gegenüber dem Westen steckt in Erdogans politischen Genen. Die Doppelmoral des Westens, insbesondere der EU, gegenüber der Türkei und die massiven Rückschläge nähren diese negativen Gefühle. Die Sprache, die er verwendet, wenn politische Konflikte zum Gesprächsthema werden, verrät dieses Gefühl.
Es gibt einige Personen, von denen Erdogan besessen ist. Die Frage „aber warum“ hat zwar eine politische Antwort, aber keine rationale Antwort. Wie in den Beispielen von Priester Brunson oder Deniz Yücel, denen er Spionage vorwirft, schadet diese Haltung zuerst dem Land und dann seiner eigenen Macht. Dann erreicht der Schaden ein solches Ausmaß, dass Erdogan gezwungen ist, einen Schritt zurückzutreten, aber er zieht keine Lektion. Selahattin Demirtaş und Osman Kavala sind die beiden Charaktere, von denen Erdogan am meisten besessen ist. Erdoğan hat diese beiden Namen zu Beginn unterschiedlich verurteilt, weil sie gegen das präsidiale System und die Autorität sind, und sie bereits verurteilt. Deshalb machen ihn die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, ihre Namensnennung im EU-Fortschrittsbericht und die Äußerungen der Botschaften wütend.
Banu Güven
Erdogan ist auch dafür berüchtigt, nationalistische Gefühle zu schüren, wenn er die Unterstützung der Wähler verliert. Manchmal ist dies eine Operation in Syrien, manchmal eine Herausforderung für den Westen. Dass die Erwartungen der Türkei an Flüchtlinge aus der Europäischen Union oder die Harmonisierung der Zollunion nicht erfüllt werden und die Beitrittsperspektive eigentlich schwindet, gibt Erdogan diesen Trost. Der Versuch, Botschafter zur Persona non grata zu erklären, reicht jedoch nicht aus, um die Menschen zu ernähren, die unter der Ökonomie stehen, dass sie von der Klippe gerollt sind. Ganz zu schweigen von der Fütterung, wir werden die Ergebnisse dieses Versuchs sehen, der dazu führen wird, dass sich die Netze weniger füllen. Es ist so schwierig geworden, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, dass selbst die harten Worte, die er in einem persönlichen Gespräch über Selahattin Demirtaş und seine Familie geäußert hat, nur schwer die gewünschte Wirkung erzielen. In dieser Mitte sollte betont werden, dass er mit jedem Satz, den er verwendet, wenn er über eine unabhängige Justiz oder ähnliches spricht, persönlich bestätigt, dass alles von ihm abhängt.
Wenn diese Sturheit anhält, drohen der Türkei Sanktionen im Europäischen Rat, dessen Mitglied sie ist. Das Ministerkomitee, das Entscheidungsgremium des Rates, wird vom 30. November bis 2. Dezember zusammentreten. Wenn Osman Kavala bis zu diesem Datum nicht gemäß der Entscheidung des EGMR freigelassen wird, beginnt das Sanktionsverfahren gegen die Türkei. Es wird geprüft, ob die Türkei gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt, der sie beigetreten ist, und am Ende dieses Prozesses kann über die Aussetzung des Wahlrechts verhandelt werden. Es gibt auch die Sanktion des Ausschlusses aus der Mitgliedschaft im Versammlungsmechanismus, aber sie ist für Griechenland einmal in den Vordergrund gerückt, während der Junta-Zeit.
Mit der Initiative „persona non grata“ treibt Erdogan sein Interesse an den Ländern, mit denen er verbündet ist, einen Schritt weiter. Vor allem wird Erdogans Haltung zu einem schwierigeren Start führen als erwartet, da die neu gebildete Regierung in Deutschland in vielen Konflikten die Rolle des Unterstützers der Türkei spielt. Die Erdogan-Regierung wird immer isolierter. Vor allem, wenn Griechenland und Zypern Frankreich und die USA mit ihren Verteidigungs- und Kooperationspakten bei Streitigkeiten in der Ägäis und im östlichen Mittelmeer überholt haben.
Erdogan tritt weiterhin auf seinen eigenen Fuß.
Banu Güven
©Deutsche Welle Englisch
DW