Bludan Deutschsprachige Nachrichtenseite, moment by moment
Professionelle Medienorganisationen lehnen den Gesetzesvorschlag zur Desinformation ab, der voraussichtlich am Dienstag in der Generaldelegation der Großen Nationalversammlung der Türkei diskutiert wird, und sagen, es handele sich um „eine Zensurregelung, die darauf abzielt, Journalisten zum Schweigen und Atem zu bringen“, und fordern dies Widerruf des Gesetzes.
Die Türkische Große Nationalversammlung (TBMM) hat am vergangenen Samstag nach Mitte des Quartals das neue Legislaturjahr begonnen. Das umstrittene Desinformationsgesetz steht ganz oben auf der Tagesordnung der Versammlung, die aufgrund der Wahlarbeit voraussichtlich für maximal 6 Monate gelten wird.
Der Gesetzentwurf zur Änderung einiger Gesetze mit dem Pressegesetz, der in der Öffentlichkeit als Social-Media- oder Desinformationsgesetz bekannt ist, wurde in der vergangenen Legislaturperiode mit den Unterschriften der AKP- und MHP-Abgeordneten ins Parlament eingebracht und verschickt nach Aufnahme in die Generalversammlung mit Diskussionen im Justizrat. Der Vorschlag wird voraussichtlich am Dienstag bei der Generalversammlung in Betracht gezogen.
Pressefachverbände haben ihre Forderungen auf ihrer heutigen Pressekonferenz in Worte gefasst.Foto: ANKA
Zu den am meisten kritisierten Elementen des Gesetzentwurfs gehören „Personen, die öffentlich unkonventionelle Informationen über die innere und äußere Sicherheit, die öffentliche Ordnung und die allgemeine Gesundheit des Landes verbreiten, um in der Öffentlichkeit auf geeignete Weise Angst, Schrecken oder Panik auszulösen wird wegen Störung des öffentlichen Friedens zu einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren verurteilt. Voraussicht“ kommt.
Welche Elemente lehnen Medienorganisationen ab?
Professionelle Medienorganisationen kamen am Montag zu einem Treffen in Istanbul, Ankara, Izmir, Diyarbakir, Eskisehir und Adana und schickten ein Muster einer Petition an die Parteien, die Cluster in der Großen Nationalversammlung der Türkei haben, und erklärten, warum sie gegen das Gesetz sind.
Der türkische Journalistenverband (TGC), der türkische Journalistenverband (TGS), der türkische Schriftstellerverband (TYS), DİSK Press Business, Press Board, PEN Muharrilir Association, Turkish Publishers Association hielten ein Treffen in Istanbul ab und wiederholten ihren Aufruf zum Austritt des Vorschlags seit Monaten.
Auch professionelle Presseorganisationen treten am Dienstag in den Vordergrund und teilen der Öffentlichkeit in einer gemeinsamen Erklärung mit, gegen welche Elemente des Gesetzes sie sich wehren.
Während TGS den Vorschlag als „eine der schwersten Zensurbestimmungen in der Geschichte der Republik und einen Versuch, die Presse zu zerstören“ beschreibt, erklärt es auch, dass es die Presse zur Monotonie verurteilen wird, wenn es weniger als gibt, wenn das Gesetz verabschiedet wird 8 Monate bis zur Wahl, und es wird das Recht der Öffentlichkeit auf Informationen zerstören.
Am Anfang der Elemente, die Journalisten in dem Vorschlag ablehnen, steht der 29. Fall, der die Freiheitsstrafe vorsieht. Unter Betonung, dass das Vergehen der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“, das mit diesem Element in das türkische Strafgesetzbuch als Sache 217/A aufgenommen werden soll, für vage und subjektive Bewertungen anfällig ist, wurde im Petition an die stellvertretenden Vorsitzenden des Clusters:
„Mit dieser Regelung, die von jedem Praktiker je nach Zeit, Person und Umständen unterschiedlich interpretiert werden dürfte, werden nicht nur Journalisten, sondern die gesamte Gesellschaft einer ernsthaften kriminellen Bedrohung ausgesetzt, und die Meinungs- und Pressefreiheit wird zerstört.“
Auch professionelle Medienorganisationen organisierten im Juni eine Protestaktion.Foto: Gülsen Solaker/DW
Der Fraktionsvorsitzende Mustafa Şentop hingegen erklärte, er unterstütze den Vorschlag auf seiner Pressekonferenz zum Start des neuen Legislaturjahres und antwortete auf die Kritik an der „Zweideutigkeit“ wie folgt:
„Wenn ein Anwalt liest, sieht er nicht die Mehrdeutigkeit, die Sie sehen. Ein Anwalt bestimmt, was sein Rahmen ist. Es wird eine Bewertung über die Bedeutung von Begriffen vorgenommen, nicht über die Bedeutung von Wörtern. Ich glaube nicht, dass es Ärger geben wird oder Zögern in dieser Angelegenheit.“
Sowohl professionelle Presseorganisationen als auch andere Nichtregierungsorganisationen weisen jedoch darauf hin, dass „diejenigen, die gefälschte Nachrichten verbreiten“, ebenso wie diejenigen, die sie „verbreiten“, für diesen Faktor verantwortlich gemacht werden können, und betonen, dass dies grundsätzlich dem Element widerspricht von Demokratie und Meinungsfreiheit.
Reaktion auf die Erweiterung der Befugnisse der Pressewerbeagentur
Mit dem 4., 5. und 7. Element des Vorschlags wurden die Befugnisse der Presseankündigungsagentur ohne rechtliche Unterstützung erweitert, und die Agentur wurde gebeten, beim Gericht einen Antrag zu stellen, um „die Ausstrahlung einzustellen und festzustellen, dass sie nicht über die verfügt Qualifikationen einer Internet-Nachrichtenseite; Die Vergabe weitreichender Befugnisse zum Starten des Prozesses wird ebenfalls kritisiert. Organisationen sagen, dass die mit diesen Befugnissen ausgestattete Institution für Pressewerbung zu einem Druckmittel für die Regierungen werden wird.
In diesem Medium haben Fachpresseorganisationen davor gewarnt, dass für Websites zusammen mit dem Gesetz ein neuer Prozess beginnen könnte und dass die Regel der „4-Monatsfrist ab dem Veröffentlichungsdatum“, die für die Einreichung einer Klage in den Printmedien gewährt wird, gilt für die Internetpresse „ab dem Datum der Beschwerde“ begonnen, nicht ab dem Datum der Veröffentlichung, was zu Chaos führen kann, heißt es.
Die Kontrolle der Presseausweise obliegt dem Verbindungspräsidium.
Ein weiterer Kritikpunkt der Pressefachverbände an dem Gesetzentwurf sind die Teile, die sich auf die Presseausweise beziehen.
Journalistische Organisationen, die darauf hinwiesen, dass der Presseausweisausschuss mit der 14. und 19. Ausgabe des Vorschlags vollständig von der Verbindungspräsidentschaft überwacht wurde, und darauf hinwiesen, dass die Struktur des Ausschusses antidemokratisch gemacht wurde, sagten: „Während der Presseausweisausschuss dies sein sollte aus Journalisten, professionelle Presseorganisationen wurden in die Minderheit gebracht und ihre Entscheidungen wurden wirkungslos gemacht.“ Er erklärt, dass professionelle Presseorganisationen den Presseausweis ausstellen sollten.
Presseausweise von Journalisten können im Falle eines Widerspruchs gegen die von der Institution für Pressewerbung mit dem 15. Element des Vorschlags festgelegten „Grundsätze der Presseethik“ storniert werden. Beim Staatsrat wurde von der Journalistengewerkschaft der Türkei eine Klage bezüglich der Presseethikgesetze eingereicht.
Die Intervention bei den Anbietern sozialer Netzwerke wird einfacher
Laut der Petition von Fachpresseorganisationen enthält der Vorschlag auch Änderungen, die „die Dosis der Zensur im Internet erhöhen und das Eingreifen bei Anbietern sozialer Netzwerke erleichtern“.
Mit dem 31. Element des Vorschlags, mit der Änderung des Gesetzes Nr. 5651, wird die Befugnis zur Entfernung von anderen Inhalten als der Sperrung von Inhalten im Internet der Befugnis der Access Providers Association hinzugefügt, während die Regeln für die Zuweisung von Vertretern sozialer Netzwerke Anbieter werden verschärft und Sanktionen werden mit dem 34. Element verschärft.
Mit dem Gesetzesvorschlag wurde das Gesetz über elektronische Kommunikation geändert und die Verantwortung für die Zuweisung von Vertretern zu Plattformen wie WhatsApp, Telegram und anderen, die Kommunikationsdienste ohne Verbindung zum Netzwerk anbieten, ebenfalls auferlegt.
Mit der Begründung, dass der Vorschlag gegen die Verfassung verstoße, äußerten auch Berufsverbände ihre Einwände während der Diskussionen im Ausschuss über den Vorschlag.
DW
