Strafanzeige der Anwaltskammer von Diyarbakir zum Begriff „interner Zeuge“

Die in den vergangenen Jahren in der Türkei immer wieder kritisierte Praxis der unbekannten Zeugen trat mit einem Vorfall im Gerichtsgebäude von Diyarbakır erneut in den Vordergrund. Während der Anhörung der ehemaligen Bürgermeisterin von Nusaybin, Ayşe Gökkan, die am 13. September vor dem 9. Hohen Strafgericht von Diyarbakır gesehen wurde, kam es zu einem Streit zwischen dem Gerichtsleiter und den Anwälten und der Anhörung eines unbekannten Zeugen, nachdem die Anwälte gewaltsam entfernt worden waren aus der Halle, wurde vor Gericht gebracht. Die Anwaltskammer von Diyarbakir reichte einen Tag nach der Debatte eine fehlerhafte Erklärung ein, weil bei der Anhörung des anderen Falls ein impliziter Zeuge hinzugezogen wurde.

Der Vorsitzende der Anwaltskammer, Nahit Eren, argumentierte, dass die Richter, die dem geheimen Zeugen das Wort ergriffen, einen Fehler gemacht hätten, und sagte, dass niemand oder die Institution der Justiz mit dem Anwalt drohen könne, der die Verteidigungsmission ausführe.

Versteckter Zeuge nach Anzeige bei HSK

Laut der vor Gericht gebrachten Argumentation gab der Gerichtsleiter in dem Fall, in dem Ayşe Gökkan vor Gericht gestellt wurde, zunächst der Rechtsanwältin Lütfiye Berfin Gökkan das Rederecht, die um das Rederecht bat, um ein Missverständnis während der Verteidigung zu korrigieren, und dann ihr schrie und schlug auf das Podium und reagierte mit den Worten: „Sie können mir nicht sagen, was ich tun soll.“ Der Gerichtsleiter, der angeblich die anderen Anwälte, die in die Mitte kamen, anbrüllte, unterbrach die Verhandlung mit Verzögerung. Özüm Vurgun, einer der Anwälte, der aus dem Saal geholt wurde, rief auch den Leiter der Anwaltskammer, Nahit Eren, an und lud ihn ins Gerichtsgebäude ein, um der Anhörung beizuwohnen.

Der Leiter der Anwaltskammer, Eren, der auf Einladung der Anwälte in den Gerichtssaal ging, erklärte, er habe gesehen, wie der Gerichtsleiter eine Anhörung auf harsche Weise abgehalten habe, und dagegen Einspruch erhoben. Eren sagte: „Es war eine sehr unhöfliche Art. Eigentlich habe ich es deshalb gesagt. Ich habe erklärt, dass wir diesen Stil nicht akzeptieren würden. Sobald ich das gesagt hatte, gab er auf eine unhöfliche Weise den Befehl: ‚Wirf es weg. ‚ „Ich sagte, dass sie kein Recht hätten, in das Formular einzugreifen. Als der Leiter der direkten Anweisung folgte, gab es einen Kampf, und sie brachten uns raus. Es war ein Einspruch, den wir bei der Anwaltschaft gegen den Standpunkt eines Richters erhoben hatten Das Verhalten des Richters entsprach jedoch nicht der Höflichkeit eines Richters.“

Die Anwaltskammer von Diyarbakır reichte am selben Tag, an dem die Anwälte gewaltsam aus der Anhörung entfernt wurden, Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft und dem Rat der Richter und Staatsanwälte ein. Einen Tag nach der Beschwerde wurde jedoch festgestellt, dass das 11. Hohe Strafgericht von Diyarbakır am 14. September eine Anhörung für einen weiteren Fall eröffnete, der am 15. September verhandelt werden sollte, und das Wort eines geschlossenen Zeugen mit dem Codenamen „Geduld“ nahm. . Der implizite Zeuge, der in der Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten und seiner Anwälte vernommen wurde, hat zunächst zu den von ihm bezeugten Dokumenten Stellung genommen. Obwohl der implizite Zeuge am Ende seiner Rede nichts mit dem Dokument zu tun hatte, wurde bekannt, dass er eine Erklärung abgegeben hatte, in der er sagte: „Das Chaos, das gestern im 9 Organisation, mit dem Ziel, die Justiz bewusst zu schädigen. Wir haben volles Vertrauen in unseren Staat und unsere Justiz.

Der geheime Zeuge wurde 2018 von der Organisation abgeschnitten

Die Anwaltskammer von Diyarbakir, die sich mit dem geheimen Zeugen arrangierte, erklärte, dass die Beweise auf rechtswidrige Weise vorgelegt worden seien, und reichte eine fehlerhafte Aussage sowohl über den Gerichtsausschuss, der die Aussage aufgenommen hatte, als auch über den versteckten Zeugen ein. Die Situation wurde auch der HSK gemeldet. Der Vorsitzende der Anwaltskammer, Nahit Eren, der argumentierte, dass die Richter Vergehen begangen haben, erklärte, dass die Aussage des geschlossenen Zeugen im Jahr 2018 akzeptiert wurde, und sagte: „Was bedeutet das? Es fällt unter das Zeugenschutzgesetz, er hat gesagt, was er weiß über die Organisation und hat die Verbindung zur Organisation abgebrochen. Wenn Sie die Organisation 2018 verlassen haben und keine Verbindungen zur Organisation haben: „Wie kommt es, dass Sie argumentieren können, dass der Vorfall, der sich am Tag zuvor ereignet hat, von der ausgeführt wurde Ordnung der Organisation? Wir haben hier einen Reflex gesehen, einen Richter durch einen geschlossenen Zeugen auf eine Weise zu verteidigen, die wir niemals akzeptieren werden, mit dieser Schuldpsychologie, aber in einer sehr schrecklichen Form“, sagte er.

Was ist eine verdeckte Aussage?

In der Türkei erhalten Personen, die aus einer Organisation geflohen sind und bei den Sicherheitskräften Zuflucht gesucht und nützliche Informationen zum Zusammenbruch der Organisation geliefert haben, gemäß dem Zeugenverteidigungsgesetz den Status eines „verborgenen Zeugen“. Unbekannte Zeugen, die in das Zeugenschutzprogramm aufgenommen werden, deren Identität verschleiert und deren Codenamen angegeben werden, können bei hohem Risiko durch verschiedene Operationen geändert werden. Der geschlossene Zeuge, der an einem Ort, an dem er glauben kann, unter staatliche Verteidigung gestellt wird, wird bei den Anhörungen angehört, indem sein Bild und seine Stimme geändert werden. Während des Prozesses wird die Identität des versiegelten Zeugen dem Gericht in einem versiegelten Umschlag übergeben, und nur der Richter und der Staatsanwalt können die echten Namen sehen. Wenn ein Geheimzeuge eine neue Identität will, bekommt er einen Job in einer Stadt, wo er Vertrauen haben kann.

Die Praxis der geheimen Zeugen trat 2008 mit den Ergänzungen zum Zeugenverteidigungsgesetz Nr. 5726 in Kraft. Es wurde tatsächlich zum ersten Mal in den Ergenekon-Fällen verwendet, die 2007 begannen. Noch bevor das Gesetz verabschiedet wurde, wurde bekannt, dass Ergenekon-Staatsanwalt Zekeriya Öz Osman Y., den Verdächtigen des Angriffs auf den Staatsrat, als verdeckten Zeugen angehört hatte. Vor 2008 konnten diejenigen, die wegen einer zufälligen kriminellen Vereinigung vor Gericht standen, eine reduzierte Strafe erhalten, wenn sie gestehen.

Aber die Begriffe Beichtvater und unbekannter Zeuge unterscheiden sich voneinander. Während die Identität des Beichtvaters nicht verborgen bleibt, wird die Identität des verborgenen Zeugen geheim gehalten. Im Falle eines unbekannten Zeugen werden sein Wohnort, seine Meldedaten und das Erscheinungsbild seiner Familie geändert.

„Keine Rechtsgültigkeit“

Der Vorsitzende der Anwaltskammer, Nahit Eren, ist der Ansicht, dass die Entscheidungen, die mit den Aussagen des impliziten Zeugen getroffen wurden, der ein Versprechen gegen sie abgegeben hat, keine allgemeine Gültigkeit haben werden. Eren betont, dass sie die Praxis der geschlossenen Zeugen in Verschwörungsfällen kritisieren, die von den mit der Gülen-Organisation verbundenen Richtern eröffnet wurden, und erklärt, dass dieselbe Praxis fortbesteht.

Felat Bozarslan/ Diyarbakir

© Deutsche Welle Englisch

DW