Verfassungsgericht: Die Entlassung eines Arbeiters, der die Regierung kritisiert, ist eine Verletzung der Rechte

Das Verfassungsgericht (AYM) bezeichnete die entschädigungslose Entlassung von sechs Mitarbeitern der Stadtverwaltung von Kocaeli mit der Begründung, sie teilten Posten, in denen sie Präsident Recep Tayyip Erdoğan und seine Regierung kritisierten, als „Rechtsverletzung“. Der Oberste Gerichtshof, der eine erneute strafrechtliche Verfolgung der Mitarbeiter mit dem Ziel ihrer Wiedereinstellung beschloss, betonte, dass die Stellen der Mitarbeiter mit „öffentlichen Interessen“ verbunden seien.

Arbeiter der Izmit Waste and Residues Treatment, Incineration and Valuation Joint Stock Company (İZAYDAŞ), die der Stadtverwaltung von Kocaeli angegliedert ist, hatten auf ihren Social-Media-Konten an verschiedenen Tagen Beiträge geteilt, in denen sie Präsident Recep Tayyip Erdoğan und die Regierung kritisierten, einige davon nach dem Juli 15 Putschversuch. Mitarbeiter hatten viele Themen kritisiert, etwa „Erdoğan schickte seinen Sohn nicht zum Militär, die Diplomdebatte, Ausgangssperren, Treffen mit Abdullah Öcalan während des Analyseprozesses, die Teilnahme von Massoud Barzani an AKP-Kundgebungen“.

Nach dem Bericht des Kocaeli Municipal Inspection Council wurden die Verträge von sechs Mitarbeitern entschädigungslos mit der Begründung „Situationen, die nicht den Regeln der Moral und des guten Glaubens entsprechen“ gekündigt. Das 5. Arbeitsgericht von Kocaeli lehnte die Anträge der Arbeitnehmer auf Wiedereinstellung mit der Begründung ab, dass „das Vertrauensverhältnis beschädigt“ sei. Diese Entscheidung wurde auch von der 9. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts genehmigt. Daraufhin reichte das Personal als letzten Ausweg einen persönlichen Antrag beim Verfassungsgerichtshof ein.

In seiner Beurteilung kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass das Recht der Arbeitnehmer auf Achtung des Privatlebens und auf freie Meinungsäußerung verletzt wurde. Das Verfassungsgericht, das beschloss, die Entscheidung zur Verhandlung an das 5. Arbeitsgericht Kocaeli weiterzuleiten, um die Folgen des Verstoßes zu beseitigen, entschied außerdem, dass jedem Mitarbeiter eine Entschädigung in Höhe von 20.000 TL zu zahlen sei.

Betonung des öffentlichen Interesses

Im Zusammenhang mit der Entscheidung wurde erklärt, dass die Arbeiter im Allgemeinen die Politiker, die Regierung und die Verwaltungsbeamten, die öffentliche Macht ausüben, sowie deren politisches und administratives Verhalten ins Visier genommen hätten und dass sie von ihrem Standpunkt aus Bemerkungen gegen einige Politiker, Amtsträger und die Regierungspolitik gemacht hätten der Ansicht. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die von den Antragstellern in ihren Äußerungen zum Ausdruck gebrachten Absichten nicht zum geschlossenen und privaten Bereich des Lebens anderer Personen gehörten, und es wurde betont, dass „die in Social-Media-Beiträgen diskutierten Themen dies sind.“ im Zusammenhang mit öffentlichen Interessen und dem Rahmen der Gespräche, die die Gesellschaft eng betreffen, bleibt in erheblichem Maße im politischen Bereich.“

In der Entscheidung heißt es weiter: „Die Prozesse, in denen wertvolle öffentliche Debatten mit diesem Prestige stattfinden, stehen unter der strengen Kontrolle der Antragsteller als Wähler und Bürger, und die Antragsteller äußerten ihre Meinung auf Social-Media-Plattformen, die zu einer der gängigsten und anerkanntesten Plattformen geworden sind.“ „Die Gerichte haben es versäumt, dieses Gleichgewicht bei der Abwägung der Interessen im aktuellen Fall herzustellen, in dem die Angriffe gegen das Unternehmen verletzen die Rechte des Unternehmens und stehen den Grundrechten und Grundfreiheiten der Antragsteller entgegen.“

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass keine Feststellung getroffen wurde, dass die Stellen während der Arbeitszeit, mit Arbeitsgeräten oder am Arbeitsplatz erstellt wurden.

„Das Amtsgericht hat kein sorgfältiges Verfahren durchgeführt“

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass das Amtsgericht die Art der streitgegenständlichen Inhalte und den Kontext ihrer Verwendung sowie die erwarteten Auswirkungen der genannten Beiträge nicht ausreichend und detailliert geprüft habe, und fügte hinzu: „Gerichte sehen angesichts von Beiträgen, die aktuelle Themen und laufende gesellschaftliche Debatten betreffen, einen Grund für die Beendigung des Arbeitsvertrags, den Streit zwischen Bewerbern und Chef. Er konnte keine sachdienlichen und ausreichenden Beweise für die Annahme vorlegen.“ Das Eingeständnis, dass die Stellen der Bewerber für den Bruch des Vertrauensverhältnisses zwischen ihnen und dem Chef verantwortlich seien, beruhte auf der einseitigen Aussage des Chefs, nicht aber des Chefs und der Gerichte Es ergab sich, dass dem Chef aufgrund der Ergebnisse der Stellenausschreibung eine Fortsetzung des Arbeitsvertrages nicht zuzumuten war. Es wurde davon ausgegangen, dass dieser nicht vermittelt werden konnte.“

In der Entscheidung wurde daran erinnert, dass die Stellen zwar zu unterschiedlichen Zeitpunkten zwischen 2011 und 2016 ausgeschrieben wurden, die Bewerber aber zum Zeitpunkt der Besetzung der Stellen weiterhin an dem betreffenden Arbeitsplatz arbeiteten, ohne dass gegen sie Vorwürfe erhoben wurden. Andererseits wurde in der Entscheidung betont, dass die Entlassungsstrafe äußerst streng sei, um die beabsichtigten Ziele zu erreichen, und festgestellt, dass das örtliche Gericht kein sorgfältiges Verfahren durchgeführt und den Verpflichtungen des Staates im Hinblick auf den Schutz der Verfassung nicht nachgekommen sei Garantien.

Wie kann ich über VPN auf DW Turkish zugreifen?

D.W.