Werbung

Coca-Cola-Entscheidung des Staatsrates

Die 10. Kammer des Staatsrates hob die Entscheidung des Amtsgerichts auf, das die eingereichte Klage mit der Forderung abwies, festzustellen, ob Coca-Cola chemische, krebserzeugende und gesundheitsgefährdende Elemente enthält, und es nicht in der Zusammensetzung dieser Werke zu verwenden . Das Ministerium forderte eine Expertenuntersuchung an, um festzustellen, ob die Zusatzstoffe in Cola gesundheitsschädlich sind. Nach dieser Entscheidung des Staatsrates wird das Gericht im Einklang mit dem zu erstellenden Sachverständigengutachten eine neue Entscheidung treffen.

Ein Bürger namens Ethem Öztürk, der nach eigenen Angaben in den Bereichen Bildung und Gesundheit von Kindern arbeitet, stellte 2014 beim Ministerium für Land- und Forstwirtschaft einen Antrag mit der Bitte, festzustellen, ob Coca-Cola gesundheitsschädlich sei. Ozturk, der verlangte, dass die Komponenten, die in der Arbeit nicht oder unvollständig gezeigt werden, klar geschrieben werden sollten, merkte an, dass die Artefakte, die chemische, krebserregende und gesundheitsschädliche Stoffe enthalten, identifiziert und nicht in der Komposition verwendet werden sollten.

Öztürk forderte auch, dass jegliche Werbung oder Verkaufs- und Marketingtechniken für diese Werke verboten werden, da sie das Potenzial haben, Kinder zu beeinträchtigen.

Ablehnung von Ministerium und Gericht

Das Ministerium lehnte diese Anträge ab. Öztürk reichte daraufhin eine Klage beim 18. Verwaltungsgericht in Ankara ein und forderte die Annullierung des Ablehnungsverfahrens des Ministeriums durch seinen Anwalt. Das Verwaltungsgericht wies die Klage 2015 ab.

In dem Gerichtsverfahren wird argumentiert, dass die Gegenstände des Falls die in der Gesetzgebung des türkischen Lebensmittelkodex enthaltenen Angelegenheiten seien und die Verwendungsbedingungen als Ergebnis von Risiko-/Sicherheitsbewertungen festgelegt worden seien, Coca-Cola unterliege dem Geltungsbereich der TGK- Benachrichtigung über alkoholfreie Getränke, es ist nicht möglich, Lebensmittel zu liefern, die laut Gesetz nicht stark genug sind mit den Entscheidungen des Präsidenten der Republik Türkei.

In der Entscheidung wurde argumentiert, dass es sich bei den Themen in Cola um diejenigen handele, in denen die in der Verordnung definierte Risikobewertung von Aromen vorgenommen und deren Verwendung in Lebensmitteln erlaubt sei. Außerdem wurde argumentiert, dass das Ministerium nicht befugt sei, die Werbung für diese Werke zu verbieten.

Staatsrat: Coca Cola sollte untersucht werden

Die Ablehnungsentscheidung wurde diesmal dem Staatsrat vorgelegt. Die 10. Kammer des Staatsrates gab dem Widerspruch statt und beschloss, die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs aufzuheben. Im Zusammenhang mit der Entscheidung hat Coca-Cola İçecek A.Ş. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Zusatzstoffe wie Zucker, Phosphorsäure, Karamell/4-Methylimidizol, Koffein, Aspartam und Bisphenol A in den von uns hergestellten kohlensäurehaltigen Getränken gesammelt wurden, um festzustellen, ob sie gesundheitsschädlich sind.

In der Entscheidung, mit der darauf hingewiesen wurde, dass das örtliche Gericht den Fall ohne Nachforschungen und Prüfungen zu dieser Frage abgewiesen habe, hieß es: „Da die Lösung dieser Frage spezielle und technische Kenntnisse erfordert, sollte eine Sachverständigenprüfung durchgeführt werden.“ Der Staatsrat kam zu dem Schluss:

„Aus diesem Grund wurde der Fall durch eine Expertenprüfung vorgebracht, indem offengelegt wurde, ob die von Coca-Cola İçecek A hergestellten kohlensäurehaltigen Getränke. Obwohl es notwendig ist, die Rechtmäßigkeit des fraglichen Prozesses zu überprüfen, besteht kein Rechtsanspruch darauf die gerichtliche Entscheidung in Richtung der Ablehnung des Falls aufgrund unvollständiger Prüfung und Bewertung.

Andererseits wurde in der Entscheidung gefordert, dass der durchzuführende Prozess die Interessen von Coca-Cola İçecek A.Ş beeinträchtigen würde.

In seiner Entscheidung unterstrich der Staatsrat auch die dem Landwirtschaftsministerium durch die Gesetzgebung auferlegten Pflichten:

„Aus den oben genannten Gesetzesentscheidungen können unsichere Lebensmittel, Lebensmittelkontaktmaterialien und -materialien nicht in Verkehr gebracht werden, Lebensmittel, die eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen und für den Verzehr ungeeignet sind, werden jedoch bei der Bestimmung, ob die Ernährungselemente der beklagten Management schädlich für die menschliche Gesundheit sind oder nicht, liegt im Ermessen des Verbrauchers.“ Es wird davon ausgegangen, dass er den Auftrag und die Befugnis hat, die zu erwartenden Auswirkungen auf seine Gesundheit unmittelbar und langfristig zu ermitteln und die erforderlichen Maßnahmen im Lichte dieser zu ergreifen Informationen einzuholen.

Was wird jetzt passieren?

Nach dieser Entscheidung des Staatsrates gibt es zwei Wege vor dem Amtsgericht. Beharrt das Gericht auf seiner Entscheidung, gehen die Unterlagen an die Generalversammlung des Staatsrechtsrates. Kommt das Amtsgericht der Entscheidung jedoch nach, wird im Rahmen des Verfahrens ein Sachverständiger für die Inhalte von Coca-Cola bestellt. Der Sachverständigenbericht wird dem Gericht vorgelegt. Das Gericht wird den Fall auf der Grundlage der Feststellungen im Bericht entscheiden.

Alican Uludag

© Deutsche Welle Englisch

DW

About admin

Check Also

Gefahrenwarnung in İliç am Beispiel von Şebinkarahisar von TEMA

Warnung, dass die TEMA-Stiftung am Beispiel von Şebinkarahisar auf die zunehmenden Naturgefahren in İliç aufmerksam macht. Ein Aufruf, das Bewusstsein für die Risiken von Naturkatastrophen zu schärfen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert