Zwei Kinder, die angeklagt sind, den Wald in Manavgat niedergebrannt zu haben, erscheinen vor dem Richter

Der 16-jährige Junge namens CY, der mit der Begründung festgenommen wurde, er habe den Waldbrand im Bezirk Manavgat in Antalya ausgelöst, wurde bei der ersten Anhörung des Prozesses freigelassen. Bei der Staatsanwaltschaft behauptete der 12-jährige MAT, der behauptete, er habe den Wald niedergebrannt, „weil seine Eltern sich scheiden ließen“, dass er diesmal das Feuer gelegt habe, weil CY ihn bedroht habe.

Der 16-jährige CY wurde am 3. August im Rahmen der Untersuchung des Feuers festgenommen, das am 28. Juli im Stadtteil Manavgat von Antalya ausgebrochen war und Hunderte Hektar Wald zerstört hatte. Der 12-jährige MAT, der mit der Begründung festgenommen wurde, er habe das Feuer gelegt, wurde mit der Entscheidung, eine Erziehungsmaßnahme anzuwenden und ihn in einem staatlichen Wohnheim unterzubringen, freigelassen. In der von der Staatsanwaltschaft vorbereiteten Anklageschrift wurde behauptet, dass die Person, die den Wald verbrannte, MAT war und die Person, die den Befehl gegeben hatte, CY war.

Erste Anhörung statt

Die erste Anhörung des Falls fand am 8. Dezember vor dem 1. Obersten Strafgericht von Manavgat statt. 17 Beschwerdeführer, deren Wohnungen, Arbeitsplätze und Fahrzeuge durch das Feuer beschädigt wurden, und zwei Kinder, die in die Kriminalität hineingezogen wurden, nahmen an der Anhörung teil. Als erster in der Anhörung gehört, akzeptierte MAT die Anschuldigung, dass er den Wald in seiner Aussage niedergebrannt habe. T. behauptete, er sei am Tag des Vorfalls durch den Wald gegangen und C.Y sei im Wald gewesen, sagte T.:

„Er rief mich zu sich. Er drohte mir mit den Worten: ‚Wenn du den Wald nicht niederbrennst, werde ich deine Schwester und deinen Bruder töten.‘ CY war die Freundin meiner älteren Schwester Y. Er bat mich, sie anzuzünden und gab mir ein Feuerzeug. Dieses Feuerzeug war blau. Es waren 3 weitere Personen mit C. Es waren insgesamt 4 Personen. Alle waren Männer. Weitere 3 Personen neben C. drohten mir, den Wald abzubrennen. „Ich habe die trockenen Teile angezündet dort mit dem Feuerzeug, das er mir gegeben hat. Cem und seine Freunde sind entkommen. Ich habe versucht, das Feuer zu löschen, aber ich konnte es nicht löschen. Dann, als das Feuer größer wurde, bin ich weggelaufen. Ich bedauere den Vorfall.“

widersprüchlicher Ausdruck

In der Erklärung der MAT-Staatsanwaltschaft sagte das in die Kriminalität verschleppte Kind, dass seine Psychologie aufgrund der Trennung seiner Eltern gebrochen sei und er deshalb den Wald niedergebrannt habe. Der Angeklagte T., der sagte: „Niemand hat mir gedroht, den Wald abzubrennen“, sagte, er habe C. in der Polizeiaussage vorgeworfen, sich mit seiner Schwester angefreundet zu haben, und sie aus Angst nach ihr benannt.

Als der Gerichtsausschuss nach dem Widerspruch in seiner Aussage fragte, sagte MAT: „Ich habe das Feuer gelegt, weil C. mich bedroht hat. Ich habe so ein Versprechen gemacht, weil ich Angst hatte. Wenn meine Eltern gegangen wären, hätte ich es früher getan weil meine Eltern vorher beschlossen hatten, sich zu trennen. Ich habe versucht, das Feuer zu löschen. Mein Finger hat sich während der Arbeit verbrannt. Mein jetziges Wort ist richtiger“, behauptete er.

16-jähriger Junge: Er verleumdet

CY, der den Vorwurf, er habe den Wald abbrennen lassen, nicht akzeptierte, verteidigte sich vor Gericht wie folgt:

„Ich hatte am Tag des Vorfalls nicht einmal ein Gespräch mit MA. Bis 3-4 Monate vor dem Vorfall waren wir immer in Aufruhr mit MA. Er hat mich beschimpft und ist weggelaufen. Ich habe ihn einmal gefangen und gewürgt. Außerdem hatte ich vorher ein Liebesinteresse an M.A.s älterer Schwester. Daher hat er mich vielleicht wegen seiner Feindseligkeit mir gegenüber verleumdet. Ich habe M.A. kein Feuerzeug gegeben, ich habe nicht einmal mit ihm geredet.“

Der Anwalt von CY, Ali Alper Kalın, erklärte, dass der jugendliche Straftäter MAT von Beginn der Ermittlungen an widersprüchliche Aussagen gemacht habe. Mit dem Argument, dass sogar seine Familie zum Ausdruck gebracht habe, dass die Aussagen von M. A. kein Prestige sein könnten, erklärte Kalın, dass es außer den widersprüchlichen Aussagen von T. keine Beweise gebe, und forderte die Freilassung seines Mandanten.

Das Gericht hat freigelassen

Am Ende der Anhörung entschied der Gerichtsausschuss, C.Y. In Bezug auf die Entscheidung wurden „Art und Art des angeklagten Vergehens, die Haftzeit, die große Menge der gesammelten Beweise, das Alter des SSÇ, die aktuelle Beweislage, der vorsorgliche Charakter der Festnahme“ berücksichtigt Rücksichtnahme.

Recherche zu kriminellen Lizenzen

Das Gericht entschied, dass ein Bericht vom 6. Spezialisierungsausschuss des Istanbul Named Medicine Institute darüber eingeholt werden sollte, ob der 12-jährige MAT „die Fähigkeit hat, die allgemeine Bedeutung und die Folgen der von ihm begangenen Handlung zum Zeitpunkt des Vorfalls zu erkennen , oder ob sich seine Fähigkeit, sein Verhalten in Bezug auf diese Tat zu lenken, richtig entwickelt hat und ob seine Äußerungen Prestige haben können. Darüber hinaus wurde auch der Betreuungsmaßnahmenbescheid für T zur Unterbringung in einem amtlichen Wohnheim mit einer Erziehungsmaßnahme aufgehoben.

Die Anhörung wurde auf den 2. März 2022 vertagt.

Alican Uludag

©Deutsche Welle Englisch

DW